Justement, qu'est-ce qui fait selon vous que son dessin manque de caractère, plus qu'une Frutiger ou une Helvetica ?

On peut imaginer qu'ils ont prévu une version monochrome pour les impressions noir et blanc.

Je crois qu'il est hyper délicat de différencier les différentes linéales humanistes lorsqu'elles sont employées dans des graisses légères. Au moins, Microsoft a eu la bonne idée de jouer sur les hauts/bas de casse. On aurait eu une typo intégralement en haut de casse, on aurait pu chercher longtemps si c'était du Segoe ou autre chose.
A vrai dire, je ne suis pas fan de l'utilisation du Frutiger dans les logotypes. C'est une typo excellente, mais essentiellement informative, signalétique. Une typo comme Avenir (pour rester chez Frutiger) a des traits qui la distinguent davantage de ses congénères. Je dirais donc qu'elle a plus de personnalité, même si c'est quelque part un non-sens. Même Myriad a des rondeurs, des douceurs qui la rendent (de mon point de vue, je reconnais que c'est hyper subjectif) plus agréable.

En somme, il n'y a pas de mauvaise typo, que de mauvais usages.

En effet, elle a été conçue pour ça. Elle a été créée spécialement pour les panneaux indicateurs de Roissy-Charles de Gaulle

On est d'accord, on aime ou on aime pas une typo, mais l'usage qu'on en fait doit être pertinent. Pour le cas de Microsoft, le choix et l'usage de la Segoe ne me choque pas. En plus d'être la typo du groupe depuis 2004, elle est assez neutre pour illustrer un grand groupe. Encore que, là aussi, certaines sociétés ont tenté l'utilisation de typos pas forcément en rapport avec leur activité sans que cela soit vraiment choquant. Exemple : la Garamond Book Italic chez Sun.

Ma prof de typographie disait toujours que 90% des typos qu'on peut trouver sur internet ou ailleurs sont bonnes à jeter à la poubelle. Il est vrai qu'un grand nombre de typos utilisées aujourd'hui ne sont pas créées par des spécialistes, donc non, toutes les typos ne sont pas bonnes. Je pense par exemple à la Comic Sans, utilisée à tort et à travers, qui au départ n'était destinée qu'aux enfants. Il vaut mieux tout de même privilégier les typographies dites classiques.

Comic Sans n'a même pas été créée pour ça : elle a été conçue pour "humaniser" l'interface du logiciel Microsoft Bob, qui devait simplifier la relation homme-machine. Ce n'est pas une mauvaise typo en soi (et d'ailleurs, Vincent Connare est un typographe de renom à qui l'on doit des caractères efficaces comme Trebuchet). Comic Sans est parfaite pour imiter un style "bulle de BD"... Mais c'est l'exemple typique de la typo lâchée dans la nature et qui a été utilisée à tort et à travers.

Quant aux typos dessinées par des enthousiastes (préférons ce mot à "amateurs")... Comme dans tout ce qui est "user content", il y a du bon et du mauvais. Tout dépend de l'usage qu'on en fait. Ponctuellement, pour des travaux personnels ou semi-pro, ça peut le faire. A échelle professionnelle, avec les contraintes de lisibilité multi-supports, ça semble illusoire.

Au-delà de la conversation intéressante sur les typos, je crois que le principal reproche que l'on peut adresser au nouveau logo de Microsoft est de manquer de punch. On fait profil bas, à la limite du no design. Ça correspond forcément à une volonté stratégique. Après, dire que la stratégie est bonne.

Pour en revenir avec les humanistes, ceux ressemblant à Frutiger ne sont pas les seules, il y a aussi les anglaises (Gill Sans, Johnson...) et ceux aux légers empattements du style Optima. Et pour la Myriad, il y a trop de lettres (quasi-)identiques afin de le considérer comme une copie conforme de Frutiger, par contre, la Segoe, est bien différente mais dans le même style.

Et Stranger à raison : Il n'existe pas de mauvaises typos mais des mauvaises utilisations.

Elle n'est pas forcément mauvaise. Il y a bien des logos sans punch, plus qu'à la limite du no-design et qui pourtant identifient fortement la société qu'ils symbolisent. Un exemple :

Je note d'ailleurs au passage que personne ici n'ose dire que le logo de la BBC a été fait sous Paint Et pourtant...

Je ne dis pas que la stratégie est mauvaise en soi hein, j'en suis moi-même un adepte... Mais quid de Microsoft ? Je crois qu'ils ont voulu faire du Apple ou du Google sur cette affaire, et que cela ne leur correspond pas.

Ça, l'avenir nous le dira. De toute façon, Microsoft n'est pas en train de jouer pas vie (et encore moins sur un logo). Et puis ils ne feront jamais autant du Apple que Samsung

Une phrase pour qualifier l'horreur de chez Crosoft : C'est de la merde infame !

Voilà le genre de commentaire qui ruine un débat super intéressant !

Sinon, encore un lien intéressant (décidément) : http://l8.tumblr.com/post/30066743235/microsoft-logo

Et histoire d'être pas en total HS : "Nouveau" logo pour Air New Zealand :

=>

Source

Je préférais, et de loin, l'ancien.

IDF1 est tellement une référence dans le monde du graphisme, de l'esthétisme et du bon goût. C'est bien connu.

Au cours de mes études de droit, j'ai même eu l'occasion de voir un jugement (oui oui, rendu par un vrai magistrat) présenté avec du Comic Sans MS.

PS : Une petite citation relative aux outrances lues ici ou sur le sujet sur l'habillage de BFM TV "Tout ce qui est excessif est insignifiant" Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord