Bonjour,
Je ne pose actuellement une question à laquelle je n'ai jamais trouvé de réponse : Pourquoi les génériques des mêmes séries sont-ils plus aigus à la télévision française ? Petite comparaison :

Les Simpson :
France — États-Unis

NCIS : Los Angeles :
France — États-Unis

CSI :
France — États-Unis

Le Mentaliste :
France — États-Unis

Esprits Criminels :
France — États-Unis

Bones :
France — États-Unis


Si quelqu'un a le réel pourquoi du comment, vraiment, il est le bienvenu !

J'avance une hypothèse, à vérifier : le passage de 30i/s (NTSC) à 25i/s (PAL) induirait un déphasage ?

Très probable, même quasiment certain que ce soit ça. Je l'ai aussi remarqué, ça ne concerne pas que les génériques, mais toute la piste sonore. La différence d'images par seconde entre le NTSC et le PAL implique une vitesse plus grande du PAL (très visible sur une timeline de logiciel de montage par exemple, le segment PAL est plus court). Si bien qu'un même film sera légèrement plus court en PAL qu'en NTSC (je suis un peu nul en maths, mais je crois que sur un film d'1h30 2h00, ça fait du 1 à 2 minutes de moins tout de même.)

Je tiens à préciser que dans la plus part des cas, cette augmentation de ton sonore est de l'ordre de +½ de ton chromatique (vérifié avec plusieurs séries, dont Stargate Universe)

D'ailleurs, dans le même registre de son plus aigus, j'ai remarqué que les vidéos lues à partir d'un player sur Internet et un lecteur sur l'ordinateur (donc le fichier vidéo étant sur l'ordinateur), le son est plus aigu sur Internet que sur l'ordinateur. Est-ce là aussi un problème de PAL/NTSC ? Ou bien tout à fait autre chose ?

non vérifie la vitesse de ton lecteur


non raté
C'est tourné à 24, ça passe en 2/3 pulldown pour le ntsc, alors qu'ici le 24 est accéléré à 25.
d'où, l'augmentation des notes d'un demi ton, et les deux minutes plus vite.

ça ne vient pas du ntsc en lui même

Désolé Débranché, mais je ne vois pas comment régler la vitesse du lecteur. J'utilise le lecteur Windows Média ou VLC et je n'ai jamais touché à la vitesse de ceux-ci... Mais personnellement, je trouve le son plus "normal" et naturel sur l'ordinateur donc plus grave que sur Internet où il est plus aigu.

D'après ce que j'ai lu, la France utilise le Sequential Couleur avec Memoire (SECAM) maison, et non le PAL (qui est utilisé dans toute l'Europe).

Et donc, de ce que vous dites si je comprends bien, la bande sonore plus grave est due au NTSC ? Pourtant la plupart des émetteurs NTSC aux États-Unis et au Canada ont été éteints respectivement le 12 juin 2009 et le 31 août 2011 lors du passage au numérique, au profit de l'ATSC (Advanced Television Systems Committee).

NTSC, ATSC : ça ne change rien puisque la diffusion se fait à 30i/s.
Même histoire pour le SECAM : il n'est plus utilisé en France depuis l'extinction de l'analogique... Et sa fréquence d'image était la même que celle du PAL : 25i/s.

Pour l'anecdote, ces cadences sont directement héritées des fréquences du courant électrique : 50 Hz en Europe, 60 Hz aux USA.

Tu n'as pas tord Débranché sur l'histoire du pulldown et, effectivement, beaucoup de séries US sont (étaient) tournées en peloche et donc en 24i/s. Après, je t'avoue que je ne sais pas quel matériel récupèrent les labos européens.

Ah je sais qu'avec VLC on peut régler cela. Mais sinon c'est peut être juste une question d'égalisation du son alors.


Le SÉCAM n'est plus depuis le 31 décembre 2011. Il subsite encore sur certains réseaux câblés, mais est alimenté par des sources nuémriques.


Comme dit Stranger ce n'est pas tout à fait lié au NTSC et au SÉCAM. En Amérique le courant est à 60㎐, donc pour régler les téléviseurs du temps du noir et blanc, on a mis la cadence d'images à 30i. Mais en Europe c'est à 50㎐, donc 25i.


Lors du passage à la couleur ce format est passé à 29.97i ( sans pour autant être incompatible avec les anciennes télés ) pour des raisons techniques liés au format couleur.

Dans le monde entier, les films sur pellicule étaient à 24p. Donc là il y avait un format mondial.


Et justement il est fort probable que les séries et films circulaient en 24p pour permettre une meilleure compatibilité ( pas de matériel spécifique à installer, juste des télécinémas ).
( D'ailleurs pour tourner les dessins animés plus vite on double souvent les images, ça tourne donc toujours à 24 mais avec 12 images utiles seulement )

Donc, pour permettre une meilleure compatibilité entre les anciens formats analogiques et les nouveaux formats numériques on a gardé 29,97i/s et 25 i/s. ( Alors qu'on aurait pu s'entendre sur un format unique ! )

Pour passer les films 24p à la télé comment faire ?
En Amérique on les passe à 23,976 i/s ( donc très proche de 24, mais avec des répétitions d'images pour rentrer dans le 29,97i/s, ce qui implique des saccades sur les mouvements rapides )
Et en Europe, on accélère de 24 à 25 ! Donc un garde une image pour une image, mais le film passe plus vite et le son remonte dans les aigus.

Pour la video, aujourd'hui ce sont des ordinateurs et autres appareils électroniques qui savent faire ça, mais pendant longtemps on plaçait simplement une caméra devant un écran. ( avec tous les mauvais effets que vous pouvez imaginer )

D'ailleurs on parle récement de la disparition du premier homme qui a marché sur la lune. Mais si les images sont aussi mauvaises c'est à cause de ça. Il ne faut pas en vouloir aux techniciens de l'époque, car ils ont fait de leur mieux, mais rien que l'histoire de la diffusion est totalement pittoresque en termes de conversions de formats !

Dans les signaux alloués par la NASA, il y avait les informations sur l'état de santé des astonautes, mais aussi sur celui des appareils et de l'ordinateur de bord, et tout un tas de choses très importantes, donc pour la vidéo il ne restait pas beaucoup de bande passante. Donc on a pris une caméra de mauvaise qualité.
320 lignes, 10 images par secondes
Le pauvre signal de cette caméra partait de la Lune vers le vaisseau resté en orbite et ensuite allait vers la Terre pour arriver en Australie. Là la vidéo pouvait être vue sur un écran. Il y avait d'ailleurs trois stations différentes en cas de panne.
Une bande magnétique enregistrait le signal en 320/10. Elle a été perdue ou effacée plus tard, alors que c'était la meilleur version ( Il reste un kinéscope amateur en super8 depuis l'écran d'origine )

Comment diffuser en télévision un tel signal ?
Et bien ils ont pris une télé en 320/10 construite pour l'occasion, et filmé cela avec une caméra à 525/30 !
Cela pose des problèmes de contraste, qui ne sont pas uniformes, ainsi que de perte des détails, et une déformation de l'image car l'écran était loin d'être plat
Ensuite le signal est diffusé tel qu'el en Australie, et part vers les États-Unis via plusieurs relais par satellite et microondes, ce qui dégrade un peu le signal. Là il est diffusé sans conversion.
Mais pour l'Europe ?


Le signal arrive à Londres. Là on place une télévision 525/30, et devant on lui colle un caméra 625/25.
C'est à dire, qu'en plus des défauts de tout à l'heure, qui sont accentués, on a une seconde déformation de l'image. Sans compter les dégradations liées à la transmission. Mais il y a encore un mais.
La première chaîne de la BBC avait encore un canal en noir et blanc à 405/25. Donc on prennait une télé 625/25 et on y mettait une caméra 405/25…

Pour le reste du continent, le signal 625/25 était transmis. Mais pour la France l'ORTF avait encore sa première chaîne en 819/25. Donc, vous avez compris la suite

320/10 > 525/30 > 625/25 > 819/25 Voilà pourquoi nous avons des images d'archives d'une qualité épouvantable !
Sans compter que pour des raisons d'archives, des kinéscopes ont été réalisés dans tous les pays.
Ces dernières années une équipe a tout fait pour retrouver la bande originale en 320 lignes, mais de toute évidence elle a été détruite.

http://www.youtube.com/watch?v=Am06LXzTqsQ
( comparaison de quatre sources non restaurées )

Lors de la deuxième visite sur la Lune, il y avait une caméra couleur avec un tube analyseur. Seulement au moment où toute la Terre attendait les premières images, ils ont pointé sans le vouloir la caméra vers le Soleil, et le pauvre tube n'a pas résisté et plouf, pas d'images

http://www.youtube.com/watch?v=UtBMAMO11e8

__

http://www.youtube.com/watch?v=qq5FUV9SzFs
Regardez une vidéo comme celle-ci, vers la fin en particulier. Pourquoi les gens qui sont des les films d'acualité ou de fiction de cette époque bougent-ils toujours aussi vite, de façon aussi peu naturelle, et de façon saccadée ?

En fait ça a été tourné soit à la manivelle, soit avec une caméra à moteur, à 16p… mais ça a été converti en 25i………

l'avantage du numérique c'est que l'on pourra enfin convertir n'importe quel format en n'importe quel autre tout en gardant la bonne vitesse