"économiser une émission de deuxième partie de soirée"... Mais laquelle ?

Je plaide pour ma part pour une double diffusion comme je l'ai dit précédemment. La chaîne le fait avec "Grand public" et "La parenthèse inattendue" sans aucun surcoût.
Grâce à ce système, "Grand public" parvient à doubler son audience et à réunir un million de téléspectateurs sur la semaine (2 x 500 000).

Il suffit de lire les avis sur Internet ou sur la page FB pour lire que tout le monde regrette le fait que l'émission soit programmée aussi tard alors qu'il s'agit d'une vraie pépite, une émission que j'adore, du vrai live, de vrais artistes ou l'on peut avoir rappeurs, rockeurs, chanteurs de pop et qui n'est pas élitiste ce qui serait si c'était le cas pour une émission musicale, un point faible. Lorsqu'il y a de grands artistes, le nombre de vues Youtube est excellent Alicia Keys - Girl on Fire, c'est suffisant pour montrer à France 2 que c'est une excellente émission, populaire, qui en plus a un public...fidèle sur Youtube alors qu'elle est diffusée sur une grande chaîne, non ? C'est désolant de voir l'heure à laquelle est diffusée et regrettable surtout !
Donc je mate ! quand je peux, sinon c'est sur MyTaratata !

Certains critiquent que la seconde partie de soirée du vendredi sur France 2 ne soit pas axée sur la détente et Taratata qui a un coût non négligeable est relégué en 3ème partie de soirée ...
Si je devais jouer au programmateur, hormis mater Taratata que je passe à 22h30 avec la même programmation (vu le niveau actuel de la case...) , je déplace ce soir (ou jamais) le jeudi à la suite d'envoyé spécial en remettant complément d'enquête en alternance avec mots croisés et un œil sur la planète. En plus, je réduis les coûts !

Ou mettre Ce soir (ou jamais) sur France 5 ! Cyril Hanouna sors de mon corps ^^

Justement. Ceux qui se lèvent tôt le vendredi matin n'auront pas forcément les forces de tenir jusqu'à minuit avec un programme culturel.

Quant au passage de CSOJ en quotidienne, certes ça aurait un coût. Mais cela aurait beaucoup plus d'intérêt que la rediff de C dans l'air, dernier vestige de France 5 pré-TNT qui ne doit pas faire énormément d'audience. Si on avait conservé la rediff du Magazine de la Santé de 19h, France 5 n'aurait jamais lancé C à vous et le succès que l'on connaît.
Si vraiment on doit la garder en hebdo, qu'on mette CSOJ après La Grande Librairie, c'est tout aussi bien.

Oui mais concurrence du coup avec Complément d'Enquête, qui est quand même un peu le même public :/

Je relance avec: ON NE DEMANDE QU'A EN RIRE !



Avant toute chose, c'est une très bonne émission, très bien produite, cependant:



JE ZAPPE! 6 fois sur 10 suivant le sommaire.

Le jury est trop rébarbatif, Michalak ne pourra jamais remplacer Ruquier bien que, depuis le retour des pensionnaires après l'échec du Ondar Show, c'est nettement plus sympa.

Le gros problème que l'on peut trouver à cette émission, c'est que lorsqu'un humoriste et là depuis une 20aine de passages, le jury le chouchoute.

Une preuve: Le premier passage du pionnier: Olivier De Benoist qui fut le premier à passer, a reçu une 50aine de points de la part du jury. Il aurait fait le même sketch (qui est excellent d'ailleurs) à son 30ème passage, il aurait eu minimum 70 points.

C'est le gros hic de cette émission.

Sinon, je pense que le projet de base de cette émission qui est de découvrir des nouveaux talents, n'est pas respecté. Car soit ceux qui ne méritent qu'a être connus se font costarder, soit ceux qui deviennent connus, le sont déjà avec le net (Kévin Razy, Bengui etc ...)! A quand Norman dans ONDAR !

Cela reste cependant une très bonne émission !

Je zappe depuis quelques temps, depuis Michalak surtout, ou je n'ai pas prit ! Il est sympa mais passer après Ruquier c'est vraiment compliqué, et ça se sent !
L'émission a perdu en classe et en réputation, et les primes (présentés par Ruquier) marchent plutôt bien donc selon moi ce qu'il faudrait faire c'est transformer l'émission en télé-crochet et la passer en prime tel Incroyable talent ! pendant quelques semaines.

Je zappe plus souvent que je mate. Je ne regardais pas souvent l'émission en entier avec Ruquier. J'ai moins regardé cette saison avec les changements d'animateurs, de rythme et surtout, depuis que les pensionnaires sont plus rares. Il faut dire ce qu'il est, je trouve que l'émission a baissé de niveau. C'est rare quand la totalité des artistes d'une émission font tous un carton. Mais, je regarde souvent les meilleurs sketchs sur Internet.

Pareil, c'est vrai qu'internet tue un peu l'audience car on peu retrouver en intégralité les meilleurs sketchs un par un sur Youtube !

Et on voit bien que sur cette saison beaucoup sont d'accord avec toi, car les audiences ont un peu chuté !

Je propose d'ouvrir un "Je zappe/je mate" sur l'une des émissions emblématiques de W9; "Enquête d'action".
C'est typiquement le type de magazine qui suscite le dégoût des téléspectateurs "cultivés", pour ma part je matecar je trouve que c'est un divertissement qui est plus instructif qu'il n'y parait. Alors évidemment ce sont régulièrement les mêmes sujets qui sont abordés: les petits kékés qui vendent du shit, les kebab insalubres, les délits routiers, les vols et les braquages pour intéresser les commerçants qui constitue une partie importante de l'audience... Diffusé sur une chaine commerciale, le magazine est forcement rompu aux exigences de l'audience; c'est à dire que la réception du programme est rendue simple par une production de stéréotypes, souvent drolatiques, parfois douteux... Les procédés narratifs très codifiés contribuent à le rendre très accessible. C'est très rythmé, assez plaisant à regarder et si le caractère informatif est discutable, le contenu n'est pas complètement à rejeter...

Avis partagé pour moi : toutes les semaines, c'est pas possible pour moi, c'est beaucoup trop répétitif. Une fois par mois, peut-être oui, mais en faisant autre chose.

Donc je zappe mais je ne suis pas spécialement contre

C'est très rare pour ma part que je regarde l'émission le vendredi soir mais cela m'arrive de tomber dessus le week-end. Hier j'ai par contre regardé le numéro proposé en seconde partie de soirée dont le titre était "Vols, trafics, délinquance: les gendarmes mènent l'enquête". Le titre est accrocheur et très franchement on n'apprend rien sur le travail de la police mais ce n'est pas un aspect négatif car le magazine qui s'oppose le plus à "Enquête d'action", à savoir "Envoyé spécial" qui est remarquable par ailleurs fait trop souvent l'inverse en promettant du "jamais vu"et en voulant décrypter des phénomènes faussement inédits (notamment avec leurs reportages sur la génétique, ect...). Cela s'écarte un peu du "Je zappe\je mate" mais j'y vois le fait de deux approches, l'une plus conservatrice (celle de W9) et l'une qui se veut d'avant-garde (celle d'envoyé spécial) qui rencontrent deux cibles différentes; les Csp+ commerçants pour "Enquête d'action" et les Csp+ diplômés pour l'émission de France 2.

Concernant ONDAR, je matte dans l'espoir de voir des anciens de la première saison avec la nostalgie de la présentation Ruquier beaucoup plus convivial, naturel et spontané que Michalak collé à son prompteur mais surtout de la troupe qui nous offrait au moins deux bons sketchs par soirs voir trois ou quatre quand le nouveau se faisait démonter par le jury...

Pour Enquêtes d'action, je zappe. C'est plus généralement ce type de reportages que je blâme avec toujours les mêmes types de sujets racoleurs rediffusés 150 fois.

Juste deux petites précisions :
- AlexVigier, si tu peux éditer ton post et mettre le logo d'Enquête d'action, ce serait super. C'est plus joli, et ça me permet de remettre plus facilement à jour la liste des émissions
- Merci de ne pas utiliser les gros panneaux "Je zappe" ou "Je mate", l'écrire en rouge ou en vert suffit amplement (il m'arrive de les voir encore de temps en temps )