Ça doit négocier dur en ce moment, c'est pour ça...

Je ne crois que The Cube soit si peu cher à produire : si les jeux sont relativement simples, la réalisation est en revanche plus complexe avec l'utilisation de caméras très performantes pour les séquences façon «bullet time».

A priori, l'arrivée de ce jeu en France est une excellente nouvelle tant le concept est franchement prenant*. Les jeux sont assez basiques mais la mise en scène, ultra efficace, fait monter l'adrénaline… On est franchement très loin de 60 secondes chrono.
Cela dit… J'ai peur que le jeu soit mal adapté. Le concept perdrait tout son sel sans cette ambiance anxiogène qui s'installe au fur et à mesure du jeu : il faut que la présentation et la réalisation suivent. Et malheureusement, l'horaire de programmation et la durée du jeu ne font que confirmer mes inquiétudes… L'idéal aurait été selon moi de diffuser une version de soixante minutes, en prime-time.

*Merci Kapout !

Je plussoie, j'adorerai voir ça en prime time !

Selon le twitter de Julien Lalande, 2 numéros de Champs-Élysées la saison prochaine au lieu de 4 cette saison.

Et selon Thierry Moreau de TPMP, arrêt de Mot de Passe en fin de saison et aucun projet la saison prochaine pour Patrick Sabatier sur France Télévisions !


Pour ma part, je trouve que ces deux nouvelles vont rajeunir France 2, c'est plutôt bien !

Quelle est le concept de "Avec ou sans joker ?", s'il vous plaît ?

On n'a pas encore beaucoup d'infos sur le concept si ce n'est qu'un candidat doit répondre à des questions de culture générale. Le truc, c'est qu'à chaque question, le candidat peut choisir de répondre avec ou sans joker, sauf que le candidat ne sait pas à l'avance en quoi consiste le joker.
Je crois qu'il y a un jeu allemand qui ressemble à ça.

Espérons que ça ne fasse pas un bide parce que France 2 avec l'Allemagne

C'est toute la case de l'access qui va être renouvelée on dirait.
C'était bien la peine que Courbet nous fasse son numéro de victimisation avec ses comparatifs d'audience journaliers contre ses petits camarades alors que toutes les émissions vont sauter au final (hormis peut-être "N'oubliez pas les paroles").

On a vu ce que ça a donné lorsque Pierre Sled a tenté de rajeunir France 3, alors ne triomphe pas trop vite. Et je préfère un bon animateur âgé à un mauvais animateur jeune.

Tout à fait. La stratégie de rajeunissement opérée au début de son mandat a été la plus grosse erreur du PDG Rémy Pflimlin. Constatant l'impasse, il a même dû se résoudre à remplacer Pierre Sled par un ex-homme clé de l'équipe Carolis, Thierry Langlois, qui n'est pas un manchot sur les programmes et qui a immédiatement compris qu'il fallait cesser cette course folle.
Si France 3 se porte mieux depuis quelques temps, c'est qu'elle a retrouvé un cap qui n'est pas celui du rajeunissement forcé mais celui de la proximité (son ADN de toujours).

Idem pour France 2. Si la chaîne est plus à même de toucher un public plus jeune que France 3, il faut qu'elle fasse attention à ne pas brutaliser les choses et éviter de courir derrière les chaînes qui ont les jeunes dans leur escarcelle. Qu'elle y aille par petites touches, pas à pas.

Oui mais Courbet a été arrêté avant les autres, si on arrête Courbet pour mauvaise audience, alors on arrête en même temps les autres émissions qui ont une plus mauvaise audience, question de logique... Ou alors, on trouve une autre raison !

Courbet aurait du continuer jusqu'à la fin de la saison, avant d'être renouvelé, comme les autres !



En fait, ce que je voulais dire, c'est qu'ils essayent de la rajeunir, la moyenne d'âge de France 2 restera 58 ans, j'en suis sûr J'ai rien contre les animateurs âgés, mais Sabatier donnait une image de "vieille télé" contrairement à d'autres comme Drucker ou Sébastien, qui donnent plus, à mon avis, une image de "télé historique" bien que vieille… Mais ce n'est que mon avis !

Je préfère juger la façon d'animer que l'âge de l'animateur pour savoir si c'est "jeune ou non"... Par exemple Drucker fait selon moi plus jeune que Sabatier.
Quant à Champs-Elysées, c'est pas une très bonne nouvelle, c'est un grand show avec de bonnes audiences (certes ça doit coûter cher) ainsi que sur les ménagères.
La rentrée de France 2 s'annonce prometteuse, pas forcément positif mais hâte de voir ça...

Je regarde "Des paroles et des actes" et je suis vraiment affligé par la médiocrité du journaliste Jeff Wittemberg !! En plus d'être peu cultivé, il pose des questions sans intérêt mais ne s'en rend même pas compte...

Faudra qu'on m'explique en quoi Pierre Sled a voulu rajeunir France 3.
"L'étoffe des Champions" et "Vendredi sur un plateau", les flops d'audiences pour lesquels il a été remercié, n'étaient pas des programmes très "rajeunissants". Si je voulais rajeunir l'antenne, je m'y serais pris tout autrement.
Avec le recul, je trouve assez "amusant" qu'on l'ait critiqué pour les mauvaises audiences de Midi en France, émission qui est toujours maintenue et qui marche à peu près actuellement.

Quant à la différence de public entre les chaîne, n a vu aussi que la moyenne d'âge du téléspectateur de France 2 était à peine inférieure que celle du téléspectateur de France 3. Bon, vous me direz par contre que l'écart-type n'est pas la même*.

--
Sinon, concernant Le Cube, le concept me parait intéressant.

------
* : Traduction pour les moins matheux : la composition du public de France 3 fait plus le grand écart (programmes jeunesse, programmes pour vieux) que celle de France 2.

Pierre Sled a d'abord voulu rajeunir l'image de France 3, donner l'impression au public que c'est une chaîne qui se bougeait après plusieurs années d'immobilisme. Il partait du principe qu'il fallait lui redonner du dynamisme pour que le public s'élargisse ensuite et pourquoi pas vers les plus jeunes. Cela partait d'un bon sentiment et il ne faut pas lui enlever ça. Mais force est de constater que cette stratégie n'a pas bien fonctionné.
"L'étoffe des champions" était l'émission emblématique de cette stratégie mais n'a pas été le seul échec retentissant (et quand je parle d'échec, je ne parle pas forcément d'échec d'audience mais aussi d'échec éditorial). Ainsi, la mise à l'antenne dans la case du lundi soir de divertissements censés élargir le public au détriment des documentaires n'a pas été couronnée de succès et l'image de la chaîne en a été altérée. Durant l'été 2011, outre "L'étoffe des Champions", des programmes mi-chèvre mi-chou entre le divertissement classique et le docu-realité du genre "Qui vient camper" ont vu le jour sans succès.

Concernant "Midi en France", il a lancé le programme mais celui-ci a été profondément remanié par son successeur. J'avais d'ailleurs posté une fois un article du Point qui mentionnait tous les changements opérés. Un important travail éditorial y a été effectué, autant sur le fond que sur la forme, assorti d'une baisse de moitié du coût de fabrication.
Mais tu as raison, il faut aussi savoir rendre à César ce qui est à César. "L'ombre d'un doute" est par exemple une émission à mettre à son actif.