Tout cela pour résumer en 5 pages l'état de France 2 qui est des plus déplorables. Et je me pose une question : Y a t-il un pilote dans l'avion et si oui, qui est-ce ? Déficit, suppressions de programmes à gogos, décisions douteuses et même... gaspillage avec l'abomination allemande de 16h que (selon les sources) Remy Pfimlin aurait personnellement acheté au prix de 5 millions. Quand on pense que France 2 est censé être le vaisseau amiral du groupe France Tv

Oui enfin moi, je ne tape pas contre les dirigeants de chaînes qui font un métier difficile dans un cadre budgétaire des plus contraints, inédit depuis vingt ans et la présidence de Philippe Guilhaume.
C'est un peu trop facile de leur tirer dessus même s'ils ont une part de responsabilité.


Je suis d'accord avec la première partie de ton post mais pour la suite, c'est un peu plus complexe que ça.
Ce qui compte avant tout pour le respect des missions, c'est le financement global. Une suppression de la publicité sans compensation n'aboutirait à rien et c'est ce qui se passe aujourd'hui. Il y a quelques années, dans son rendu sur le financement de France Télévisions, la justice européenne avait reconnu que tout ce qu'on demandait en missions de service public à France Télé était supérieur à son financement public, déboutant alors TF1, M6 et Canal qui contestaient les aides.
D'autre part, la présence de la publicité après 20h n'a pas empêché l'arrivée d'émissions culturelles en soirée à l'époque de la présidence Carolis. Le "virage éditorial" avait été entrepris avant la suppression de la pub.
Bref, tout dépend où les dirigeants de chaînes souhaitent mettre le curseur.

Je suis d'accord que diriger l'audiovisuel public n'est pas une tâche simple tant les contraintes sont nombreuses. Mais en maintenant la redevance à ce niveau (qui est même en comparativement à d'autres pays élevé) en réduisant la masse salariale et en étant plus rigoureux , le financement sans pub est possible.

Faudra alors organiser des plans sociaux, fusionner les rédactions et/ou alors fermer France 4 ou France Ô, ce qui ne serait pas un mal dans ce dernier cas.

Il y a un moment, il faut savoir être cohérent avec ses propos. Considérer que le QualiTV est une bonne chose mais refuser catégoriquement de juger les programme sur leur qualité c'est totalement contradictoire.

Alors OUI, Taratata fait une audience très médiocre. Mais le problème ne viens pas que de l'émission. Les multiples changements de grille (que ca soit pour Taratata ou le programme diffusé avant) au fil des ans et un horaire beaucoup moins fidélisateur n'arrange en rien les choses.
L'audience justifie-t-elle l'arrêt d'une émission unanimement reconnue, qui est une des dernières du service public à recevoir des artistes étrangers ? Laisse moi sincèrement en douter.

Autrement, je trouve parfois ton raisonnement un peu caricatural. Tant qu'on y est arrêtons aussi Des Mots De Minuit, audience trop confidentielle. Encore plus simple, fermons les émetteurs la nuit comme il y a quelques dizaines d'années, ca coûtera encore moins cher au service public

Pour clarifier un peu les choses :

Grille de France 2 jusqu'à hier :

14h : Toute Une Histoire
15h10 : Comment Ça Va Bien ?
16h : Le Tourbillon de l'Amour
17h : Le Jour Où Tout A Basculé


La semaine prochaine, hors fériés :

14h : Toute Une Histoire
15h10 : Comment Ça Va Bien ? (Allongé de 50 minutes)
16h55 : Le Jour Où Tout A Basculé

À partir du 13 Mai jusqu'à Rolland Garros :

13h55 : Toute Une Histoire (Allongé de 30 minutes)
15h40 : Comment Ça Va Bien ? (Raccourci de 30 minutes par rapport à la version du 6 Mai donc allongé au final de 20 minutes par rapport à aujourd'hui)
16h55 : Le Jour Où Tout A Basculé

Avec tout ses changements, la grille de France 2 est aussi claire que la programmation de D8 début Mai !

Edit : Personnellement, je suis contre une suppression totale de la publicité, même pour un rétablissement après 20h, mais garder l'interdiction de publicité pendant un programme, surtout pour les films !

Je suis entièrement d'accord avec toi. Le métier de dirigent est très complexe (surtout en ce moment) et je respecte ces gens car je ne pense pas que je pourrais être à la hauteur à leur place mais l'achat du "Tourbillon de l'amour" par le PDG du groupe à un prix surcoté est quand même un peu craintif sur les décisions très complexes et plus importantes qu'ils auront tous à prendre.

"Comment ça va bien ?" est le programme le plus concerné par ces modifications d'horaires. Il va changer 3 fois de formules, d'horaires et de durée en 2 semaines

C'est un rôle dur et l'incompétence de certains n'aident pas. Ce sont souvent des fils à papa issus des grandes écoles qui parviennent à ces postes.

Moi, je pense que Courbet aurait du être gardé jusqu'à la rentrée, puis faire parti du "grand réaménagement de l'access" et être supprimé en même temps qu'On N'Demande Qu'À En Rire, Mot de Passe et N'Oubliez Pas Les Paroles. Ça aurait évité beaucoup de problèmes à France 2…

Les horaires et durées vont changer 2 fois, pas 3 et la formule ne va pas changer. Nous aurons juste des best-of puis une émission un peu plus longue, c'est tout.

Globalement, les directeurs de programmes et d'unités de programmes à France Télé ne sont pas des fils à papa qui sortent d'on ne sait où. Ils ont souvent fait carrière dans l'audiovisuel sous plusieurs PDG et ont de l'expérience sur les questions de programmes. Une simple consultation de leur parcours le prouve. Ce qui ne leur empêche pas de faire parfois des erreurs...


Tu sais Alex que la redevance française est une des plus basses d'Europe. Je crois même qu'il s'agit de la deuxième ou la troisième plus basse (à vérifier). On est loin du niveau allemand ou britannique.
Alors biensûr et je suis d'accord, ce niveau n'exonère pas France Télé de faire des efforts qui ont trop longtemps été repoussés même si le groupe aura beaucoup changé ces dernières années avec la mise en place de l'entreprise unique et de tout ce qui en découlait (fusion juridique des cinq chaînes, harmonisation du statut des personnels, unification des outils de gestion etc...). Un travail de longue haleine dont beaucoup disent qu'il s'agit de la plus importante réforme depuis la fin de l'ORTF.
Et ce n'est pas fini. Entre la fusion des rédactions et les 650 départs envisagés, il va y avoir du pain sur la planche. Beaucoup de témoignages font état d'une pléthore de cadres.



Oui, c'est un fait incontestable, la case de 16h a été très mal gérée et on a souvent pointé ici les erreurs d'appréciations et les tâtonnements depuis un mois.
A l'inverse, d'autres décisions apparaissent respectables comme la reconfiguration des deuxièmes parties de soirée de France 3. La direction a fait d'une pierre deux coups avec une relance éditoriale du "Soir 3" doublée d'économies substantielles sur ces cases de deuxième partie.
Donc voilà, ce que je veux dire, c'est qu'il faut vraiment observer et analyser les décisions au cas par cas sans tout mettre dans le même sac.

Oui la pression fiscale est déjà assez forte comme ça et ce n'est pas parce que la redevance est moins élevée ailleurs que les français vont apprécier une éventuelle hausse supplémentaire. Pour moi la redevance c'est une goutte d'eau mais pour certains c'est déjà beaucoup. Et pour en revenir au fait que les patrons de chaînes puissent appartenir à un certain milieu, c'est évidement le cas mais cela ne veut pas dire pour autant qu'ils sont tous incompétents. Certains ne connaissent tout de même pas la télévision mais se retrouvent tout de même à la diriger.

Je suis désolé de dire ça mais tu te la pètes pas un peu en disant ça ?

Non du tout. Je dis juste que pour certains 120 euros c'est énorme mais que pour moi enfin pour mes parents c'est rien et qu'il faut tenir compte de ça dans la fixation du niveau de redevance. On pourrait d'ailleurs imaginer une redevance progressive. Je trouve par exemple que c'est normal de taxer les résidences secondaires, je dis ça alors que je suis dans ce cas.

Je suis parfaitement cohérent et c'est toi qui caricatures mes propos, en me prêtant des réflexions que je n'ai pas tenues. L'audience Médiamétrie est le témoin le plus fiable qui existe aujourd'hui (le système n'est pas parfait, mais il n'en existe pas d'autre aussi précis et professionnel).

Et bien sûr que je trouve que la QualiTV est un bon système, mais à la marge, et certainement pas comme référence décisionnaire. Pour la simple et bonne raison que mesurer la "qualité" d'un programme me paraît difficile et beaucoup moins objectif que des chiffres bruts de visionnage (même si ça reste un panel). La QualiTV permet de mettre en valeur les programmes de la chaîne et d'avoir un indicateur positif face à la concurrence féroce des programmes des chaînes privées qui usent et abusent des séries américaines, là où France Télévisions se voit imposer un cahier des charges des plus contraignants et des coupes budgétaires significatives. Je ne vois pas en quoi il est incohérent de trouver pertinent la cohabitation de ces deux systèmes, qui ont le mérite de décentrer le regard et de valoriser le groupe.

Pour le reste, tu n'as pas du tout compris mon raisonnement, car tu mélanges tout et compare tout et son contraire. Comment peux-tu comparer Taratata et Des mots de minuit ? Entre une émission de divertissement et une émission culturelle d'actualité, il y a un fossé que je ne franchirais certainement pas. D'ailleurs, il apparaît aussi que tu n'as pas lu ce que je disais sur Ce soir (ou jamais !) dont l'audience est convenable eu égard au format et à la nature de l'émission. Seulement, la comparer à Taratata non. Arrêtez de comparer Taratata à une émission culturelle brute, c'est une émission musicale de divertissement, qui se doit de fédérer un public large.

Je ne suis pas caricatural, mais pragmatique et dans la nuance. Je ne fais pas deux poids deux mesures, j'essaye d'être rationnel et de m'adapter à la réalité du programme. Je suis parfaitement favorable aux émissions culturelles qui manquent tant sur d'autres chaînes. Sur TF1, il n'y a guère qu'Au Field de la nuit, une très bonne émission au demeurant.

Quant aux dirigeants, on ne peut leur faire porter totalement la responsabilité des erreurs stratégiques, quand on voit dans quel contexte ils évoluent. Pour l'émission de Courbet toutefois, c'est un choix de long terme que la chaîne a voulu faire, les dirigeants pensaient que l'émission n'avait pas d'avenir sur le long terme, car l'audience était très juste et aurait fini par s'éroder inéluctablement. Raison pour laquelle ils ont préféré changer du tout au tout pour repartir sur de nouvelles bases, et ne pas être enfermés dans un contrat.