je penser pas que ce logo etait si convoiter

Faut se méfier des templates génériques passe-partout !

Je me suis toujours demandé d'ailleurs si en matière de diffusion TV le vectoriel ne pourrait pas être la 3ème "révolution" après l'analogique et le numérique. Si c'est si léger que cela, dans ce cas cela résoudrait les problèmes de bande passante pour la Ultra Haute-Définition.

Il suffirait de filmer comme actuellement, puis un ordinateur analyserait des millions de points qui les enverrait aux téléviseurs qui les recalculeraient de leurs côté. Après tout, nos TVs désormais connectées sont presque des mini-ordinateurs.

[Mode utopique] Et encore plus fort, l'idéal serait de rajouter une technologique qui placerait/redimensionnerait automatiquement tous les éléments graphiques comme un calque sur l'image selon leur taille et leur format. Fini les problèmes d'overscan, de phrases coupées ou de textes illisibles sur smartphone !

Tout cela me paraît malheureusement un peu utopique. Le vectoriel est utile pour dessiner des formes simples et très découpées, ce qui explique qu'il est tout particulièrement indiqué pour la conception de logotypes. Mais pour former une image photographique, c'est une tout autre histoire. Je crois qu'il est inenvisageable d'imaginer de telles images en vectoriel, à moins de sacrifier la précision que permet la photographie (à savoir une représentation du «réel») pour un assemblage de formes vaguement géométriques «plates». Et quelque soit l'énergie ou la technologie qu'on mettra derrière, le problème demeurera, fondamentalement : avec une image vectorielle, impossible de reproduire tout le piqué et toute les nuances d'une image photographique, paramétrée au pixel.

Après, pour des éléments graphiques simples (tels que les synthés), une telle technologie est peut-être envisageable, moyennant la création d'une «couche» d'information supplémentaire dans le signal. Mais je laisse aux experts de l'image vidéo le soin d'approfondir la réflexion…

réveillez vous les gars, je sais bien qu'on est sur lenodal, mais ça ne dispense pas d'être moderne et de se tenir au courant
Il existe déjà des prototypes d'appareils photos vectoriels.
L'image est directement prise en vectoriel.

Et l'on commence à tenter en video
http://www.gizmag.com/vector-video-codec/25481/

Et c'est un possesseur de téléviseur noir et blanc qui vous donne l'info

Je connaît des gens qui font des retouches photos sur Illustrator (si, si !) mais ça, faudrait le tester pour voir si il reproduit parfaitement les pigments et ne simplifie pas trop l'image.

Ça pourrait arriver, même si l'université en question est assez floue sur l'avancée et le fonctionnement de ses travaux... Le pixel a encore de belles années devant lui.

Ce n'est pas parce que ça existe que c'est une bonne idée surtout
Et honnêtement même en petit sur le lien de Débranché le rendu est franchement médiocre. On dirait un vieux gif animé.
Pour le cinéma ou autre, si de tels procédés étaient utilisés on n'aurait un frame-rate lent car les temps de calcul deviennent long dès qu'un vecteur est riche.
Si c'est pour se limiter à un usage du vecteur juste pour recréer les carrés c'est inutile.
Et alors pour retoucher en post prod les éléments...

... Et puis si l'on fait réellement une photographie tout en vecteurs ... le poids sera finalement le même parce qu'il y aura d'innombrables données, et en plus ce sera très lourd à l'affichage, infiniment plus lourd que les pixels
Par contre, vous avez soulevé une idée très très intéressante : que tout synthé, logo, newsbarres des chaines soient effectivement en surcouche vectorielle décodée par nos futures télévisions, ça je crois que c'est tout à fait envisageable. Cela permettrait un affichage totalement net et non compressé.

On verra bien dans l'avenir

Mais qui s'en soucie ?
La qualité est parfois horrible et personne ne semble s'en plaindre

http://www.extremetech.com/extreme/1431 ... five-years
http://www.eoshd.com/content/9585/pixel ... ideo-codec
ça c'est juste un codec mais j'avais déjà lu un article sur un appareil photo totalement vectoriel

Je pense qu'à l'époque où la photographie numérique était au stade embryonnaire, on devait dire la même chose.
À l'époque où une image numérique se résumait à des bitmaps et GIFs de basse qualité, on devait assez difficilement concevoir que la bonne vieille pellicule serait dépassée et remplacée par des pixels.

On verra ce que cela va donner, mais d'ici à ce que cela se finalise, les pixels seront encore là pour un bon moment.

Les pellicules moyen et grand format, ne sont pas encore détrônées par le numérique
Enfin pour le moment

Sur l'image la partie vectorielle c'est la gauche ou la droite?

Aucune des deux : l'image est composé de pixels et non de tracés !

Et puis la partie gauche met en évidence les vecteurs mais n'est pas l'image encodée en vectoriel.