Les 2èmes sont souvent moins bonnes. Que ce soit au théâtre, en télé, généralement ils sont tellement préparés à la 1ère représentation que quant elle est passée il faut savoir tout recommencer à zéro pour la seconde. Et c'est pour ça que très souvent les 2èmes sont un peu en dessous. Il faudra vraiment juger sur la durée.

Ah c'était drôlement bien fait !

C'est marrant de ressortir tout ça mais j'espère que ça ne va pas durer tout le temps, la première semaine passe encore…

C'est pour taquiner Antoine de Caunes

Ça vaut le coup de regarder la rediff ou pas??

Regarde et juge par toi-même, tu nous donneras ton avis après

Pas vu entièrement la première partie, mais dans l'ensemble je suis plutôt satisfait, j'ai passé une fois encore un bon moment (encore une météo mémorable) le live était bon, ils sont encore en rodage, mais je suis convaincu que De Caune est celui qu'il fallait pour relancer l'access, on retrouve (enfin) un peu cet esprit canal... Par contre ils auraient peut du lancer une nouvelle émission plutôt que de garder le grand journal... Bref pour ma part je pense revenir sur canal à 19h

L’entrée de BHL sur le plateau —_—’

Ma première impression a aussi été le fait que le plateau est très lumineux.
Les parties ne sont pas si près que ça les unes des autres : hier De Caunes avait du mal à donner quelque chose à l’invité en tendant le bras.

Je viens de regarder la 2ⁿᴰᴱ partie en replay, elle était assez étrange.
En effet on est dans un entre-deux : on ne sait plus si l’invité joue la comédie ou si c’est un sketch, surtout ce soir il s’agissait de François Damiens. C’est plutôt déstabilisant.

" En effet on est dans un entre-deux : on ne sait plus si l’invité joue la comédie ou si c’est un sketch, surtout ce soir il s’agissait de François Damiens. C’est plutôt déstabilisant. "


T'es perturbé quand un comédien tient bien le rôle.....La scripted reality a vraiment métamorphosé le public....

Ce qui est toujours visible c'est la segmentation de l'émission avec les différentes parties associées aux chroniqueurs. Malheureusement cela alourdi l'émission notamment comme hier avec le "face à Apathie" qui met à l'écart le reste du plateau, alors que le nombre de chroniqueurs semble avoir diminué.

D'ailleurs, Jeannette Bougrab a tenté une question durant le "show Apathie" et du coup à fait voler en éclat le verrouillage, avec le retrait illico du logo "face à Apathie" en bas de l'écran. Comme cela n'est pas prévu, ça fait vite bordel.

Emission allégée et pourtant toujours aussi ankyloser par des pastilles verrouillées.

Dommage que De Caunes soit si... aussi coincé que Denisot avec ses lancements et le prompteur.

En fait, après la deuxième émission, je me rends compte que De Caunes a beaucoup de mal à jouer en simultané les deux rôles : clown blanc et rigolo de service. Pourquoi pas faire d'Arié Elmaleh un vrai sparring partner, présent en permanence pendant la deuxième partie, ça permettrait de faire respirer un peu.

Deuxième chose, obliger De Caunes à rester assis tout le temps n'a pas de sens et n'est vraiment pas une preuve d'"entertainment" à l'américaine. Par exemple, à la fin du live de Stromae, il aurait dû se lever, aller le saluer sur scène, faire sa promo et conclure l'émission là-dessus.

Enfin, il faut moitié moins de chroniqueurs dans la partie 1. Aphatie ou Jouan ou Rissouli, mais pas les trois à la fois, il faut arrêter avec Bougrab, et utiliser Trapenard pour parler un peu plus longuement d'actualité culturelle (ce qui est quand même à l'origine de cette case, ne l'oublions pas).

En gros, De Caunes mérite beaucoup de place, parce qu'il est brillant (le "stand-up" de début, en fait plutôt un sit-down, en est la preuve), mais doit se laisser contourner par un sparring partner sur chaque partie, qui a vraiment les coudées franches pour intervenir.

Sincèrement, dans le fond je suis content de voir que de nouvelles choses se tentent sur une télé et à une case aussi institutionnalisées. Il faut laisser le temps à l'équipe de stabiliser le conducteur et de l'intégrer dans la tête de De Caunes pour que ça coule, mais je trouve qu'il y a un vrai truc.

De Caunes a avoué que ça allait encore changer, il faut qu'il se lâche ! ^^

Je suis plutôt satisfait par cette nouvelle version du Grand Journal. Enfin un vrai changement.
Pour le plateau, je le trouve très réussi. On ne pouvait pas s'attendre un changement radical de décor, cela reste le Grand Journal. Je trouve que ce plateau est un compromis parfait, qui reprend les codes du Grand Journal de Denisot, tout en renouant avec ce fameux "esprit Canal" dont tout le monde parle. Et je préfère largement le blanc, que le bleu de la P1 et l'orange de la P2 des saisons précédentes.

Par contre, j'attendais un peu plus de De Caunes. Il a une présentation un peu plus créative et moins monotone que Denisot, pourtant on est bien loin du "bordel" qu'il annonçait pour le Grand Journal.
J'attends les émissions à venir pour voir ce que cela va devenir. Ce serait dommage de s'y mettre trop tard, cette première semaine sans Hanouna en face est aussi l'occasion pour le Grand Journal de montrer que ça peut faire dans le délire, dans le "ça part en vrille", etc.

Mais je préfère largement le Grand Journal version De Caunes, que version Denisot, ça c'est clair. Les 2 dernières saisons, suite au départ du Petit Journal et de Charlotte Le Bon, étaient pour moi clairement de trop. Là, on repart enfin sur autre chose.

Je n'ai pas regardé hier soir car quand j'ai su que BHL allait être l'invité, j'ai zappé, ne pouvant pas encadrer ce mec. Par contre, j'ai regardé, en replay, la météo de Doria est je l'ai trouvé exceptionnelle.

Oui il est très bon au niveau des textes, j'a bien aimé son monologue hier. Mais il va falloir rapidement qui s'améliore au niveau de l'improvision, car ce n'est vraiment pas ça pour le moment. C'est encore trop lisse, et les enchaînements sont laborieux.

Sinon en effet, BHL ! Où comment se tirer une balle dans le pied dès la deuxième émission !

Le GJ saison 10 est meilleur que les années précédentes (sans tout de même égaler la période 2006-2008) mais le problème reste le même, l'émission est trop chargée. Quand elle durait de 19h10 à 20h50, c'était bon. Mais essayer de faire une émission de 1h40 en 1h15, c'est intenable. J'ai observé les 3 émissions, la partie actu dure 30 min (se termine toujours à 19h40) pour 2 sujets et invités correspondants, c'est trop peu pour 2 sujets, autant en mettre qu'un seul pour que les gens aient le temps de parler. La deuxième partie commence officiellement à 19h40 mais entre le zapping et la météo, c'est déjà 15min qui s'envolent, l'invité "culturel" ne parle que 5min, avant d'enchaîner sur les Guignols. Et les 20min restantes du GJ La suite ne sont pas meilleures puisque entrecoupés de trop nombreuses fois.

Ils devraient songer à mettre l'émission de 19h à 20h30, ça leur fera gagner des minutes précieuses et arrêter la concentration à l'extrême de l'émission.