Et ça fera un an que l'habillage de Motion Fan Club a commencé à disparaître (bon encore là ça allait, on ne perdait pas les meilleurs éléments ).

Ah, je crois avoir compris la démarche du DA d'i>télé ! Et si ils expérimentaient et testaient leurs idées in situ au lieu de cogiter pour en arriver à l'habillage final ?

Si c'est cette démarche, une seule question me vient à la bouche: quand est-ce que l'habillage final arrivera ? En 2113

Non la vraie question c'est : Quand est-ce qu'on sortira de cette alternance d'habillage nul/habillage génial ?

Si ça se trouve, on aura PEUT-ÊTRE (j'insiste bien dessus) un jour une succession d'habillages qui ne joueront pas au montagnes russes de la qualité visuelle et sonore !

Le problème d'i>TÉLÉ depuis un an, c'est de retoucher son habillage par petits bouts et à la fin le manque de cohérence du tout donne l'impression de rustines.
"Curieusement", les deux habillages les plus réussis d'i>TÉLÉ depuis 2008 parmi les 1001 habillages de la chaîne sont ceux où l'habillage n'a rien à voir avec ce qui a précédé : septembre 2008 et l'habillage MFC.

Et le MFC était du Robial 3D-isé... Que de temps perdu depuis 2008, je trouve.

Oui sauf que comparé à Robial, c'était beau quoi.

Sans oublier la musique techno qui allait bien !

Quent(f)1, veux-tu que je relance l'éternel débat sur Étienne Robial et l'art contemporain en général ?

Oui j'adore les débats sur ce cher Etienne. On a eu l'occasion d'en faire quelques uns ici.

Mais je ne crois pas qu'il faille rapprocher le travail de Robial et l'art contemporain. L'habillage d'une chaîne, c'est du graphisme, c'est pas de l'art. De fait, il doit remplir certaines conditions (impactant, identifiable...) dont celle de l'esthétisme. Un habillage doit, comme tout objet de communication graphique, être beau pour séduire. Ce que n'a, à mon sens, jamais réussi à faire Robial.

De nombreux habillages conçus par Robial (notamment ses travaux pour Canal+) ont réussi à associer le moindre élément d'habillage à la-dite chaîne, y compris la typographie principale bien que vendue et même incluse dans les Mac sous sa forme classique. Ainsi, si je te montres une image représentant une forme géométrique primaire dont la couleur est issue de la palette de cet homme ou mieux un texte écrit en Futura Bold Italic, tu penseras immédiatement à Canal+
Si je tente la même expérience avec un texte en Helvetica Inserat ou un fond bleu orné de spots, tu ne penseras pas immédiatement à TF1 car le fait qu'il soit complexe et banal le rend oubliable une fois remplacé, et c'est pire avec M6.
De plus, quelque chose d'associable sur le long terme donne une certaine grandeur à la marque si elle ne vient pas naturellement de son statut et de son image.

Faire quelque chose d'uniquement esthétique et trendy, c'est vouloir faire du spectaculaire et du plaisant mais ça reste moins réfléchi qu'un travail d'apparence simple mais qui au fond nécessite de cogiter sur les différents composants et la philosophie d'un habillage donné.

Oui. Où ai-je dit le contraire ?

J'ai toujours reconnu à Robial son style. Il sait rendre une marque reconnaissable (même s'il fait plus ou moins toujours la même chose entre nous). Dans cette optique, c'est vrai que l'identité de Canal+ est exceptionnelle, en effet quasiment n'importe quel français associera la Futura Bold Italic à la-dite chaîne. Sur tout cela on est d'accord.

Pour autant, ce qu'il fait n'est pas objectivement beau, et c'est ce qui me pose personnellement problème. Pour moi, une bonne identité doit savoir associer les deux. C'est marrant, dans vos réflexions on dirait qu'il faut toujours choisir entre le beau et l'efficace. Mais à mon sens on peut très bien réaliser un habillage identifiable ET joli. Et non pas uniquement joli et trendy comme tu le dis.

Soit dit en passant, je vois pas pourquoi le joli serait toujours associé au trendy. On peut faire quelque chose de beau sans que cela respecte rigoureusement les canons actuels, sans toujours céder aux sirènes de la mode.

Les habillages de Robial ne sont pas certes visuellement esthétiques aux yeux du lambda mais le sont d'une autre manière, dans sa construction ou sa cohérence à juste dose qui le rend quasi-inlassable àmha.

Mais tu as raison au sens où l'on peut faire du beau et du réfléchi, comme avec les habillages de France Télévision en 1992 même si certains le trouveront trop simple et préféreront les fournées 1986 et 1991 de FR3, très connotés de leur époque. Là, tout est question de goût. Goût qui peut être influencé par une tendance, ainsi on peut trouver ça beau aujourd'hui puis rire du même habillage 10 ans après avec la progression ininterrompue de la technologie ainsi que les nouvelles tendances s'enchaînant de plus en plus vite et donc rendant les modes de plus en plus courtes. C'est pourquoi le plat et le réel peuvent être préférables à une animation 3D fait avec les moyens et le rendu d'une époque précise.
Bon, le plat peut aussi devenir une mode (flat design ou les habillages français bien plats dans les années 90, merci J.-P. Goude !) mais comme dans n'importe quel mode, ça reste très codifié (couleurs vives 2.0 sans être criardes, carrés et typos fines dans le cas du flat design).

C'est sûr que tout peut se ringardiser très très vite. Et à mon sens c'est d'autant plus intelligent de tendre vers quelque chose d'intemporel. Et pour moi le travail de Robial par exemple ne l'est pas. Il a beau être graphique et original, ça reste très daté visuellement.

J'essaie de chercher des exemples d'habillages intemporels, hélas je ne trouve pas. Comme quoi, toutes les chaînes cèdent à un moment ou à un autre aux modes de l'époque.

Bah... C dans l'air, l'habillage de l'éphémère TéléEmploi, le célébrissime générique de Culture Pub, celui du Hit Machine ou même l'habillage de France 3 en 1992 bien que ce dernier ait légèrement vieilli entre temps mais le concept des trois bandes peut très bien rendre sur du 16:9 en 2013 sans ajout de dégradé ou d'effets Web 2.0.

L'habillage actuel de Canal+ est assez intemporel je trouve