[TNT - n°02] FRANCE 2

azerty774 · **Publié:** Mer 16 Oct 2013, 23:45

D'après Challenges, les tarifs de MeteoGroup sont 30% inférieurs à ceux de Météo France. Ce n'est pas négligeable comme économie. Après, le symbole donné par ce choix n'est pas forcément très heureux

stargazer · **Publié:** Mer 16 Oct 2013, 23:46

Oui comme on dit : les petits ruisseaux font les grandes rivières. Il n'y a pas de petites économies.

Un mot sur les surcoûts de la réforme de l'entreprise unique car la presse et les blogs se sont bruyamment agités autour de l'article du Canard Enchaîné alors que les montants présentés (les fameux 100 millions) sont connus depuis longtemps et ont été validés par l'Etat lui-même comme en témoigne cet article du Point publié il y a plus de deux ans :
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-p ... 945_52.php

Si des contrats de conseils fumeux ont sans doute été passés, il ne faut pas non plus tout mettre dans le même sac. Il est normal que cette réforme de l'entreprise unique (qui est la plus importante réforme depuis l'éclatement de l'ORTF et qui a consisté à fusionner pas moins d'une quarantaine de sociétés qui composaient la holding France Télé) ait donné lieu à certains surcoûts.
Ne pas mettre en face de ces dépenses, les économies réalisables dans les années qui viennent n'a pas vraiment de sens d'autant que c'est seulement cette année que l'entreprise unique a été mise sur pied avec le nouvel accord d'entreprise signé au mois de mai.

Thomy35 · **Publié:** Mer 16 Oct 2013, 23:56

azerty774 a écrit:

D'après Challenges, les tarifs de MeteoGroup sont 30% inférieurs à ceux de Météo France. Ce n'est pas négligeable comme économie. Après, le symbole donné par ce choix n'est pas forcément très heureux

2 millions d'euros d'économie c'est franchement négligeable pour FranceTélévisions alors que pour Météo France c'est 1/8 de son chiffre d'affaire qui s'envole. Si TF1 n'avait pas renouvelé son contrat et dans un contexte où les recettes hors professionnels de l'agence chutent, la catastrophe aurait eu lieu pour météo France.

stargazer a écrit:

Oui mais comme on dit : les petits ruisseaux font les grandes rivières. Il n'y a pas de petites économies.

Un mot sur les surcoûts de la réforme de l'entreprise unique car la presse et les blogs se sont bruyamment agités autour de l'article du Canard Enchaîné alors que les montants présentés (les fameux 100 millions) sont connus depuis longtemps et ont été validés par l'Etat lui-même comme en témoigne cet article du Point publié il y a plus de deux ans :
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-p ... 945_52.php

Si des contrats de conseils fumeux ont sans doute été passés, il ne faut pas non plus tout mettre dans le même sac. Il est normal que cette réforme de l'entreprise unique (qui est la plus importante réforme depuis l'éclatement de l'ORTF et qui a consisté à fusionner pas moins d'une quarantaine de sociétés qui composaient la holding France Télé) ait donné lieu à certains surcoûts.
Ne pas mettre en face de ces dépenses, les économies réalisables dans les années qui viennent n'a pas vraiment de sens d'autant que c'est seulement cette année que l'entreprise unique a été mise sur pied avec le nouvel accord d'entreprise signé au mois de mai.

Que l'Etat ait validé ces budgets ne dit pas que ces surcoûts étaient justifiés ! Je ne connais pas une seule entreprise privée au monde qui dépenserait de telles fortunes pour une simple réorganisation ! Et dire que c'est pas grave car cela va permettre de réaliser des économies me fait bondir ! On sert des intérêts privés, à coups de centaines de milliers d'euros pour des conseils bidons ! Mais on doit donc fermer les yeux car apparemment on vit dans le meilleur des mondes et que Francetelevisions va économiser des milliards d'euros à l'avenir....

stargazer · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 8:50

Ce n'est pas une simple réorganisation justement. Je ne crois pas que tu réalises l'ampleur de cette réforme de structure alors que toutes les chaînes publiques se sont construites en opposition entre elles depuis l'éclatement de l'ORTF il y a 40 ans.
Qu'il y ait sans doute eu des conseils fumeux, je l'ai dit. Mais je dis aussi qu'il ne faut pas mettre tout dans le même sac. Dans n'importe quelle réforme de ce genre, il y a des surcoûts liés à la transition. Personne ne ferme les yeux mais il faut aussi arrêter les discours simplistes...

Thomy35 · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 9:28

Ce sont quand même des dizaines de millions d'euros qui ont été allouées à des sociétés privées. Leur rôle principale ? Accompagner le plan de départs volontaires engagé. Or dans les faits la masse salariale de France télévisons n'a pas baissé depuis (alors qu'il a couté 36,5 milions histoire de financer de belles "retraites dorées ) à tel point que le groupe va devoir engager un nouveau plan et bizarrement là les dirigeants de France télévisions n'ont pas eu besoin de rémunérer leurs amis des sociétés de consulting pour le mette en place... Contenir le gaspillage par plus de gaspillage, seule francetélévisons pouvait le faire ! Enfin à ce niveau là ça s'appelle du blanchiment d'argent...

Rom59 · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 9:53

Thomy35 a écrit:

2 millions d'euros d'économie c'est franchement négligeable pour FranceTélévisions alors que pour Météo France c'est 1/8 de son chiffre d'affaire qui s'envole. Si TF1 n'avait pas renouvelé son contrat et dans un contexte où les recettes hors professionnels de l'agence chutent, la catastrophe aurait eu lieu pour météo France.

Où as-tu-vu qu'il s'agissait de 2 millions d'euros d'économie ?

stargazer · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 10:02

Du blanchiment d'argent ? C'est fort...
Face à certains contrats de conseils dont on peut effectivement s'interroger sur la pertinence, il y a aussi l'unification des systèmes informatiques, des systèmes de paie, les déménagements/emménagements de services, l'harmonisation salariale, etc, etc...Autant de surcoûts logiques quand il y a fusion. Donc quand je dis qu'il ne faut pas mettre tout dans le même sac, ça veut bien dire ce que ça veut dire.
Il y a le cas précis aussi de la fusion des rédactions. Il a fallu attendre 2010 pour que les deux rédactions aient un directeur unique ayant la volonté de mettre en commun les moyens techniques alors différents des deux rédactions (magasin unique, serveurs, rénovation des caméras...). Là aussi un surcoût.

Tiens d'ailleurs, si certaines personnes bien informés sur ce forum pouvaient donner des nouvelles du chantier du futur centre de diffusion et d'échanges, je serais preneur. Il me semble qu'il sera opérationnel en 2014.

Thomy35 · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 10:21

Je ne dis pas que cette réforme n'était pas nécessaire. La moitié des coûts si ce n'est plus ne sont pas justifiés. Les dépenses matérielles sont de l'ordre de 15 millions d'euros... Je pointe simplement des malversations qui sont claires et qui ne font réagir personne: donc pourquoi se priveraient-ils d'arroser leurs amis à coups de millions ?! Mais d'un côté on supprime des programmes, on en rend d'autres très indigents comme les "chansons d'abord" qui aurait pu être tournée dans les années 70, on fait peser le risque que Rolland-Garos disparaisse des écrans gratuits...et de l'autre on dépense des sommes folles pour enrichir des proches ! Le téléspectateur qui est par définition un client de France télévisons est donc le plus lésé par ces concussions. Heureusement que l'Etat n'a pas osé relèver le montant de la redevance...

GuillaumeIDF · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 12:26

Il ne faut non plus s'enflammer en utilisant des termes extrêmes comme en parlant de "blanchiment d'argent" (d'autres maisons de la télévisions ne sont pas très claires non plus en terme d'argent). L'un des problèmes qui se pose aussi (en particulier dans la cadre de la fusion des rédactions) c'est le barrage systèmatique de certaines personnes qui ont une idée très ancienne de la télévision. Comme l'on dit certains il y a quelques temps, il faudra peut être réfléchir à une possible fusion de France Télévisions et Radio France en un seule et même organisme dans les années avenirs, toujours dans le but de faire des économies. Mais là, c'est une autre question.

En ce qui concerne Météo France, je suis bien évidemment assez attristé que France 2 ne fasse plus appelle à ses services pour la météo. à ma connaissance, France 2 va être l'une des seules chaînes de télévisions publiques en Europe à faire appelle à une entreprise privée pour leur service météo.

Rom 1 · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 16:47

Tout à fait avec la RTBF qui fait appelle désormais à Météo France.

GuillaumeIDF · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 17:33

Effectivement, d'ailleurs il me semble que cela fait de nombreuses années que la RTBF ne fait plus appelle aux services de l'IRM pour la météo.

Telezappeur · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 18:43

Si mes souvenirs sont bons, le contrat de France 2 était entre 600 et 800k € annuels et un million pour France 3, à cause des bulletins régionaux.
On peut donc estimer le gain pour France télé à 400k et la perte pour Météo France à 1,4M€.
Il faut néanmoins relativiser puisque Le jeu des droits météo est désormais européen et lorsque MeteoGroup a commencé à lorgner sur les terres Françaises avec M6, le groupe public s'est très largement rattrapé en raflant de nombreux contrats en Europe jusque là détenus par cette concurrence. Alors certes, c'est un coup dur mais gageons que les commerciaux de Météo France sauront se rattraper

Glouglouste · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 20:57

TF1 chaine privée choisit un prestataire public Météo France.
France Télévisions, groupe public choisit un prestataire privé MétéoGroup.

Tout est logique. :lol:

Thomy35 · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 21:39

Amusant en tous cas ce soir l'allusion de Fabrice Luchini aux problèmes de France 2 en plein journal ce soir..

Telezappeur · **Publié:** Jeu 17 Oct 2013, 22:22

Tu peux être un peu plus précis en exposant les faits pour ceux qui n'ont pas vu la séquence puis expliquer la raison de ton amusement face à ces derniers s'il te plait ?

(oui je sais, ma phrase est très soutenue, ça doit être la philo qui me monte à la tête !)

[TNT - n°02] FRANCE 2

Qui est en ligne ?