Les 2 petits logos à droite sont plus jolis que celui de Planète+.

Parlons un peu de l'entreprise :
Exclusif: CanalSat a perdu 260.000 abonnés depuis 2011

Lire aussi, concernant l'avenir du bouquet et de ses concurrents :
Canal Plus rattrapé par la crise
CanalSat désormais régulé par le gendarme de la concurrence

Concernant les logos des chaînes Planète, ça en devient vraiment risible ces noms à rallonge, déjà que les permanents actuels prennent de la place, alors là !

Ouais...C'est vrai que c'est pas terrible...Ils ont fait une juxtaposition de deux chaînes. Un peu comme si lors de la création de TF6, ils avaient choisi pour nom "TF1 M6". Perso, j'aurais simplifié en A&E et CI, même si derrière il y avait, une société commune entre C+ et A&E. Et pour couronner le tout, il paraît qu'elles n'auront pas de versions HD.

La chaîne A&E TV existe aux USA, tandis que CI est disponible dans certains pays européens.

Je remarque que le nombre d'abonnements à Canalsat par les opérateurs ADSL et surtout par la TNT Payante augmente !

Euh non, ça stagne et ça baisse depuis 2011. Mais c'est sûr que comparé aux débuts de la TNT, ça augmente

Si le nombre d'abonnés baisse, c'est aussi parce que les nouvelles offres sont calamiteuses et cherchent absolument à faire payer plein pot.
Au final, les abonnés gardent leurs précédentes offres sans avoir le bouquet ocs compris alors que ce dernier est bien meilleur que les ciné+ qui ont vraiment perdu en qualité ces dernières années.
Outre l'impact négatif auprès des abonnés, cette nouvelle tarification est beaucoup moins attractive pour les potentiels abonnés qui réfléchissent beaucoup plus avant de sauter le pas.

De 270 000 abonnés TNT en 2008 à 490 000 en 2011 voire 450 000 en 2012-2013, c'est presque le double en 5 ans !
J'avais cru lire à une époque, des nombres bien inférieurs à ceux-là.
Canalsat TNT a peut être plus d'abonnés que de téléspectateurs devant D17 !?

Je n'ai pas le même ressenti. J'ai cet après-midi fait passer un abonnement de l'ancienne offre Les Thématiques (23,90€/mois sans options) à la nouvelle offre série-cinéma (19,90€/mois). Avec la disparition de l'option Multi-Écran (4,90€/mois alors que tu payais déjà la location du 2e décodeur), j'ai réussi à faire baisser l'abonnement de 8€/mois.
Anecdote : lors du changement de formule, la case "Option Découverte" (Seasons, Animaux, Encyclopedia à 4,90€) que je n'avais pas souscrite précédemment était cochée par défaut. Si on fait pas gaffe, ça fait une option activée sans la vouloir...

J'espère aussi que les clauses contractuelles de Canal+/CanalSat commencent à agacer, surtout l'engagement par tacite reconduction, dans une époque où le sans engagement se multiplie...

Je suis moi aussi étonné du nombre d'abonnés par la TNT, alors que l'offre n'est pas si attractive que ça.
En parlant de réception TNT, le groupe a peut-être trouvé le moyen de réduire l'inégalité entre les abonnées aux Chaînes CANAL+, selon qu'ils les reçoivent par satellite/ADSL/Cable ou par la TNT :
Abonnés TNT ajoutez gratuitement Canal+ Séries, Canal+ Family et Canal+ Décalé à votre abonnement !

C'est sans doute lié à la reprise par Canal de TV Num (ex-TV Numeric ex-TNTop) !

Le souci, c'est que certes, si un téléspectateur prend une des deux offres, l'abonnement baisse. Mais le téléspectateur lambda qui souscrit à canalsat, il a besoin à la fois de cinéma pour cette dame, de sport pour le père et de chaînes jeunesse pour les enfants (je tape dans les préjugés, je sais ! ). Et là, paf 40€ sans le décodeur avec les deux tiers des chaînes non regardées. Pour ce cas, le concurrence fait largement mieux (par exemple, chez orange, pour 19€ sans engagement, on peut avoir la TNT payante, ocs, des chaînes jeunesse et Eurosport).
Bref, avec des offres pareilles, ils n'ont pas à se plaindre à canal si ils perdent des abonnés.

Tout est relatif...


De toute façon, le nombre de clients TNT n'est pas amenée à augmenter chez CanalSat vu le peu de communication sur cette offre... si la fin de la TNT payante n'arrive pas entre temps.

Pour les opérateurs ADSL/Fibre, c'est plutôt normal que cela augmente vu le développement des offres triple/quadruple-play ces 5 dernières années et l'augmentation des taux d'éligibilité aux services TV par ADSL.


Il est clair que la politique commerciale de Canal+/CanalSat a toujours été le point noir, surtout de nos jours où le "sans engagement" des bouquets et chaînes optionnelles de FAI prédominent et où il existe des alternatives à C+/CSat pour moins cher (beIN Sport, OCS,...). Un peu de flexibilité rebuterait moins de potentiels nouveaux clients.

Je dirais aussi que le fait que les gens aient actuellement accès au minimum à 19 chaînes nationales et le plus souvent beaucoup plus avec les bouquets des FAI et les chaînes FTA sur le satellite réduisent l'intérêt des offres de télévision payante vu que pour le français moyen les chaînes de la TNT suffisent amplement. S'abonner à CanalSat relève plus du plaisir et de l'"exigence" comme le dit la pub que de la nécessité comme à l'époque des 6 chaînes.
On peut aussi dire que la mentalité du "toujours plus de chaînes" des années 90/2000 a laissé la place davantage à une recherche de qualité auprès du téléspectateur, car malheureusement on ne peut pas regarder 200 chaînes en même temps. Moi-même je m'abonnerais plus vite à Canal+ qu'à CanalSat.

Totalement d'accord avec toi, la rigidité des offres CanalSat pouvait encore se concevoir il y'a dix ans, mais aujourd'hui plus vraiment. Aujourd'hui on est plus dans l'ère des offres personnalisées, à la carte, à la demande et sans engagement...

Les clients du minipack CanalSat TNT ce sont à 99 % des abonnés à Canal+ TNT qui ont accepté une offre promotionnelle leur permettant de recevoir les 5 chaînes thématiques en plus pour 1 ou 3 EUR supplémentaires, à 12,90 EUR/mois (le plein tarif officiel) c'est du délire total.

La politique commerciale de Canal+ a effectivement 20 ans de retard, sinon plus, à l'heure du sans engagement et de la concurrence des offres proposées par les FAI.

Canal maintenant, avec leurs contrats préhistoriques et leurs 12 mois d'engagement initial puis tacite reconduction par périodes de 12 mois, c'est le bagne et le client potentiel hésite en se disant qu'il sera coincé si pour une raison quelconque suite à un changement de situation personnelle ou une baisse de ses revenus, il ne pourra pas procéder à un arbitrage dans son budget en virant l'abonnement à une offre de télé payante !

Et la fidélité n'est plus récompensée, le plein tarif officiel (39,90 EUR/mois) étant volontairement élevé, chaque année il faut se lancer dans une négociation de marchand de tapis pour obtenir un prix convenable après avoir menacé de résilier ! Du coup, très peu de clients paient plein pot et chaque abonné a un tarif différent.

Tout le contraire de BeIN Sport, chez eux le tarif est souvent jugé anormalement bas (11 EUR/mois) mais il n'est pas négociable et c'est depuis le lancement sans engagement.

C'est sûr que quand on est financé par un émir nommé Crésus, on peut se permettre ce genre de choses !

Le cas de canal plus est différent de celui de canalsat puisque le tarif de base est unique à la différence du bouquet aux très nombreuses chaînes et offres passées et actuelles.
Je pense que plutôt que de jouer sur des réductions obtenues tous les 12 mois par les abonnés ayant patience et détermination, le groupe devrait orienter sa communication sur une baisse globale des abonnements tout en limitant ces remises commerciales hormis pont les nouveaux abonnés. Le groupe perdrait certainement de l'argent mais conserverait sa base d'abonnés tout en continuant d'être attractif et surtout éviterait la perte d'image due aux pratiques commerciales actuelles.
Ce n'est que mon point de vue mais croyez moi, ce n'est pas prêt de changer !

Concernant Bein Sport, la pratique commerciale est tout autant (voire plus car techniquement illégale) malsaine que pour canal puisque il y a vente à perte avec des objectifs d'abonnés grotesques et la majeure partie des droits sportifs actuels acquis alors même que la chaîne n'existait pas réellement et qu'aucun groupe télévisuel n'assumait l'achat.