J'aime beaucoup votre interprétation car j'ai l'impression que pour vous l'on remet en cause la manière d'écrire et le vocabulaire fourni de Thomy35. Vous savez, j'ai aussi un langage soutenu, moi aussi j'ai beaucoup de vocabulaire, mais moi j'explique clairement les choses en essayant d'être le plus compréhensible possible en pensant qu'il plusieurs dizaines de personnes vont lire ce que je vais écrire dans le forum. Et puis en ce qui concerne l'imcompréhension de certains termes, je pense que les personnes présentes ici ne sont pas débiles et si s'étaient retrouvés dans cette situation, il est bien évident qu'ils auraient cherchés le sens de certains dans un dictionnaire ou sur internet.



Ce n'est pas à la télévision publique de palier totalement ce manque et que cette baisse du niveau de culture général de nombreux élèves est dû à de nombreux facteurs. Vous verriez qu'il y a également la responsabilité du milieu scolaire qui est beaucoup trop fermé et qui ne permet pas véritablement au élèves de s'épanouir, mais également des techniques éducatives et des programmes à revoir. Mais cela est autre débat qui n'a malheureusment pas sa place ici. N'oublions pas également la méfiance qu'il eu de la part de enseignants français vis-à-vis de la télévision à l'école avec la télévision scolaire.



Vous me faites rire quand je lis cette phrase ! Si pour vous rendre les connaissances et les savoir plus accessibles pour tous aux travers de certains programmes de télévisions sans forcément transformer France Télévisions en "CNDP Télévisions", c'est niveller les connaissances et les savoirs vous devez avoir une interprétation particulière de propos tenus ici. C'est pas en mettant des documentaires sur la stratégie miliataire des Prussiens durant la Guerre de 1870 à 20h50 sur France 3, que l'on va rendre les gens plus intelligents avec des choses qu'ils ne vont pas comprendre au début vu qu'ils ne connaissent pas forcément le sujet. C'est pour cela qu'il faut aussi savoir prendre le temps d'expliquer de manière simple sans avoir en arrière pensée "Je vais faire quelque chose de tellement bas que personnes ne va rien apprendre derrière".

Je suis d'accord. Il faut pour s'offrir une réputation de bel esprit, clamer ici sa foi dans un service public enfermé depuis trop longtemps. On m'accuse de vouloir restaurer des valeurs intellectuelles alors que c'est l'inverse que je défends. Je prêche simplement pour une grande liberté intellectuelle qui est incompatible avec la pression de l'audience. On peut parler de choses sérieuses sans être sérieux: ce que j’appelais rendre supportable. Je plaide pour de la désinvolture mais si tout est parfait... Évangéliste ? Adresse toi à l'encyclopédie vivante du forum pour avoir une définition correcte de ce terme. Quant à ta perception des structures sociales et démographiques laissent douter de la pertinence du reste de tes propos... Merci de savoir lire ça rassure

C'est vraiment pathétique de tomber dans une telle attaque à mon encontre...

Tu es drôle, tu ne prends que les messages qui sont rarement d'accord avec ta conception du service public et dénigre d'une manière très crue ceux qu'ils ne le sont pas. Et merci, je sais ce que veux dire "évangile" sauf que toi, tu le prends dans le sens "religieux" du terme alors que moi, je le prend dans le sens de la "parole d'évangile" et ses vérités indiscutables. Ce n'est pas parce que tu as un phrasé d'une certaine hauteur qu'il faut prendre le reste des membres qui ne sont pas d'accord avec tes dires qui, permet moi de te le dire clairement, sont d'une folie incommensurable et interminable, comme des abrutis. Et ton attaque envers Guillaume, franchement...


C'est marrant, mais j'aurais dit la même chose de ta part.

Et enfin, je sais que France 4 ne fait pas partie des chaînes "intellos-culturelles" que tu voudrais dans le groupe mais ce n'est pas la peine de la prendre comme bouc-émissaire de ta volonté de réforme du service public. Il y a un topic pour France télévisions.

^

C'est assez logique non ? (Il n'y a rien de cru)
Je ne parlais pas de toi. Si tu te reconnais en cette appellation c'est très prétentieux mais il n'y a pas d'attaque envers toi.

C'est marrant mais c'est pas vous qui m'aviez dit ceci sur Twitter il y a quelques heures : "On se moque de mon langage et on se présente comme une encyclopédie vivante"...

Pour ma part, j'en reste à mon commentaire posté le 31 octobre à 0:10 (page 52).
Et après avoir lu les contributions des uns et des autres, je ne suis pas convaincu que les points de vue de chacun soient si opposés que cela

Je me permet tout de même de te rappeler que Midi les zouzous était pas exclusivement réservé aux anciens dessins animés hein. Loin de là même, tu n'avais qu'un seul voir deux épisodes maximum de vieux dessins animés sur la chaîne, le reste était que du récent. Je te parle même pas des six derniers mois de l'émission ou tu avais que de la rediffusion voir même, plus aucun dessin animés nostalgiques depuis mai.



Ah car tu trouves qu'on a pas déjà assez d'absurdité sur TF1 et compagnie ?
Moi j'ai eu ma dose avec Dora l'exploratrice (et la déclinaison avec son cousin), les mini justiciers, et j'en passe des meilleurs ...

Franchement, j'aimerais bien savoir ce que veulent les parents de nos jours pour leurs enfants ?
Car si pour eux, regarder quelque chose comme Dora ou Oggy c'est bien heu, moi je préfère laisser mon (futur) gamin regarder quelque chose dans le style de Heidi, Karine l'aventure du nouveau monde, Wattoo Wattoo, etc. De bon dessins animés qui sont à la fois accessible aux enfants comme aux parents et qui abrutissent ni l'un ni l'autre ...



Si la chaîne veut cibler aussi bien les enfants que les jeunes adultes, je pense au contraire qu'une bonne organisation est nécessaire.

Par exemple :

6h30 - 8h30 : dessins animés en 3D etc pour 2-8 ans on va dire.
8h30 - 12h00 : dessins animés pour les 8h12 ans.
12h00 - 16h00 : dessins animés nostalgique ou pour adolescent (sachant que les mioches font soit la sieste soit en cours, autant favoriser ce type d'anime en après midi).

Avec ce genre de programmations, tous le monde est gagnant car s'ils diffusent tous aléatoirement, plus personnes va s'y retrouver ...

Car selon toi il n'y a que de la m**** dans les nouveaux dessins animés ? C'est quoi ce discours totalement dépassé où selon toi il faudrait avoir que des dessins animés qui ont au moins 30 ans pour proposer quelque chose de bien aux enfants ? J'ai l'impression d'entendre le genre de personnes qui disent : "C'était mieux avant...". Il ne faut pas oublier que c'est une programmation jeunesse qui doit s'adresser aux enfant en priorité et non à leurs parents nostalgiques. En plus tu prends un bel exemple pour décrire les dessins animés actuels avec Dora. Tu omets de citer d'autres productions aussi bien françaises qu'étrangères actuels d'une bonne qualité comme Garfield et Cie ou même celles de Marc du Pontavice. J'en oublie d'autres, mais il n'est pas necessaire de faire une généralité sur la qualité des dessins animés actuels.



Je pense que tu ne comprends pas que la programmation pour jeunes adultes qui va débuter en soirée est totalement dissociée de la programmation jeunesse en journée. D'ailleurs, dans ton exemple, la programmation de 6h30 à 8h30 est impossible car c'est France 5 qui conserve les desssins animés ludo-éducatifs le matin avec la tranche matinale de Zouzous.

Ce genre de propos m'exaspèrent ! Faut arrêter de vivre dans le passé et de dire que c'était mieux avant. Les dessins animés de votre époque étaient tellement culcul ( ) ! Rien que d'entendre le générique de Heidi, j'en ai le cafard. Et évidemment, les dessins animés d'aujourd'hui (Dora d'après toi), abrutissent les gosses... Je préfère largement un dessin animé de ce style, avec pleins de couleurs et qui bouge plutôt qu'un vieux truc planplan. Et j'ai pas l'impression d'être plus idiot à la fin.

EDIT : GuillaumeIDF m'a précédé et je suis bien d'accord avec lui.

Et bien moi je suis d'accord avec Coré, même si ses arguments ne tiennent pas du tout la route.

Personnellement, j'ai 19 ans, donc je suis pas si vieux que ça, et quand je compare les dessins animés actuels que voient mes petits frères, à ceux que je regardais quand j'étais plus jeune, il n'y a pas de doute, c'était mieux avant.

Les productions Nickelodeon dominaient sur le marché ( He Arnold, Razmoket, famille delajungle, rocket power et plein d'autres ) ils savaient mêler le divertissement et aussi la transmission de valeurs morales, notamment dans He Arnold. Il y avait un réel lien entre le programme et le téléspectateur, que ce soit dans les minikeums ou bien TF1 jeunesse ( avec les deux souris à la présentation ) . Les séries aussi étaient beaucoup mieux, je pense notamment à Sabrina l'apprenti sorcière, Lizzie McGuire ou bien tant d'autres, venant notamment de Disney Channel. Maintenant les prod actuelles de cette chaine sont abrutissantes.

C'est trop simple de qualifier d'arriéré quelqu'un dès qu'on dénonce la médiocrité des programmes actuels.

Mais c'est trop simple aussi de dire que tous les programmes ou tous les dessins animés actuels sont de la m****.

Et puis, pourquoi rediffusé des anciens anime de l'époque d'Antenne 2 ?
Il y a des centaines de nouveaux (ou récents) animes qui sortent au Japon et qui font tabac en "VOST", et qui sont tout aussi bien, voir meilleur et plus inscrit dans la nouvelle génération qu'un Heidi, Wattoo Wattoo, Goldorak, Remi sans Famille, etc...

Tout comme les "cartoons", il y a une 10ènes qui sortent sur Cartoon Network (les très connus Adventure Time, Regular Show, Gumball, Looney Tunes Show), Disney (Phinéas & Ferb) ou Nickelodeon, il n'y a pas que la énième redif de Titeuf ou Zinzins dans l'Espace dans la vie, juste sur la télé herzienne française.

A la limite, en parlant de redif, il y a eu autre chose depuis entre 70 et 2010 : Hé Arnold, Animaniac, Minus et Cortex, Razmokets, la Cour de Récré sont je pense plus légitime à etre rediffusé aujourd'hui qu'un Wattoo Wattoo. Un Razmoket n'est pas plus abrutissant qu'un Pengui ou qu'un Wattoo.
La génération Minikeums a eu aussi de très bon dessin-animé, et un peu plus moderne que l'enième rediff d'un DA qui a 40 ans, et qui a pas mal veillit.

Place à la nouvelle génération de DA, et place à la nouvelle génération de rediffusion.

Je n'ai jamais dit que tous les dessins animés récent sans exceptions était de la merde, ceci étant, tu me fera pas croire que ce qu'on sert actuellement à la télévision française est mieux que ce qu'on avait avant.



Pour ce qui est de l'extrapolation des propos, je te remet la palme d'or !
J'ai jamais dit qu'il fallait proposer exclusivement aux enfants que des trucs anciens, d'ailleurs si tu as lu l'intégralité de mon message, tu auras pu constater que je laisserait bien volontiers toute la matinée pour des oeuvres récentes.



En matière de dessins animés, oui, c'était mieux avant !
Il y a bien sûr quelques exceptions, mais la grosse majorité, sont de la m*** et je suis pas le seul à le penser !
De plus, je n'ai pas à justifier mes goûts auprès de toi ou auprès de qui que ce soit. Je dis juste que faut arrêter de vouloir que du récent à la télévision !



Et moi ce qui m'exaspère, ce sont les gens comme toi qui supporte pas qu'on est un avis contraire au sien !
Et vient pas me dire que tu es pas comme ça, rien que cette phrase que je cite en dit long sur ta personnalité ... Ceci étant sans vouloir m'écarter du sujet !



Oui, et ? C'est pas marqué "dessin animé réservé aux parents" sur les oeuvres datant des années 70 à 90, si ?
De plus, il ne faut pas oublier que des dessins animés comme Dragon Ball Z battent des records d'audience sur D17 à chaque fois qu'ils sont diffusé sur la chaîne (voir les articles d'Animeland).



Navré de te décevoir mais Garfield est loin d'être une production de bonne qualité ... Et je suis loin d'être le seul à le penser !
En revanche, je te concède que les nouvelles aventures de Scooby Doo sont regardable ...



Tout comme il n'est pas nécessaire d'incendier une personne qui a un avis contraire au tien !
Tu aimes Garfield ? C'est ton choix mais tout le monde est pas forcé de penser comme toi, merci.



Va dire ça à AB Vidéo, IDP, Déclic Images, ainsi qu'aux quelques milliers de gens qui achètent leurs coffrets, tu vas être bien reçu ...
Pour rappel, aux dernières nouvelles, la première box de Goldorak c'est vendu à plus de 10 000 ventes en moins d'un mois et est resté au top 1 de Amazon Animation japonaise ainsi que d'autres sites PVC pendant tout l'été !
Dragon Ball Z réalise également d'excellents chiffres de ventes ... Juliette je t'aime qui est moins connu, idem. Le Collège fou fou fou ce vend également très bien.

De plus, il faut pas confondre "vivre dans le passé" et préféré ce qu'on avait avant.
Je me plaint pas d'avoir un ordinateur et je regrette pas le bas débit !



Ah, c'est sur que : Cherry Miel, Nicky Larson, Dragon Ball Z, Ken Le Survivant, Shurato, Saint Seiya, c'était très culcul ...
sans pour autant vivre dans le passé, un peu de culture te fera pas de mal.



Tout comme c'est aussi trop simple d'extrapoler les propos des autres ... ?



Et pourquoi pas ? Depuis maintenant plus de 10 ans, il y a QUE des productions récentes sur la plupart des chaînes.
Moi aussi je paie une redevance TV je te signal hein, j'ai bien le droit de réclamer également ce qui me ferait plaisir, faut pas être égoïste !



Oui, et faut pas oublier que les voix française, ça s'incruste pas par magie sur les vidéos, faut faire un doublage français, ce qui coûte cher.
A côté, tu as également des centaines de vieux DA qui ont été doublé en français et qui demandent qu'a être diffusé, alors pourquoi pas le faire ?



En VOST illégal, précisons le bien !
Quand il s'agit d'acheter, tu as nettement moins de volontaires ... C'est facile de télécharger, c'est rapide et gratuit ...



Ne fais pas de ton avis une généralité, merci.