Pour Mitterrand, son état de santé s'aggravait dans les années 90 et pour Chirac, il ne souhaitait pas un troisième mandat.

Pour le cas Giscard d'Estaing, c'est différent si ça a été diffusé avant la fin des années 90 car il avait eu un moment des liens avec l'UDF.

Pas tout à fait. Il a fait passer une loi limitant la présidence à 2 quinquennats

Un reportage filmé par une amie de la famille, diffusé 1 an et demi après en prime Time qui traite que des aspects privés, alors que l'homme politique en question peut potentiellement revenir sur la scène politique sur chaîne qui ne diffuse aucun documentaire: non ça n'a jamais eu lieu. D'autant que dans le contexte politique, je trouve cette diffusion étonnante. C'est faux. Cette loi a été adoptée sous Nicolas Sarkozy en 2008.

Ça revient à la même chose puisqu'il ne se présentera plus.

Ah ben merde, j'étais persuadé que ça remontait à Chirac. Désolé alors

Dans le cas de Giscard d'Estaing c'était Raymond Depardon (photographe de la photo officielle de François Hollande) qui avait tourné un documentaire sur sa campagne durant les présidentielles de 1974. Ce film qui fut commandé par Giscard d'Estaing lui-même fut interdit de diffusion durant près de 28 ans avant que Giscard d'Estaing n'autorise sa diffusion en 2002 sous le titre 1974, une partie de campagne.

Au moins, comme ça, pas de prosélytisme. En 2002, il n'était plus que membre du Conseil Constitutionnel.

Ce genre de documentaire (et encore) aurait plus eu sa place sur LCP.
Mais es-ce les actionnaires de C+ qui ont demandé la diffusion sur D8 ont peut se poser la question car Bolloré (proche de Sarko) a pris depuis 2012 une place plus importante dans l'actionnariat de Vivendi suite au rachat par C+ de D8 et D17.

En plus il y a des erreurs chronologiques: l'intervention de Nicolas Sarkozy avec Claire Chazal et Laurent Delahousse à l'Elysee était antérieure à sa déclaration de candidature; or le reportage en diffuse un extrait comme si c'était un moment de la campagne avec séance de maquillage avant ect...

Petite curiosité : le visage de Giulia, étalée dans la presse à de mainte reprises, a été flouté.

Vous oubliez que Vincent Bolloré par son Groupe Bolloré est le 1er actionnaire à plus de 5% de Vivendi qui est le seul actionnaire de Groupe Canal Plus lui même seul actionnaire de D8.
Ceci explique peut-être celà ?

Sincèrement, je doute qu'il y ait une réelle influence sur le choix des programmes. Je pense surtout que c'est une question d'opportunité, avec ça, ils ont un buzz non négligeable ( je vois un peu ça comme le doc sur Zahia sur Paris Première, dans le sens où c'est un peu ovni dans la grille des programmes, mais que c'est là pour marquer le coup ) .

Quand même, venant de la chaîne qui diffuse Paris Dernière, le doc sur Zahia n'avait rien d'un OVNI sur Paris Première...


Et le documentaire a fait 1,5 million de téléspectateurs. Très bonne opération de la part de D8 (et du groupe Canal, qui aurait pur choisir de diffuser ça sur Canal+) qui permet à la chaîne de se démarquer de sa concurrence (on aurait pas vu ça sur NT1 ou NRJ12).



Oui c'est sûr avec 5% de parts dans Vivendi, il peut clairement dicter la programmation de D8 !


Sinon je ne vois pas en quoi le fait que Canal+ ou iTélé aient fait la promo du documentaire soit un problème, ça arrive très souvent avec les autres chaînes aussi. Au lancement de RMC Découverte, BFMTV a beaucoup plus parlé de celle-ci que des autres nouvelles chaînes, le JT de Canal+ a diffusé une interview de Kerry Washington pour promouvoir la saison 3 de Scandal, TF1 diffuse des reportages sur Miss France dans ses JT etc.

Ce n'est pas la promo qui fait polémique directement mais le contenu partial et propagandiste de ce documentaire ainsi que sa réalisatrice qui est une amie proche de l'épouse de Nicolas Sarkozy, donc indirectement, l'interprétation d'une grande propagande pro Sarko des chaînes du groupe alors qu'il est susceptible d'être candidat à la future élection présidentielle et que l'actuel président est dans un piteux état de popularité.

J'ai lu sur twitter quelqu'un qui parlait de complot de la part du groupe Canal+ qui diffuse un doc. sur le "bon Nicolas Sarkozy" et le lendemain, un document exclusif d'I>télé sur la taxe à 75% d'une promesse non-tenue de François Hollande

Faut pas voir de volonté partisane de la part de D8, je pense qu'ils ont juste saisit l'occasion de pouvoir diffuser un documentaire qui allait attirer du monde.

Il n'y avait rien de vraiment propagandiste dans ce documentaire j'ai trouvé, justement la politique est complètement absente. C'est juste un récit de leur vie intime. D'ailleurs il y a avait pas grand chose à tirer de ce documentaire, encore moins des arguments pro-Sarkozy.