Indulgent est un euphémisme. Ils doivent écrire environ 5 articles par jour sur Touche pas à mon poste...

L'émission de ce soir version raccourcie sera très sûrement diffusée puisque Monaco mène 3 à 0 actuellement a la 73ème minute.

Mon avis sur l'émission : C'est mauvais limite dérangent je m'explique.
Déjà le nom "Emission pour tous" a part pour surfer sur le débat houleux qui a sévit en 2013 sur le mariage gay je ne vois pas le concept et le rapport avec le concept de l'émission. Ensuite, Les questions sont totalement absurdes voir déplacées. Exemples : "Y a t-il un racisme anti-roux ?" ou encore "Saviez-vous que Luis Mariano étais Homosexuel ?"... Vraiment ?!
Emission qui se veut en "interaction avec le public" Il donne son avis ? Non pas vraiment, il est juste là pour se faire allumer, les gens n'ont finalement pas vraiment le droit de dire ce qu'ils pensent sans se faire allumer par les chroniqueurs, enfin des "chroniqueurs" c'est un grand mot, ils sont has-been, c'est du réchauffé une énième fois. Ruquier (qui ne fait toujours rire que lui même) n'arrive pas à se diversifier et reste toujours enfermé avec ses codes d'émission "super innovante pour les année 90". Ce n'est pas en direct et ça fausse vraiment le tout. Remonté surmonté c'est limite oppressant de voir les coupures grossières. Enfin pour finir le plateau n'en parlons pas ça sent le "fait à la va vite" et me donne plus envie de zapper que de regarder.

Bref moi je zap.

Outch ça baisse sans l'effet de curiosité, -500.000 téléspectateurs. En face, TPMP fait une excellente audience1.3 millions de téléspectateurs.

Mais le truc problématique est surtout au niveau de la ménagère de - de 50 ans, une cible importante pour la publicitée, car Hanouna fait près du double de ruquier (seulement 6.4% pour ruquier contre 12.7 pour Hanouna). C'est beaucoup moins bien que n'oubliez pas les paroles.

Par contre, une question, la supression de "N'oubliez pas les paroles" a t-elle augmentée l'audience de TF1 (seul jeu), ou non ?

Pour l'instant, avec ces scores, et surtout si ça baisse encore un peut, ce n'est pas très bon. Mais il ne faut pas faire de jugement hatifs, car c'est possible que ça remonte un peut et que ça se stabilise à 10-11%, avec les améliorations sur l'émissions. Souvenons nous des débuts de TPMP... Personne n'aurai pu penser qu'ils en seraient la aujourd'hui (partiquement +1 millions par rapport au lancement sur D8).

@VinceTV Moi aussi je trouve le nom pas super, mais, après avoir découvert le concept du public qui peut aussi donner son avis, je comprend un peut mieux la logique de ce nom. Et en effet, certaines questions abordées dans cette émission son absolument ridicules. "Saviez-vous que Luis Mariano étais Homosexuel ?" ... N'importe quoi... C'est digne d'un sujet de "Vous êtes en direct".

Il n'y a eu aucun effet sur le jeu de TF1 comme sur l'ensemble des autres programmes.
Du coup, et même s'il est encore trop tôt pour tirer des conclusions, la théorie selon laquelle il y aurait trop de talk shows à 19h ne se vérifie pas. Mieux, l'audience de "L'émission pour tous" vient maintenant s'ajouter à celles des autres talk shows déjà en place (et qui n'ont pas été impactés) et augmente de fait, l'audience de ce genre TV dans l'audience globale. A contrario, le public des jeux est maintenant réduit à celui du jeu de TF1.

Tout de même, Le Grand Journal et C à vous ne sont pas au meilleur de leur forme cette semaine (sous les 7% pour Canal et sous les 4% pour C à vous) donc il y a tout de même un petit effet (après je ne sais pas si c'est Ruquier qui a récupéré ces quelques téléspectateurs par contre).

Et ça prouve vraiment que Ruquier a son propre public.

Info dans #LeTube:

L'Emission pour Tous" coûte seulement 100 000 € par jour (+ faibe que les précédents occupants de la case), et rapporte (pour l'instant) 200 000€ de pub.

(ça sert à rien d'utiliser des hashtags sur le forum)

C'est l'habitude désolé ^^.

D'ailleurs ça nous explique aussi pourquoi il n'y a aucun magnéto dans l'émission. Moi et d'autres ici avions dit qu'un ou deux magnéto pourraient faire respirer un peu, on sait maintenant pourquoi il n'y en a pas. Même chose pour le fait que l'émission soit tournée au Moulin Rouge et il y a aussi moins d'écrans que prévu sur le plateau...

Et Ruquier sera l'invité de "Salut les terriens" ce soir sur Canal + pour parler des premiers résultats, et Julien Lalande a confié sur Twitter que l'animateur n'était pas très optimiste. Pourtant il a déjà un peu réagit sur Europe 1 comme le rapport le site de toutelatélé :

on tape beaucoup sur Ruquier en ce moment,

j'ai regardé son émission, il y a un coté mécanique avec ces sondages du public et les tablettes, pas le temps d'approfondir les questions,

j'ai l'impression que cette avalanche de questions/sondages c'est pour faire rappeler de manière subliminale certaines émissions de Nagui, le décor façon "que le meilleur gagne" avec la tonne de candidats, c'est le sentiment que j'ai eu,

concernant la manière de présenter la bande à Ruquier d'europe 1 ça fait très "académie des 9", un mélange Nagui-Foucault,

une amélioration serait de limiter les thèmes, 2 questions maxi, ce qui permettrait d'organiser une sorte de remake de "C'est mon choix" avec l'animateur qui donne le micro au public et des invités pour débattre, en général sur un sujet "popu/racoleur",

du temps de l'émission de Sophia Aram c'est ce que j'avais préconisé par provocation sur le forum pour faire booster l'audimat sans se poser de questions éthiques, à force de voir les responsables de France 2 vouloir de l'audience coute que coute pour satisfaire la régie publicitaire à un moment il n'y a pas 36 solutions

donc je pense que Ruquier a essayé de trouver une solution médiane avec ce concept d'émission qui en rappelle des anciennes, pas vraiment un jeu, pas vraiment une émission de débat, ni un talk-show ordinaire, mais quelque chose qui permettra de manger à tous les rateliers, quitte à être borderline sur les sujets et les sketchs de mauvais gout

Finalement je ne vois pas en quoi il n'a pas été optimiste, au contraire : "on voulait 10%, on ne les a pas encore, mais on les fera, rassurez-vous" a t-il dit. Encore une preuve de l'objectivité de Lalande j'ai l'impression.

Je ne comprends plus rien à la mécanique de l'émission... Un véritable fourre tout. Ils ont réussi l'exploit lundi soir de brouiller encore plus les pistes entre la partie 1 et la partie 2.

Pendant 1h30, nous avons eu un patchwork de questions de débats (Hollande et Gayet, HandBall...) et de "Savez vous qui c'est". Le plus gênant, c'est que à 19h30, on prend les mêmes et on recommence... des questions d'actu au nombre de 4 ont remplacé l'unique débat entrecoupé de sketch de la semaine dernière. Du coup, c'est encore plus indigeste.

Le concept n'est pas mauvais. Mais ça tourne en rond. Faire participer plus de 15 fois en 1h30 le public, ça ne fait pas gagner en rythme. Ca hache l'émission qui a du mal à trouver ses marques. Ce qui serait bien, c'est d'avoir un minimum de fil conducteur et de progression.

18h30 Premier débat (Culture / Loisirs)
18h45 Savez-vous qui c'est (Pas plus de 3)
18h50 Deuxième débat (Société / Politique)
19h05 L'édito du jour (Par un polémiste / Chroniqueur du plateau ou un spectateur : cette personne propose un billet d'humeur sur l'actualité un peu à la manière de Stephane Guillon en son temps ou Gaspard Proust, le public vote à la suite de la chronique pour dire si il a été convaincu ou pas par le billet d'humeur)
19h10 Troisième débat (Société / Politique)
19h20 Le micro trottoir (Le public est amené à voter oui ou non face à la réaction d'une personne lambda interrogée dans la rue sur un fait d'actualité)
19h30 Un seul débat (Actualité la plus forte du jour)
19h35 Sketch + suite du débat

Qu'en pensez vous ?

Moi je verrais bien une première partie comme elle est actuellement et une seconde partie plus classique (où l'on met les chroniqueurs autour d'une table et où l'on rentre plus dans un débat).