Pour la 17, cela n'est pas nouveau. Des téléfilms érotiques, il y en avait aussi du temps de Virgin 17, et aussi des hentaï (floutés) sur Europe 2 TV à 22h30 lors des premiers mois de la chaîne.

Merci à ces sites pour la liberté d'expression.


A quand le Conseil d'Etat sur LeNodal ?

La liberté d'expression ce n'est pas dire et montrer n'importe quoi à n'importe qui dans n'importe quel contexte. Il ne faut pas abuser de cette liberté sous prétexte qu'elle en est une.

Bisounours, si tu veux voir des sexes à la télévision en clair, il te reste les documentaires d'anthropologie sur France 5. Diffusés parfois sans signalétique CSA !

Ah oui mais c'est bien là que je ne suis pas d'accord avec toi. Pour moi il est tout à fait légitime et sain que les enfants parlent de sexualité et s'y intéressent. Ce n'est ni sale, ni mal, au contraire. Donc qu'ils en discutent dans la cour de récré, c'est normal, ce n'est pas du "nivellement par le bas", ce n'est pas de la perversion ou que sais-je. Il n'y a que les catholiques forcenés pour prôner des discours pareils.

Quant au rapport avec la galerie de l'évolution, Vizman il faudra que tu t'expliques, je n'ai pas saisi.

Légalisons les films érotiques et pornographies chics sur Gulli tant qu'on y est... Il y a des choses que psychologiquement les très jeunes n'assimilent pas bien. Ils peuvent faire des amalgames sur les femmes comme sur les hommes et ça peut conduire à des dérives regrettables à des seuils d'âges où les hormones sont en développement. Ça a été prouvé scientifiquement et c'est totalement logique.

Que des jeunes regardent secrètement ce genre de films, c'est un fait véridique. Qu'ils en discutent, ça l'est également. Mais, tout cela se fait secrètement. Ouvertement, la télévision et les parents ont la responsabilité de respecter des lois claires et doivent en assumer les violations de celles-ci. I-télé ne l'a pas fait (involontairement certes, mais c'est grave).

Il est légitime qu'ils en parlent certes, mais dans un cadre qui permet l'expression et la compréhension du sujet (avec les parents, des médecins, dans un cadre scolaire, ...). De là à tolérer la diffusion d'images porno à une heure grand-public, c'est pas exactement la même chose.

Oui on peut évidemment s'entendre sur le fait que les plus jeunes n'ont pas les armes pour comprendre ce qu'ils voient. Après il faut savoir de quelle jeunesse on parle. Pour les adolescents, j'irais même jusqu'à dire que c'est plutôt bénéfique de découvrir la sexualité dans une oeuvre de cinéma. Je n'ai pas vu le film, mais ce qui en est montré là les change un peu de la pornographie ordinaire où la psychologie des personnages n'existe pas, c'est le moins qu'on puisse dire. Il faut une pédagogie au sexe et elle n'existe que très peu... Bon ce n'est pas vraiment le sujet ici.

Exposer des scènes érotiques ou pornographiques aux très jeunes est condamnable dans la mesure où effectivement ils ne sont pas vraisemblablement aptes à assimiler ce qu'ils voient, devenant ainsi sujets à des interprétations eronnées. C'est une évidence. Pour les autres, je pense que les parents doivent être capable d'expliquer cela à leurs enfants, donc le secret absolu que tu défends n'est pas de mise.

Après avoir vu les images incriminées et au vue de la gêne des deux journalistes présents sur le plateau, je ne pourrai affirmé que cela a été fait "exprès" !
La chaine s'est excusée publiquement et nul doute que le CSA intervienne à postériori avec des sanctions à la clé pour I>télé.
Par contre certains des intervenants et même un modérateur du site sont plus que réactionnaire !
C'est juste une pipe, la séquence dure moins de 2 secondes et l'image est mêlée à d'autres ce qui la rends furtive... Et même si ça été diffusé en fin d'après midi sur un canal de la tnt gratuite, je vous rappelle que la moyenne d'age du téléspectateur d'une chaine d'info est au-delà des 50 ans et 0.8% de pda ça doit faire à la louche 400000 personnes... (et je doute qu'à 16h50 les 0.8% de pda soient atteins sur i>)
A mon humble avis, si des mineurs ont vu ces images c'est sur le net et parce que des "bien-pensants" ont eut la "bonne idée" d'en faire échos et sans y mettre des restrictions!
Donc I>télé est fautive certes mais pas seulement... OZAP, MORRANDINI et autres ont aussi leurs parts de responsabilités !

Rappelle de la def de réactionnaire "qui s'opose au progrès" : ces clair que si vous considere que montrer des fellation sur une chaîne info ces un progrès on peu pas être dacord . Et si "ces juste une pipe" ces quoi le stade a pas ateindre pour toi ?

"C'est juste une pipe !"
Je répondais à ceux qui s'offusquent qu'un mineur puisse voir ça !
Ils oublient juste que sur internet les images bien plus obscènes sont disponible à tout moment et avec une facilité telle qu'il est difficile voire impossible qu'un enfant ne puisse tomber dessus!
Sinon, je n'ai jamais écrit que j'approuvai ce genre d'images sur une chaine d'info en après-midi... Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, sinon c'est de la désinformation !
Pour ce qu'il s'agit du terme "réactionnaire" je le maintien... Il y a beaucoup de contributeur de ce site qui le sont, il n'y a qu'à lire leurs post pour s'en rendre compte !
Enfin, un peu d'effort sur l'orthographe... J'ai dû relire 3 fois ton intervention avant d'en comprendre le sens !

je note que tu a trouver a éditer ton message . si tu trouve que ces réactionnaire de dire que ces images n'ont pas a être diffuser, ces que tu cautione point

Moi aussi je suis plus choqué par les propos tenus sur ce forum et acceptés par les Modérateurs que par ces images mis en cause sur 3 pages de ce forums sans vouloir montrer de quoi on parle.
Jusqu'à voir l’enflammement d'un Modérateur avant même que le débat ne soit posé.
Avant de vous offusquer par des images d'un film apparemment plus érotique que pornographique, il faut vraiment être vicieux pour rester bloquer la dessus.
A mon avis, il faudrait chercher si quelqu'un (un hacker) veut nuire à la chaîne ou s'il s'agit simplement d'une erreur de redirection de flux ce que je doute.

Pas besoin, I Télé s'autodétruit elle-même.
Au fait, le prochain slogan de la chaine sera surement: "I Télé, en avant les histoires!" (son habillage est aussi moche qu'un Playmobil et elle fait des histoires).

Je ne m'enflamme pas, je cadre juste le débat en rappelant les règles d'utilisation. Les images sont manifestement pornographiques et n'ont pas leur place sur ce forum fréquenté par un public large.
Par ailleurs, je respecte tous les avis exprimés et suis même d'accord en grande partie avec le message de Quent(f)1 si cela peut te rassurer (entre Orléanais, on se comprends ^^).

Quant à me qualifier de réactionnaire, c'est une libre interprétation. On peut être progressiste sans pour autant considérer normal la diffusion d'images porno à la TV à 16h30. Comme le dit Yayin, peut on qualifier cela de progrès ?

Pour revenir sur les posts de romain_l, nous sommes d'accord en grande partie, même si l'audience n'a pas a être un critère de jugement. Le public potentiel est le même sur NT1, Gulli ou i>télé (on pourrait même inclure les chaînes historiques dans le lot), et donc la diffusion de telles images condamnables autant pour les unes que pour les autres.

Et concernant la source des images, l'explication d'i>télé qui parle de confusion avec les deux bandes annonces n'est pas aberrante et la vraie cause de l'erreur ne doit pas être bien loin. Une simple erreur technique "humaine" somme toutes.