Donc après 20h00 tous les matchs seront prolongés sur France 3 ?

BeIN cassera la tirelire si il le faut alors que Canal n'en sera pas capable à un certain seuil. Je vois mal BeIN perdre les droits d'une compétition dans laquelle son club est susceptible de bien y figurer. L'incendie sera chez Canal vue le nombre assez impressionnant de résiliations comparé au nombre d'abonnement croissant à BeIN.

On peut s'attendre au même processus pour la ligue 1. Comme je j'avais déjà dit, le jour où BeIN pétera un câble en voyant son club être diffusé en exclu chez son concurrent et pourra passer à la seconde phase de son processus, elle ne s'en privera pas.

Sauf que le pétrodollar a ses limites et si Bein sport gonfle exponentiellement le coût annuel de ses droits sportifs avec seulement 130M€ de revenus annuels issus des abonnements, il y a bien un moment où les multiples plaintes de canal dénonçant cette situation contraire à toute logique commerciale porteront leurs fruits.
Bref, je vois largement plus canal, ses nombreuses filiales et millions d'abonnés à 40€/mois sortir 200M€ pour la ligue des champions que Bein et son million et demi d'abonnés à 12€/mois.

Oui mais ce changement d'attributions n'est pas anodin. L'attribution se jouera dans un autre terrain. L'U.E.F.A. fait de plus en plus de fleurs à Al Jazierra international depuis 2012. Que je sache, les Euro 2012 et 2016 sont en exclu sur BeIN alors que cette compétitions avait toujours la morale d'être accessible à tous en gratuit.

Le PSG de Michel Denisot était détenu par Canal qui avait les mêmes privilèges à l'époque auprès de UEFA. Aujourd'hui, il est detenu par BeIN. Et dans les deux cas, on y retrouve un certain... Charles Bietry, grand ami de l'UEFA et d'un certain... Michel Platini.

L'appel d'offre se fera au plus offrant, à savoir le meilleur ratio qualité-prix. Il n'y a aucune place pour ces "fleurs" en sachant que le perdant ira probablement chercher la petite graine pour essayer d'invalider l'attribution, dont la première serait le conflit d'intérêts.

C'est mal connaître les hautes instances sportives. Ce n'était pas non plus très légal légal la période faste de Canal dans le monopole de tous les grands droits sportifs au point de tuer ou racheter ses concurrents... pourtant, la chaîne n'a jamais été inquiétée par l'autorité de concurrence.

Si l'UEFA était si impartiale que cela vis-à-vis de BeIN, elle n'aurait jamais cautionnée l'attribution de l'exclusivité de l'Euro 2012/2016 à une chaîne payante comme BeIN au détriment de chaînes gratuites. C'est comme pour la F1 avec la FIA...

Canal tuait ses concurrents ... Qui ne pouvaient plus vraiment se plaindre.
La chaîne cryptée a entretenu et profité de son monopole pour payer une misère les droits sportifs mais personne n'était là pour dénoncer la situation.
Or, ici, canal à de nombreuses cartes pour envoyer son concurrent au tapis côté judiciaire. Après, cela ne veut pas dire que ce que fait Bein en ce moment est moins légal que le monopole de canal ces dernières décennies.

Et l'attribution des coupes d'Europe s'est faite dans un contexte particulier puisque à l'époque, personne ne connaissait le nouvel acteur quatari et que les chaînes gratuites étaient dans une période de désamour du sport et plus particulièrement du foot. Au final, Bein était le principal intéressé (canal n'en voulant pas) et a logiquement obtenu les droits. Même effet de surprise pour les coupes européennes. Si canal s'est fait surprendre pour le premier lot, elle a su aligner l'argent pour obtenir les meilleures affiches profitant du désamour de TF1 pour la champions league. Bref, les gros coups de Bein se sont faits par effet de surprise vis à vis de canal qui depuis gère plutôt bien ses droits et a même la possibilité de reprendre ce printemps un sacré morceau â son concurrent.

Quand la chaîne payante "BT Sports" a racheté le monopole de la même compétition en Grande-Bretagne pour plus d'un milliard d'euros au détriment de la Sky, toutes les plaintes de cette dernière n'ont pas été reçues. Saisir l'autorité de concurrence ne changera rien puisque cela ne dépend justement pas de son ressort à ce stade mais de celui de la commission Européenne qui ne s'opposera pas aux directives de l'UEFA comme elle ne l'a pas fait pour l’acquisition extraordinaire de "BT Sport UK".

A mon avis, Canal+ l'a bien compris et sait qu'il faudra se résoudre au fait que si l'émir du Qatar à fait évoluer le club de football de la capitale en terme d'image et de joueurs, ce n'est pas pour voir la filiale de Vivandi lui piquer régulièrement l'exclusivité des matches de celui-ci pour ses audiences.

Si TF1 a lâchée la Champion's League, c'est au-delà du désamour de l'époque pour le foot. C'est une question de rentabilité et de stabilité financière. Au même titre que la F1, la Coupe d'Europe ne fait plus partie de l'actuelle stratégie sport de TF1 basée sur l'événementiel avec les Coupes du Mondes de Football/Rugby et l'Euro de l'UEFA. Mais également, cette compétition ne s'identifiait plus comme un événement auprès des téléspectateurs avec des audiences faibles qui seraient doublées par la diffusion de n'importe quelle série US à prix low-cost. Au stade du seuil actuel des droits TV, TF1 est hors-jeu comme toute autre chaîne gratuite.

Tout est dit sur le choix de TF1 fondé sur la rentabilité même si la chaîne risque maintenant de passer à côté d'un possible retour en grâce de la compétition aux yeux des téléspectateurs français. La raison de ce possible regain d'intérêt : la montée en puissance du PSG qui commence à se placer parmi les grands d'Europe avec de réelles chances de remporter un jour cette Ligue des Champions.


Oui, ça ne change pas de ce côté-là. Avec les habituels aléas de la programmation (durée des matches, météo...), voilà qui risque à nouveau de perturber qui vous savez...

L'autorité de concurrence peut recevoir une plainte si le montant devient exorbitant par rapport aux revenus liés aux abonnements. Cela ne serait pas vraiment lié à l'UEFA.

Je ne vois pas en quoi canal devrait baisser les armes avant de se battre. Dans ce cas là, M6 qui détient Bordeaux devrait pouvoir diffuser tous les matches du club ? Ta logique voudrait que Canal ne réponde pas à l'appel d'offres parce que "ils sont trop forts chez Bein, et faudrait pas qu'on les empêche de nous tuer".

Quand je parlais de désamour, cela incluait tout ce dont tu viens de parler

Canal+ ne doit pas égorger ses finances au-delà du possible dans la Champion's League. BeIN n'a pas de pressions sur la rentabilité, ce qui n'est pas le cas de Canal+. C'est quasiment mission impossible au-delà de 200 millions. Elle a d'autres fonctions dans lesquelles elle doit participer comme le financement du cinéma français, le marché des séries étrangères, les créations originales... Et dans le sport, elle devra certainement donner plus pour la Ligue 1 comme elle le fera pour le Top14 et le fait pour la F1 et le championnat d’Angleterre de football.

La différence entre M6 et BeIN Sport, c'est que Nicolas de Tavernost n'est pas le président de Bordeaux, c'est Jean-Louis Triaud. Le dirigent de BeIN sport est le président du PSG et est représenté par son émissaire Nasser El-Khalefi qui a confié les fonctions du directoire à Charles Bietry. Et, dans son projet, la vitrine principale d'Al Jazerra France doit être le Paris St Germain en Ligue des Champions.

Entre "égorger ses finances" et subir un "violent incendie" pouvant entraîner la perte de nombreux abonnés, canal plus a le choix !
Blague à part, si l'objectif de Nasser El Kalhefi est d'offrir une magnifique vitrine à la réussite sportive du PSG, il a tout intérêt à voir ses matches sur Canal et ses 5 millions d'abonnés voire TF1 et ses 5 millions de téléspectateurs que sur Bein et son million et demi d'abonnés.

Canal pourrait menacer de baisser ses investissements (notamment le cinéma) et donc faire pression auprès du gouvernement, de toute façon sans le sport canal ne pourra plus autant investir ailleurs...
Sinon petite modification, la somme des droits de Bein sport s'élèvent à 450 millions d'€ par an (et non pas 300) hors tournoi ATP, Wimbledon et les dernières acquisitions de handball

Source: http://www.lequipe.fr/Medias/Actualites/La-l1-et-la-l2-remises-en-jeu/446989

Hormis une hausse du prix des droits, les lignes ne devraient pas vraiment bouger. L'essentiel de la bagarre devrait porter sur la principale affiche du week-end ou sur le second choix.