Le 8 février 2014, le journal de L.Delahousse était bien devant Claire Chazal.
France 2 // 6,2 millions de téléspectateurs // 25% de parts d'audience.
TF1 // 24,5% de parts d'audience (je n'ait pas le nombre de téléspectateurs)

Dans la foulée de la cérémonie d'ouverture.
L'effet JO pouvait être à double tranchant aussi car la bascule sur France 3 ramenait pas mal de téléspectateurs vers la chaîne des régions même si France 2 avait judicieusement supprimé la pub entre la fin de la retransmission et le début du JT.


Comme je le dis assez fréquemment, "l'effet-locomotive" est partiel mais pas total et un programme doit d'abord balayer devant sa porte.
A 17 %, le JT conserve un niveau d'audience très correct. Il est au-dessus de la moyenne de la chaîne. Il est également au-dessus de plusieurs des prime-time qui suivent et est très très largement au-dessus des programmes qui précèdent. Faire 17 % dans un tel environnement relève par conséquent de la bonne performance.
Mais je partage ton analyse car l'environnement ne fait pas tout et la tendance d'audience du JT depuis deux ans n'est pas bien orientée. C'est un tassement lent mais régulier depuis 2012, peu importe le programme en access, et il n'est donc pas anormal que la direction de l'info réfléchisse à l'avenir pour donner un nouvel élan.


Les modifications éditoriales apportées par France 2 au JT de la semaine remontent à 2007/2008 à une époque où le JT n'était pas au meilleur de sa forme. La rédaction avait alors publié un livre blanc pour se plaindre de la situation et réclamer un nouvel élan. Pour répondre aux attentes, Arlette Chabot avait nommé Thierry Thuillier à la rédaction en chef du 20h-semaine qui mettra en route les changements voulus et amplifiés quand ce même Thuillier prendra la direction de l'info.
Au même moment, Laurent Delahousse prenait ses marques au 20h week-end avec les changements que l'on sait. Difficile donc de dire à qui revient la paternité de la réforme du 20h car dans tous les cas, et à quelques nuances près, les JT ont suivi la même tendance au changement : nouveau séquençage, moins de sujets, plus d'approfondissement, nécessité de faire des choix...Autant de recettes reprises avec succès par TF1 avec l'arrivée de Bouleau. Du coup, les différences entre les JT des deux chaînes ont eu tendance à s'estomper d'autant que Bouleau (qui vient de l'international) n'hésite pas à exploiter les champs traditionnels de France 2.

Ah oui exactement ! Mea culpa



Tu as tout à fait raison, c'est depuis cette époque, que le JT de France 2 s'est qualitativement amélioré... Et si mes souvenirs sont bons, les audiences du 20H de France 2 durant la campagne pour la Présidentielle de 2007, n'étaient pas vraiment bonnes, à contrario de 2012 ! A l'époque, beaucoup pointé du doigt, la "Campagne officielle", que France 2 diffuséz aux alentours de 19H50 avant le JT mais également, Ruquier (déjà) dont les audiences étaient bien en dessous de sa moyenne habituelle. Certains, y voyaient un rejet d'une partie des téléspectateurs, quand au fait que Laurent Ruquier soit marqué à "gauche"

Que je sache les enfoires c est une fois par an et the voice quelques prime dans l'annee
Et oui je persiste et je signe claire Chazal est a la tete de l'emission réguliere( et non programme court ou un one shot) le plus regardé d'europe
Et oui enfin les femmes les vieux et les gays l'adorent

Euh, mais pourquoi les gays en fait ?
Et puis ça augmente pas une audience des masses...

je comprend pas non plus le rapport avec les gay ?

Ah bah c'est sûr que si tu enlèves tous les autres programmes y a un moment ou on arrive à ton constat effectivement Mais même si on enlève tous les programmes que tu cites, je ne suis pas sûr que ça soit vraiment le cas. Il y a pas mal de programmes, notamment en Grande Bretagne qui rassemblent plus de 9 ou 10 millions de téléspectateurs régulièrement.

Je veux bien que les chaînes inventent des cibles mais les gays ...
Il faut arrêter de raconter n'importe quoi pour s'inventer un argument.

Je l'avais lu quelque part qu'elle était appréciée du milieu, en tout cas pas étonnant quand elle officié sur PinkTV à l'époque.

Mais bon revenons au sujet de France 2 et arrêtez de comparer au niveau de TF1 à toutes les sauces

Je suis extrêmement surpris de ce tourbillon médiatique autour de la personnalité de David Pujadas. Le journal est présenté par celui-ci mais c'est le travail de toute une équipe. Je trouve bien étrange qu'il soit la cible de si nombreuses critiques. Certes, les audiences pourraient être meilleures, mais l'avant-soirée est extrêmement faible, à moins de 7 %, et par ailleurs la qualité demeure au rendez-vous. Je suis par ailleurs surpris qu'on veuille sa tête alors qu'il est celui qui est le plus professionnel me semble-t-il (l'expérience aidant sans doute) avec Élise Lucet et Marie Drucker. Je trouve que Julian Bugier et Laurent Delahousse sont assez mauvais à la présentation du journal.
En revanche, ce qui me choque particulièrement, c'est que personne ne se fasse le relais de la vacuité du journal du week-end. Certes, Delahousse a apporté des nouveautés dans ce journal, mais cela commence à dater. Et depuis, les nouveautés apportées se limitent aux différents "Témoignages" cuisinés à toutes les sauces. Une belle régression en somme. Seulement, comme Laurent Delahousse jouit de bonnes audiences, en raison d'une concurrence très différente, personne ne le remet en question. Je suis un fidèle du 20 h de France 2, et je constate une différence notable entre les éditions de la semaine et celle du week-end. C'est là que le bât blesse.

France 2 ne doit pas céder à la pression médiatique toute relative. Elle ferait une grave erreur en bouleversant la présentation du journal en semaine. Il faut des changements, par petites touches. L'utilisation d'un "studio 3D" va dans ce sens, en essayant de rendre le journal plus pédagogique sur les sujets qui ne sont pas forcément à portée de tous.

Je ne comprends pas du tout ce récent bashing autour de David Pujadas.
Il est là depuis bientôt 13 ans et a contribué à la stabilité de la présentation du 20 Heures. Pourquoi serait-il seul la cause de la baisse d'audiences maintenant ?

Si l'écart entre le 20 Heures de France 2 et celui de TF1 est plus important, je pense que c'est surtout car le premier a repris du poil de la bête avec un rafraichissement réussi. Moi-même qui étais allergique aux infos de TF1 maintenant j'ai beaucoup moins de scrupules à appuyer sur le bouton "1" de la télécommande.
Après, il est vrai aussi que France 2 s'est un peu reposé sur ses lauriers et est un peu moins innovante qu'il y a quelques années. Mais franchement l'info est loin d'être le problème principal de la chaîne.


Je suis tout à fait d'accord.
Autant j'adorais le JT du Week-End de Delahousse de par son caractère innovateur et approfondissant l'info, autant maintenant j'ai de plus en plus de mal. J'ai l'impression des fois de regarder le "JT" de Pernaut sur TF1 avec les micro-trottoirs, les témoignages, et autres sujets légers. Qu'il est loin le temps du génialissime "Mon oeil" dans 13h15 le samedi...

On en parle de l'orientation du 13h15 de France 2 et Delahousse ?

3 journalistes invités et un polémiste de droite (qui est tout sauf un journaliste) sans aucun contrepoids.

Et on évoque la responsabilité supposée du gouvernement sur le sujet mineur de savoir s'ils étaient au courant ou pas, rien sur ce sur quoi portait les soupçons gravissimes sur lesquels portent les affaires, personne pour rappeler que les écoutes ont été décidées par des juges !

Et après on reparle du supposé retour de Sarkozy...

Tout sur la forme, rien sur le fond !

C'est pas propre à Delahousse, mercredi France 2 a axé uniquement son angle sur la connaissance ou non des écoutes par le gouvernement, parlant même d'une affaire Cahuzac-bis selon Nathalie Saint-Cricq bien que ça n'a pas grand chose à voir. Alors que les documents montrés, volontairement ou involontairement, par la Garde des Sceaux confirment bien des soupçons graves qu'ont les juges à propos de l'ex-président de la République.
Au contraire, et à la surprise de beaucoup quand on connaît la réputation de la chaîne, de TF1 qui y voit la confirmation de l'existence d'une affaire Sarkozy avec une analyse sur le fond de l'affaire et pas que sur l'imbroglio du gouvernement. Comme l'ont noté, par exemple, Michel Grossiord d'Europe 1/Public Sénat sur Twitter.
France 2 avec Pujadas et Delahousse ont été vraiment en dessous pour traiter cette affaire.

D'après le Parisien, David Pujadas présentera demain une édition spéciale du journal de 20 h depuis la Crimée.

Je note d'ailleurs avec intérêt le score du journal de 20 h de vendredi présenté par Laurent Delahousse : 4,14 millions de téléspectateurs (17,1 %) versus 6.6 millions de téléspectateurs (27,9 %) pour la première chaîne privée. On voit clairement sur ça n'est pas un problème de personnalité et que la différence est aussi importante avec la même concurrence.

Les sites médias ont d'ailleurs été peu nombreux à communiquer ce chiffre hormis toutelatele.com (http://www.toutelatele.com/jt-de-tf1-le ... tion-57777) et le blog de Jean-Marc Morandini (http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... nce-2.html)...

Force est de constater que le problème vient de l'access...