Ces chiant ces gens qui se crois plus malin que Médiamétrie et qui remete en cause medimetrie sans rien comprendre au statistique . Je dit pas sa que pour toi direct 17 mai souvent on vois sa sur les site média

N'empêche, il a raison, si il y a une chaine en trop, c'est bien France Ô: personne ne la regarde, et si on demande dans la rue si on connait, la plupart des gens vont répondre "j'en ai jamais entendu parler" ou "j'ai du la voir dans le magazine télé". Et puis elle diffuse des vieux DA tout pourris l'aprèm, alors que France 4 le fait déjà (enfin, ils sont plus récent).

A part Camille Combal, je vois personne qui regarde France O.

Non, il ne regarde que Outre-Mer 1° et IDF 1.

En Outre-mer, France Ô est la première chaîne du service public... et c'est pour cela qu'elle a été crée ! Pour moi, elle a plus de légitimité a être sur la TNT que France 4. La 14 n'a aucune identité, des programmes "hypes" complètements boudés par le public et une grille qui fait poubelle recyclable des autres chaînes du groupe parce que ses dirigeants n'ont plus aucunes grandes ambitions pour elle (un cas désespéré).

Dans l'idéal, j'aurais aimé que ce soit France Ô qui bénéficie de la reconversion "chaîne jeunesse" ayant déjà des après midis dessins animés... On aurait pu faire un peu PLUS d'audience avec cette nouvelle grille, mais bon...
C'est un peu comme vouloir supprimer "les questions au gouvernement" sur France 3, c'est TRÈS compliqué mais pas impossible !!!

Non, c'est Outre-Mer 1° ! France Ô est une chaine pour la France Métropolitaine, mais sur l'Outre-Mer. A la base, OM 1° c'était RFO et France Ô c'était RFO Sat.

Tu n'as pas tort mais si les 1ères ont une position écrasante (excepté à la Réunion), France Ô y est également diffusée avec succès (France Ô qui rien ne dit qu'elle n'est pas regardée aussi en métropole, notamment avec sa programmation cinéma, fictions, divertissements et magazines...)

Bref, pour en revenir au sujet, il me semble que ce débat (sur France 4/France Ô) avait eu lieu il n'y a pas si longtemps. Et comme précédemment, j'observe une pluralité de points de vue un peu sur le modèle footballistique des "60 millions de français/60 millions de sélectionneurs".
J'en déduis que certains y trouvent leur compte dans chacune de ces chaînes. Maintenons donc ces deux chaînes et développons-les.

Libérons-nous aussi des contraintes audimétriques et tentons d'imaginer ce que pourraient être nos commentaires en l'absence des chiffres de Médiamétrie.
Cette discussion a démarré avec "Monte le son". Est-ce une émission vulgaire, dégradante et qui n'aurait pas sa place à la télévision ou bien est-ce une émission qui participe au pluralisme de l'offre musicale à la télévision ? Poser la question, c’est y répondre.

En même temps pour que la diffusion du Printemps de Bourges soit attractive, il aurait fallu le diffuser en direct, en faire un vrai événement, comme le fait la BBC avec tous les festivals d'été qu'elle diffuse (en y consacrant toutes les soirées de BBC Three sur toute la durée du festival, et avec un vraie synergie radio/web/télé)

Mais bon, pour faire ça, il faut des sous

Totalement d'accord, France Ô à beaucoup plus de légitimité a être diffuser sur la TNT que France 4



Il y a la terrible question : "Une chaîne sur Service Public est là pour faire de l'audience et être rentable ou pour diffuser du contenu de "qualité" et être déficitaire ?"
Pour moi c'est le juste milieu, et comme parfait exemple je prendrai France 5 et Arte... du contenu de qualité mais qui fais aussi de l'audience...

Les chaines font un peu doublons: France 4 et France Ô diffusent toutes deux des DA en journée et des programmes musicaux en soirée. Mais à part ça, France Ô est nettement mieux, même si elle diffuse des télénovelas et des DA, elle diffuse aussi des émissions sympathiques comme Les p'tits plats de Babette, Music Explorer, les chasseurs de sons ou encore Riding Zone, et plein d'autres. Elle a même ôôôôÔ ! pour les DA, indépendant de Ludo et Zouzous. France 4 a Ludo, Zouzous et Monte le son, et encore...

Tu sembles dire le contraire de ce que tu disais hier à 20h27.
Hier, c'était France Ô la chaîne en trop et aujourd'hui, France Ô c'est pas si mal que ça et c'est France 4 qui est de trop.


Il ne faut pas trop poser la question de cette façon car les chaînes n'ont pas les mêmes objectifs. On peut concevoir que les deux grandes chaînes publiques doivent fédérer le public le plus large possible autour de programmes de qualité, mais les petites chaînes publiques ne se placent pas forcément dans cette démarche. Elles ont davantage vocation à promouvoir des programmes moins mainstream, bien que les objectifs de chacune d'elles diffèrent là aussi.

France 5 est sur une ligne semi-généraliste (magazines et documentaires) et fonctionne avec un budget de 150 millions d'euros. Elle réunit 3.3 % de part d'audience. Positionnement semi-généraliste aussi pour France 4 mais qui cible la jeunesse avec un budget de 40 millions (Pda de 1.5 %). Quant à Arte, c'est une généraliste à vocation culturelle qui dispose de 250 millions de budget. Elle fait 2 % de Pda. Si l'on parlait uniquement de rentabilité ou de rapport coût/audience, Arte serait alors dans les abysses. Mais son utilité et son apport en matière de mieux-disant culturel légitiment totalement cet investissement.

Pour en revenir à France 4, je pense qu'il faut éviter de brider ses initiatives et prises de risque en lui collant sans arrêt les faibles audiences dans la face.

Oui, mais entre hier j'ai penser, j'ai regarder la grille, et en fait c'est pas mal, effectivement. Mais France 4 est aussi bien. La chaine qui est en trop sur la TNT, ça doit être... je sais pas... peut-être I Télé, si LCI passe en clair.

L'audience est un critère quand les téléspectateurs mettent leurs mains à la pâte de la redevance. La thèse de xav stargate est totalement vraie : Arte et France 5 arrivent à allier audience/qualité avec des programmes qui le méritent et avec de beaux succès pour les œuvres qui n'auraient aucune place sur une chaîne plus grand public.

France Ô mériterait plus d'exposition car elle est plus variée et possède une identité fixe avec des programmes qui apportent une plus-value à notre TNT. France 4, c'est tout le contraire. Elle fait doublon avec les autres chaînes et, quand elle tente des choses, c'est extrêmement excluant. Le service public doit essayer d'allier audience/qualité. Elle ne fait pas d'audience avec sa nouvelle ligne éditoriale, quand à la qualité, ça reste très aléatoire. HD1 et RMC Découverte finiront par doubler cette chaîne très bientôt...

France Ô n'a pas une identité plus claire que France 4. Elle est, elle-aussi, tiraillée entre plusieurs objectifs que sont la production ultra-marine d'un côté (entre 15 et 20 % de la grille) et la promotion de la diversité de l'autre avec des programmes qui n'ont pas toujours de points communs avec l'Outremer. L'Outremer dont les parlementaires ruent dans les brancards à cause de cette ligne.
Pour autant, je ne souhaite la suppression de ni de l'une, ni de l'autre. Elles doivent au contraire s'affirmer et ça se fera petit à petit, au gré des moyens dont elles disposeront.

Concernant la redevance, rappelons que sur les 130 euros de redevance, France Télévisions en perçoit 90, ce qui fait en tout et pour tout, 0.25 euro par jour pour l'ensemble du groupe et ses six chaînes. France 4 ne comptant que pour 2 % du budget du groupe, je vous laisse imaginer ce qu'elle coûte au final : 0.007 euro par jour. Idem pour France Ô...
Quant à l'audience, on est loin de la débâcle annoncée par les détracteurs de la chaîne comme Morandini qui n'avait pas attendu plus de 24 heures pour tirer un bilan de la nouvelle version de la chaîne qui se situe au final dans les mêmes eaux que précédemment quand elle rediffusaient des séries américaines en journée.