Tout à fait d'accord, les programmes de France O peuvent être redistribués entre France 4 et France 5 et leur permettre plus de visibilité tout en renforçant France 4 au passage.

C'est aussi facile de critiquer les chaînes TF1/M6. Au delà de la démagogie pure, ça donne une sorte de bonne conscience. On ne peut pas comparer les budgets de France 4 et HD1 ou 6ter. En ce qui concerne TMC/NT1 ou W9, on ne va non-plus les forcer à diffuser des programmes qui ne marchent pas, c'est des chaînes commerciales donc il est logique que ces chaînes diffusent des offres qui fonctionnent malgré une qualité douteuse. Si ça amuse France 4 de s'auto-détruire, tant pis pour elle, de toutes façons c'est ainsi depuis 9 ans. Mais on ne va pas non-plus critiquer des chaînes qui veulent faire de l'audience. C'est le public qui regardent leurs programmes qu'il faut juger or, jusqu'à preuve du contraire, on a encore le droit de regarder ce que l'on veut.

Et qu'on ne m'accuse pas d'anti-service public / pro commercial, j'ai assez souvent défendu France 4 ici même et ailleurs comme j'ai assez souvent (et parfois plus) détruit les TF1/M6. De toutes façons, dès qu'on prend des positions à l'encontre, on y évite pas à cet amalgame.

Si on supprimait France 4 et France Ô et redistribuait leurs programmes sur France 2, 3 et 5, si on supprimait NT1 et HD1 et redistribuait leurs programmes sur TMC et éventuellement peut-être TF1, si on supprimait 6ter et qu'on redistribuait ses programmes sur W9 et éventuellement sur Paris Première, la TNT aurait de la place pour mettre toutes les chaines en HD, en ne gâchant pas de fréquences et pourtant on garderait les merdes de NT1, HD1 et 6ter et les programmes de qualité de France 4 et France Ô. Mais on sait tous que c'est pas possible, TF1 et M6 voulant dominer la TNT et FTV faisant n'importe quoi.

Donc si un jour une chaîne diffuse un meurtre en direct et fait une audience monstre, elle serait exempte de toute critique parce que cela fonctionne ?
France 4 est l'une des seules chaînes de la TNT qui ose affirmer nettement son identité et tu viens la critiquer sur l'audience alors même que la nette baisse était prévue dans le deal initial.
La chaîne publique a bien plus de mérite de s'affranchir des "rediffusions faciles" qui sont le cœur de grille de toutes la chaînes de la TNT que toutes les autres réunies qui continuent d'utiliser ce système pour obtenir des audiences correctes à moindre frais.
On ne va pas les blâmer puisque la notion du coût est importante mais ne blâmons pas France 4 qui est la seule à faire des efforts.

L'argument est bien facile. Si les jeunes regardent certains programmes de médiocre qualité, c'est bien parce qu'ils sont proposés. S'ils étaient absents des grilles, les jeunes regarderaient autre chose de divertissant sans être "débilisant" à la télévision.

Ah, parce que rediffuser les anciens Marsupilami, "Fais pas ci, fais pas ça", "Lois & Clark", "C'est pas sorcier version France 3" ou "Un gars, une fille" toute la journée, c'est mieux que les vieux "Julie Lescault" ? Ce ne sont pas des rediffusions faciles peut-être ?

France 4 est une vulgaire semi-généraliste doublon de toutes les chaînes du groupe (rien qu'à voir son habillage) incapable d'avoir une identité fixe en 9 ans. Autant à la période Hanouna, je veux bien qu'on me dise que c'était une chaîne impertinente et décalée (une fois de plus, à l'image de son habillage). Mais la, franchement, c'est juste le bordel. On ne peut même pas dire que c'est une chaîne jeunesse en day-time puisqu'il y a des séries/fictions/docu-réalité BBC en bouche trou la journée. Bref, c'est une chaîne excluante que personne n'est capable d'identifier tant sa ligne éditoriale est pointue et complexe.

Je laisse l'honneur à France 4 de l'expérimenter dans le cadre d'une de ses soirées "Black Mirror, le grand essai".

Encore un préjugé. Je ne suis pas sur que si les chaînes privées diffusaient "Bouillon de Culture" ou "Apostrophes" toute la journée à la place des émissions de télé-réalité, il y aurait autant de jeunes devant. En attendant, regarder un mec marcher à l'envers pendant 9h n'améliorera pas le taux de réussite au Bac ou le QI Cérébral...

En soit, c'est du même niveau puisque ce sont des rediffusions issues des catalogues du groupe. Là ou France 4 a du mérite, c'est dans sa volonté de cohérence en ciblant clairement les plus jeunes..


Il faut différencier la période post avril pendant laquelle la chaîne était une semi généraliste au niveau des autres en journée et en recherche de cohérence en soirée (ton point de vue est acceptable pour la ligne précédente puisque la chaîne ne s'est pas trouvée mais ne convient plus pour la nouvelle chaîne), chose en partie trouvée et la France 4 actuelle qui n'est qu'embryonnaire mais claire donc forcément, oui, c'est le bordel en ce moment au niveau de la programmation !
Il n'empêche qu'à la différence de ce que tu laisses entendre, la ligne est bien claire et évidente à comprendre : chaîne jeunesse en journée et chaîne jeunes adultes en soirée.
En tout cas, c'est bien plus clair que W9 pour laquelle je te laisse m'expliquer la ligne éditoriale.
Je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que certaines séries n'ont aucune place en journée mais cela s'explique par le côté embryonnaire de la France 4 actuelle. Dans quelques mois, la journée sera, je l'espère et c'est prévu, uniquement consacrée aux enfants.

Black Mirror dénonce justement les dérives de nos médias en montrant ce à quoi nous pourrions arriver si nous dérivions trop.

Je parle d'autres types de divertissements pour les jeunes et non de programmes.
Au passage, la réflexion apportée par Tokyo Reverse peut avoir ses avantages pour le bac de philo

C'est facile pourtant: c'est une chaine généraliste ciblée sur les jeunes de 12 à 35 ans.

C'est sur que les jeunes raffolent d'enquête d'action, de Relooking extrême, de body of proof ou des téléfilms du dimanche après-midi !

C'est tout le problème des chaînes privées commerciales (c.f. Direct 8 qui devait être totalement en live)... sauf que France 4 est une chaîne du service public qu'on nous vente d'être la plus claire et logique dans sa cible du PAF alors que c'est loin d'être mieux. En tant que service public, elle doit montrer l'exemple. Et, pour les autres types de programmes pour les jeunes, il suffit de voir les audiences du "Before du Grand Journal" de Canal+ pour s'en rendre compte.

La journée est déjà consacrée aux enfants mais la chaîne privilégie d'abord les carrefours où les enfants sont en mesure d'être présents. La filière française de l'animation a notamment salué le retour d'une case "after-school" qui avait disparu du service public.
A part ça, j'approuve la démonstration implacable de J.G. 06. Pour compléter un chouïa, je rajouterai (car on l'oublie souvent) que France Télévisions est le premier investisseur dans l'animation, non seulement en France (50 % des commandes annuelles) mais aussi en Europe et qu'à ce titre, le service public n'a pas à s'occuper de ce qui se passe sur les chaînes des groupes Canal+ et Lagardère qui font leur job de leur côté.
Avec le nouvel aménagement de France 4, l'offre totale de France Télé en programmes d'animation va maintenant dépasser les 5400 heures par an (contre 4200 auparavant) et les enfants resteront très peu exposés à la publicité.
Bref, Personne n'a dit que la situation était parfaite mais la tendance va dans le bon sens, d'autant que de nouveaux programmes d'animation feront leur apparition.

Pour ce qui est de la programmation hors animation, le service public n'a pas non plus à singer les chaînes commerciales qui sont dans leur logique, mais doit permettre à France 4 qui n'a pas les contraintes des grandes chaînes, de sortir des sentiers battus. A ce titre, la série "Black Mirror" a complètement sa place en deuxième partie de soirée. Série louée par la critique et qui n'a d'ailleurs pas mal marché.


C'est exact, comme le 31 mars dernier à 22h03 en page 70 de ce topic :


Eh bien, je suis tout à fait d'accord.

France 4 n'a jamais eu de cible claire. Or, le récent changement montre une volonté d'améliorer la ligne de la chaîne. On ne peut que saluer et encourager ce positionnement enfin acté.
Sans les anges et autres chtis, le Before du grand Journal ou On n'demande qu'à en rire feraient de meilleures audiences, en démontre leur audience sur les réseaux sociaux et surtout sur Youtube.

Attention, dans aucun de mes posts, je n'ai dit que France 4 n'était pas une bonne chaîne de qualité mais plutôt, une chaîne sans identité ni cible claire qui n'apporte pas de plus-value dans sa programmation. Après, tout n'est pas à jeter (heureusement) sur France 4 comme l'excellant "Sherlock", "Doctor Who" même si ce n'est pas la série du siècle mais ça reste so british, "On n'est plus des pigeons" qu'il m'arrive souvent de regarder même si la première version était plus chaleureuse et loufoque ou "OFF, secrets et coulisses" qui est l'une des meilleures émissions de la chaîne. Quant à "Black Mirror", je trouve que c'est bien fichu et très bien ficelé même si je ne partage pas totalement le message que veut faire passer la série. Mais ce genre de programme ne sont pas issus de la nouvelle offre de avril 2014 (hormis "Black Mirror" peut-être).

C'est plus cet espèce de projet "nouvelles écritures" et "chaîne jeunesse, mais pas totalement, mais pas assez" que je ne partage absolument pas et qui me fait craindre le pire tant ça ressemble à une dernière roue de secours du mendat Pfimlin avec un budget restreint et une issue anticipée de manière très aléatoire. Ce rejet osé et très risqué des audiences ne me parait pas la meilleure solution pour sauver une chaîne. Je pense même que c'est une véritable solution suicide qui risque de définitivement enfermer France 4 dans une bulle rejetée d'une majeure partie du public. Je ne suis pas pour une télé laboratoire hybride qui s'adresse à une niche de gens. Après, je respecte les goûts de chacun, les contradictions, c'est le but d'un débat passionné et intéressant.

Eh pourtant, les audiences de F4 sont en hausse depuis son changement de ligne:



S15: 14 au 20 avril
S16: 21 au 27 avril
S17: 28 avril au 4 mai

Certes, c'est très bas, mais il faut du temps, et peut-être que ça progressera encore

Je comparerais l'actuelle programmation de France 4 en soirée à une station de radio comme FIP ou Le Mouv' : tout le monde sait très pertinemment qu'elles ne seront jamais dans le Top 20 des radios les plus écoutées, mais elles apportent un ton et une offre musicale alternative aux autres radios qui plaisent à un public de niche qui est très attaché à ces radios.

La nouvelle programmation de France 4 en soirée sort volontairement des sentiers battus en proposant des nouveaux formats, tout en gardant ce qui a toujours marché sur la chaîne (séries UK, sport, spectacles, etc.). On sait très bien que les concepts novateurs ne font pas forcément de l'audience, mais étant donné qu'il s'agit d'une chaîne de service public elle peut se le permettre.
Dès que les concepts soient nouveaux, intéressants et de qualité, pour moi la mission de France 4 est parfaitement remplie. (ce qui est le cas par exemple avec Tokyo Reverse, qui a intéressé la twittosphère )

En journée, pour la première fois depuis son lancement sur la TNT, France 4 se différencie vraiment des autres chaînes en proposant une programmation jeunesse. Hormis le matin de 7h à 9h, la chaîne n'est en concurrence qu'avec Gulli. Les rediffs de séries quant à elles doublonnaient en journée avec pas moins d'une dizaine de chaînes.

Je suis content que la nouvelle grille commence à apporter des résultats positifs. La programmation jeunesse de France 4 commence à rentrer pleinement dans les réflexes des téléspectateurs.
Et je trouve personnellement qu'elle commence justement à retrouver en soirée une identité jeune et impertinente de service public qu'elle avait il y a 2 ans. On la sent la réduction des rediffs en prime-time.


Lancer des chaînes 100% web, c'est la pire des choses qu'un groupe audiovisuel peut faire.
On perd les avantages de "consommation instantanée" de la télévision pour se retrouver dans un monde où la consommation rapide et sur-mesure règne. Imposer aux gens de regarder un programme de façon linéaire alors qu'à côté il y a une offre de contenus pour tous les goûts disponible plus ou moins légalement sur Internet, c'est vraiment aller droit dans le mur. Y'en a qui sont restés plus de 10 minutes devant la Ludo WebTV ou les chaînes thématiques de 6play ?

Ce sont aussi les jours féries pour la majorités des gosses en France... Les clients sont donc là pour voir l'épisode du Marsupilami l'après-midi.

Ca donne aussi des nouvelles habitudes aux gosses et aux parents qui découvrent cette nouvelle grille...

Après, est-ce que ça va durer ? Le Marsupilami marche, mais diffuser du Marsu' en boucle pendant 5 ans, je suis pas sur que ça restera stable. Un certain moment, faudra oublier les redifs des anciennes productions françaises de France 3 et achetez de nouveaux dessins-animés, voir des animes/mangas. Sinon, ça va finir en sous-Guilli actuel cette histoire...