Oui sauf qu'entre les impressions que l'on peut avoir et les vrais chiffres, il y a souvent un grand écart. France 2 est toujours la grande chaîne hertzienne qui consacre le plus de place à l'actualité internationale dans ses JT après Arte. Les relevés de l'INA sont là pour le prouver.
Pour la diffusion de France 24 en national, je ne serais pas contre même si sa vocation première est d'être diffusée à l'international.

Triniton, Stargazer, ce dont vous parlez, on appelle ça des leurres.
France 24 est une chaîne internationale. Ce n'est pas en deux coups de baguette qu'on la déguisera en chaîne nationale.
Ensuite : France 2 et France 3 sont des chaînes distinctes. Et dans le passé, elle n'avaient même rien à voir.
Ce que tu nous dis, c'est comme si on supprimait le 13h, et que tu nous rétorquerais : "Il y a le 12/13 !"

Max38, je te pose alors cette question : pourquoi le 12/14 fut amputée de sa dernière heure en 2006 ?

Tout simplement pour ne pas faire de l'ombre au 13 heures, mais je ne vois pas le lien avec ce que j'ai dit ?
(De même le 19/20 fut amputé de ces 20 premières minutes sans raison cette fois.)
Mais là, c'est différent.
Le JT Nuit ne faisait pas de l'ombre au Soir 3, et ne ferait pas de l'ombre au Grand Soir 3.
(Sauf si bien sûr, comme on l'a vu récemment, des programmateurs décident de mettre 4 épisodes à la suite d'une même série, ce qui a relégué le Soir 3 à 00h30...)

Pour moi, c'était simple : on avait une édition du midi sur chaque chaîne, une du soir, et une de fin de soirée, avec pour chacune une heure de décalage avec celle de l'autre chaîne :
12/13 et 13 heures, 19/20 et 20 heures, Soir 3 à 23h et JT Nuit à minuit.
Et même une édition du matin, si l'on compte Euronews qui fait office de journal du matin sur la 3, et les journaux de Télématin.

Je faisais référence à tes deux derniers messages car oui France 2 et France 3, comme toutes les antennes de l'entreprise (et non plus de la holding, encore moins de la marque-ombrelle) France Télévisions, sont complémentaires et non supplémentaires. Le projet de fusion des rédactions en est l'exemple parfait.
Le temps de la concurrence entre services publics faisant suite à l'éclatement de l'ORTF est révolue depuis bien longtemps !

Mais je suis d'accord avec toi sur le JT Nuit, qui était un journal complémentaire au Soir 3 avec sa propre rédaction. Il aurait eu une meilleure exposition à minuit autant pour les couche-tard que pour les noctambules se levant.

Se souvenir des arguments avancés lors de la suppression définitive du JT Nuit, si il renaissait à l'avenir il faudrait qu'il se démarque de la concurrence des chaînes info à cette heure (entre 0h30 et 1h15 du matin il n'y a plus de direct en règle générale, sauf sur France 24) donc être en direct, depuis le plateau de la régie finale, je doute que France 2 qui compte ses sous investisse le moindre centime pour une audience confidentielle, pour le prestige de faire de l'info en direct à 1h du mat !

Et le service public est toujours présent 24/24, mais à la radio, avec France Info qui propose au minimum un flash en direct toutes les 30 min de 0h30 à 5h, un dispositif qui peut monter en régime très rapidement si il se passe quelque chose pendant la nuit.

J'ai parlé de diffusion en national, pas de changement de ligne éditoriale. Je ne vois pas pourquoi elle devrait changer. J'ai d'ailleurs bien précisé que sa vocation est d'être d'abord une chaîne à l'international. La diffusion en national ne serait qu'une cerise sur le gâteau.


Je n'ai sûrement pas dit ça. Mais le temps de la concurrence entre les chaînes publiques est révolu même si les particularités historiques et les différences de culture entre chaînes vont freiner pendant un temps le mouvement de rapprochement des moyens éditoriaux. Les rédactions doivent maintenant travailler ensemble. Je partage totalement ce que vient de dire Leika. Il faudra veiller cependant à ce que les éditions puissent garder leurs "couleurs" respectives.
C'est déjà une bonne chose que les moyens techniques ait été mis en commun alors qu'il n'était pas rare dans le passé que France 2 (ou France 3) ne puisse récupérer des images de France 3 (ou France 2) et soit contrainte d'acheter des images au privé en raison d'une incompatibilité entre outils techniques différents entre les rédactions. Une situation ubuesque qui n'avait que trop durer.

Pour ce qui est du JT nuit, je partage cette fois l'avis de Trinitron. Je ne pense pas que l'idée d'investir massivement dans le développement d'une grande édition sur France 2 à minuit serait la plus pertinente des idées alors que le nombre de téléspectateurs est naturellement bas à cette heure-là. Dans un cadre budgétaire contraint, il faut déjà mettre l'argent dans les éditions principales.

Oui, mais voilà, c'est toujours "mais il y a quelque chose ailleurs, sur France Info, ou France 24". Mais nous parlons plutôt de France 2.

Concernant "le prestige de faire de l'info à 1h du mat'", je suis tout simplement contre un journal de la Nuit, de 10 minutes, à 1h du matin, avec un générique charcuté, tourné avec deux morceaux de cartons et un rouleau de scotch depuis le petit studio de la régie finale... Et encore moins un tout-images.
Cela ne sert à rien. (Je me demande même pourquoi ils n'avaient jamais décidé d'enregistrer les lancements plus tôt dans la soirée et ne pas faire un journal en direct quand il fallait attendre 1h30. Car franchement être debout à 1h30 pour faire 10 minutes de journal regardé par personne...)
D'ailleurs avez-vous les audiences des journaux de 23 heures à l'époque TF1-Antenne 2 ou même plus tard ? Juste pour voir si ça intéressait.

Moi, ce que je propose à ce sujet, c'est un vrai journal de 20-25 minutes, à minuit, avec une valeur ajoutée pour se démarquer, des autres chaînes, par exemple, une chronique littéraire, le lundi, nouvelles technologies le mardi, où les vidéos les plus vues du web le mercredi, le dessous de l'actu le jeudi où l'on décortiquerai une campagne de communication sur un fait d'actualité par exemple, ou le témoignage d'un grand reporter de France 2 sur la situation en Ukraine, ou au Proche-Orient en ce moment par exemple...

(Mais bon, je me fais pas d'illusions, je sais que des reportages sur les aires d'autoroutes et la chaleur en France, ou un débrief de Secret Story ferait plus d'audience, à mon grand désespoir..)

Sans vouloir faire de l'histoire, on sait tous que les journaux de 20 heures étaient d'une durée réglementaire de 30 minutes dans la période 1975-1990 disons.
Avec la privatisation de TF1, les tunnels de pub et le prime qui arrive à 20h50, le passage à l'antenne du JT Nuit était de plus en tard sur la Une.
TF1 à ensuite fait du JT Nuit un tout-images (ils s'en foutaient royalement quoi...) puis ont mis un journal de LCI à la place, répété plusieurs fois la nuit. Ils ont été supprimés aux alentours de 2005 si je ne me trompe pas, sans raison.
De plus, avec la mise en valeur des troisième parties de soirées (Ex-Libris, Vol de Nuit), ce journal se trouvait de plus en plus tard.
Avec la guerre des JT (commencer le premier, finir le dernier), cette perte du JT Nuit qui est vraiment un manque était compensée par l'allongement du 20h, allant jusqu'à 45 minutes parfois, donc ça pouvait aller.
Aujourd'hui, le 20h de TF1 a été réduit, et son contenu est du vide.

Sur France 2, c'est pratiquement la même chose.

On est pas très courageux en France, on a été les premiers à jeter nos JT Nuit, et les premiers au monde, en 2008, a commencer à se demander si le 20h était utile. Ben, c'est sur qu'avec une formule qui avait 20 ans, qui marchait, et avec laquelle on n'avait aucune marge de manœuvre pour faire des petits changements... c'était voué à la fin.

Ensuite je constate que les prime sont horriblement longs. 2h30 hier pour Secret Story par exemple !
Je constate aussi que l'on a moins d'info que plein d'autres pays sur nos deux premières chaînes.

Pour finir, les cadres de TF1, qui voulaient en faire une chaîne à l'américaine, avec de grands show, un seul journal national, avec un présentateur-vedette inamovible, un habillage qui ne bouge pas, (je me demande comment PPDA qui était aussi innovant sur A2 a pu devenir aussi "conventionnel") et plus récemment, un journal de 20 minutes.
Mais Mr Mougeotte a oublié que là-bas les primes ne durent pas 4h (2h max pour les grand show comme The Voice, ce qui fait en enlevant les pubs, à peu près 1h20 de contenu) et que surtout, ils ont là-bas une matinale et des journaux régionaux à foison ! : 4h30-7h, 12h, 17h, 18h, 23h... Il y en a même trop !

Edit : Désolé, je n'ai pas vu ton message Stargazer : "Un cadre budgétaire contraint". C'est à dire que, selon toi, tu verrais de nouvelles choses quand la situation sera à l'équilibre ?
Et ne croit-tu pas que, la fusion des rédactions, n'est pas l'occasion de liquider des emplois en douce et d'opérer une sorte de fusion des deux chaînes ?
Même si je ne suis pas contre un travail en commun des rédactions, ça me fait rire de voir que plusieurs reportages des 13h et 20h viennent de France 3 que 3 reportage sur 4 d'un journal de France 24 vienne de France 2 ou France 3, et qu'ils soient encore dans le rouge !
En tout cas tu ne niera pas qu'on avait avant deux chaînes distinctes avec leur personnel, leurs éditions, et maintenant un même personnel pour deux chaînes. On perd donc en diversité, non ?

Personnellement je trouve que c'est le matin qu'il y a des choses à revoir, mais tant que Leymergie sera là, rien ne bougera. Sans faire de Télématin une matinale 100 % info, je trouve que les JT de Télématin sont vraiment très très light. Exceptionnellement cette semaine avec l'actu chargée, le JT de 7h30 a duré 10 à 12 min, en règle générale c'est 5/6 min maxi. Au départ en retraite du capitaine historique il va y avoir très certainement une évolution, mais dans quel sens ? Attirer un nouveau public sans perdre les fidèles de Télématin, pas simple !

Un truc de prestige comme je le disais, pour CSP+ qui se couchent (très) tard, et ont loupé le Grand Soir 3, mais même à minuit ou minuit 30 en 2014 pas question de faire dans le haut de gamme pour une niche, sinon on aurait encore Le Cercle de minuit ou Des mots de minuit. Ce n'est pas de l'info, mais c'est sur TF1 que Field peut faire ce qu'il veut le lundi soir, mais pas avant 1h15/1h30 pendant la saison 2013/2014.

Ce que tu proposes, ce je le verrais bien sur LCI après son passage en gratuit !

C'est vrai que notre matinale est un OVNI, si on fait un petit tour du monde des matinales. Mais elle à son charme.
Après, ce que tu avance pose une question globale sur tout le PAF français.
Je m'explique : Pernaut va bientôt partir à la retraite et on n'a aucune solution de remplacement.
Holtz, Montel, Papi Wiki ( ), Leymergie comme tu le cites... Et du côté des jeux : Thierry Beccaro, et Julien Lepers par exemple.
Le problème est qu'on trouve un format et un présentateur qui marchent, et stop ! On le garde 20 ans.
Ne serait-ce pas le temps d'un grand changement ?

Et en même temps, on revient souvent aux bases : Retour du Juste Prix, de La Famille en Or... Manque plus que l'Heure de Vérité revienne !
Et même de manière anecdotique : Les 5 dernières minutes du 13h est tiré d'une émission de l'ORTF.
Le Crible, que l'on à vu au 20h de Pujadas, était une chronique d'Antenne 2 Midi.

La réforme des rédactions et leur rapprochement est censée dégager des économies qui seraient ensuite réinjectées dans l'éditorial. Il faut voir car tout dépendra aussi des futures ressources globales de France Télévisions dans les années à venir.
Il faut savoir ensuite que ce rapprochement des rédactions s'inscrit dans la vaste réforme de l'entreprise unique France Télévisions. Auparavant, il y avait l'entreprise France 2, l'entreprise France 3, l'entreprise France 5 etc.. qui étaient certes regroupées dans une holding mais qui, dans les faits, fonctionnaient le plus souvent dans leur coin avec leur propre accord d'entreprise.
Aujourd'hui, les chaînes ne sont plus des entreprises mais des "marques". Au niveau du groupe, plusieurs directions et fonctions ont été fusionnées, les directions générales des chaînes ont été supprimées et un accord d'entreprise unique a été signé qui unifie les statuts des personnels.

Les rédactions s'inscrivent en quelque sorte dans ce changement global. Les journalistes qui avaient autrefois un statut différent selon la chaîne à laquelle ils appartenaient ont maintenant tous un même statut. Ils peuvent donc passer plus facilement d'une chaîne à l'autre. Avec cette réforme, y aurait-il moins de diversité ? Je ne sais pas. C'est en tout cas une perspective qui inquiète les journalistes de France 3 qui craignent que la rédaction nationale finisse par se faire absorber par celle de France 2. La direction de l'information rassure et répond que les antennes et les éditions garderont des équipes dédiées et donc leur spécificité. Ce ne sera pas une fusion pure et simple comme pour les sports.
A noter que le récent rapport Brucy sur l'avenir de France 3 préconise une collaboration plus poussée entre les bureaux régionaux de France 2 et les rédactions régionales de France 3 grâce à des moyens techniques unifiés. Le réseau régional serait amené, à terme, à travailler aussi pour les autres chaînes et plus seulement pour France 3. Ce n'est qu'une préconisation. A ce jour, la réforme ne concerne que les rédactions nationales.

Donc changer pour changer c'est ca ? Introduire du jeunisme à toute les sauces ? Quel est l'intérêt ?
Bien entendu qu'il est nécessaire de songer à la suite, à l'après, c'est évident. Mais rénover pour rénover, c'est voué à l’échec, tant d'un point de vue audience et financier.
Je ne vais pas refaire l'histoire de "Jusqu'ici tout va bien", mais c'est l'exemple même du "changement pour le changement", ce n'était que des nouveaux tant à l'animation qu'à la production. Résultat : audiences ridicules, crise interne, image désastreuse, plus de rentrée d'argent en access, ...

Le service sport de france tv c'est encore différent. Il y a bien des nouveaux, que l'on voit fréquemment (je pense à Aron Tanzit, Claire Vauquier-Ficot ou David Sandonna). Mais aussi les historiques, qui ne veulent pas lacher le micro, et qui s'enfoncent souvent dans une caricature d'eux-même (Gégé Holtz ou Nelson Montfort notamment). Une transition s'effectue bien, bien que peut-être trop lente ...

Quant à ton idée de grand JT nuit :

Outre "les vidéos du web" (sérieusement ?), c'est quelque chose que l'on peut déjà voir dans une certaines mesure sur les chaînes infos ou dans ... Le Grand Soir 3. Peut-être qu'une rediffusion du Grand Soir 3 sur France 2 te conviendrait ?

Je n'ai jamais dit de changer pour changer. (Je suis plutôt contre ça, et sur un autre sujet, c'est exactement ce qu'il se passe avec la réforme territoriale en ce moment, mais c'est un autre sujet. )
Vidéos d'actualité précisons, la poubelle c'est pas pour moi.
Et quand on voit le 20h de France 2 ce soir, c'est plutôt à eux qu'on devrait faire la remarque sur le sérieux...

Vous ne trouvez pas que Laurent Delahousse était blasé, voire énervé, au 13h et au 20h d'aujourd'hui. Il a même fini l'édition de la mi-journée en levant les bras, comme si quelqu'un avait oublié quelque chose ou aurait fait une bêtise.