J'en ai vu certaines images sur L'Équipe21.

Je pense que concernant ces Jeux, certaines épreuves sont particulièrement intéressantes, du fait de la présence de grandes stars internationales (Bradley Wiggins en cyclisme sur piste, Usain Bolt sur le relais 4x100m, Bryan Habana en rugby à 13), ou du fait de la possibilité de records du monde (en natation hier). Après, d'autres épreuves sont beaucoup plus exotiques, comme le Boulingrin et le Netball...
Pour ce qui est de l'aspect politique de ces Jeux, il n'est effectivement pas à éluder FrancsJeux.com | Indépendante ou pas, l’Ecosse en veut plus.

Je remarque que ce lot ne concerne que des épreuves déjà diffusées par Francetv.
Il manque principalement la Vuelta (le Tour d'Espagne) qui se déroule fin août - début septembre, le troisième grand tour du cyclisme. Bein pourrait être intéressé , car elle diffuserait tous les grands événements cyclistes non disponibles en gratuit. Mais les droits ne seront renégocies qu'en 2016 (voir ici).

Juste consultatif, presque une sorte de sondage ; puisque même si le Oui l'emporte, l'Ecosse ne deviendrait pas indépendante, ni pourrait déclarer unilatéralement son indépendance.

L'autorité de la concurence a suspendut l'accord entre Canal et la ligue de rugby. Un nouvel offre va devoir être lancer mais la décision ne concerne pas la saison 2014/2015 pour ne pas la perturber. Un coup sur pour Canal, ces Be in sport qui avait saisie l'instance !

Décision toute somme logique, arrêter une procédure d'appel d'offre en plein milieu, sans que les concurrents ne puissent s'exprimer, ni que les procédures judiciaires en cours ne soient terminées, c'est quand même pas très malin.

C'est quand même une bonne blague. Certes, la decision est totalement légitime mais cela ne marche que dans un seul sens.
Ainsi, après que l'autorité de la concurrence ait annulé le contrat, Bein va sortir quelques centaines de millions de son chapeau magique pour obtenir le monopole du top 14 et des coupes d'Europe de rugby et ce ne sera absolument pas anti-concurrentiel...

Bien sur canal est vraiment la petite chaîne toujour léser ..

Ca va hein, contrairement à ta petite chaine protégée canal a mis 30 ans pour devenir ce qu'elle est, elle a acquis des droits petit à petit contrairement à Bein qui cherche à tout avoir tout de suite, écrasant la concurrence, en perdant des sommes colossales et on laisse passer, 2 fois de suite que Bein "gagne" contre canal alors que quand canal attaque Bein, ils perdent... Il est temps de réagir

En même temp si on met n'importe quoi sur le même plan ces normal que tu trouve cette décision injuste. Canal qui réclamais plus de 200 m€ , tu pensait vraiment qu'elle allais gagner avec cette plainte inepte ?

La il n'y a absolument aucune surprise : la lnr a très mal agis.

Le paysage audiovisuel à fortement évolué entre l'époque des débuts de Canal+ et ceux de BeIN. Canal+ était la première chaîne à péage de France, le TOP14 et la Ligue 1 n'avaient aucun diffuseur. Bein est un nouvel arrivant qui étoffe son offre en rattrapant son retard dans un contexte où les droits TV ont pris plus d'importance et où la concurrence devient plus importante.

C'est bien de victimiser Canal+ mais, l'acquisition du Top 14 par la chaîne cryptée s'est faite de manière déloyale, ne laissant guère la chance à d'autres acteurs de s'exprimer. C'est illégal ce genre d'accords entre épiciers réalisés par la LNR et Canal+. Rappelons que la chaîne de Vivandi a tuée TPS, Pathé Sport, Orange sport et C foot en voulant un monopole total du sport. Maintenant qu'elle a un acteur qui lui tient fortement tête, elle crie au loup.

Plus que de victimiser Canal plus, je critique Bein qui se victimise du vol d'un croissant de la part de canal plus alors qu'à coté il se sert allègrement avec de l'argent sorti de nulle part (j'ai des doutes sur l'efficacité de ma méthaphore à vrai dire )
Le monopole de Canal s'est construit dans le temps sur un important modèle économique basé sur le cinéma et le sport. De plus, canal a contribué à développer de nombreux sports/championnats par le biais de ce modèle en montrant le sport à des cibles qui ne seraient pas venues sur une chaîne intégralement sportive. Aussi, les compétitions couvertes étaient créées par la chaîne qui n'a jamais usé des droits du gratuit pour augmenter le nombre de ses abonnés.
De l'autre côté, Bein est venu avec ses millions et a tout simplement déréglé le secteur, entraînant des pertes pour canal, et indirectement des pertes de droits alors gratuits. La chaîne n'a aucune cohérence économique, et n'est pas prête d'en avoir (sauf peut-être le jour où canal sortira du sport et là les abonnements augmenteront).
Bref, la concurrence, c'est bien, mais la concurrence déloyale, c'est dangereux, et le fait que cela se fasse en toute impunité me dérange personnellement.

Pas obligé de faire autant de ligne pour dire que tu partages la culture du monopole.

Argent sorti de nulle part ? Je trouves que ce commentaire relève d'une logique xénophobe

Il est vrai que BeIN rivalise avec Canal+, mais il est aussi véritable de savoir que c'est aussi Canal+ qui est le partenaire essentiel du cinéma français et même européen par le biais de ses nombreuses filiales comme Working Title en Grande-Bretagne pour ne citer qu'elle. Mais tâchons de reconnaitre que si Canal+ perd à nouveau cette bataille de l'ovalie avec le Top 14, le nombre d'abonnés pourraient chuter et par ailleurs la contribution cinématographique en prendrait tout autant un coup. Comme vous le savez, le modèle économique est en train de changer et malheureusement Canal+ doit changer de stratégie et ne plus agir en tant que monopolisateur mais en tant que complément à BeIN avec la diffusion de retransmissions premiums.

Je fais le nombre de ligne que je souhaite pour étayer mes arguments que ça plaise ou non . D'ailleurs, j'en espérais de meilleurs de ta part que cette pique plutôt amusante.

Quand je parle d'argent venu de Nulle part, c'est pour parler du fait que cet argent vienne d'un actionnaire extérieur au circuit initial là où canal se finance en majeure partie grâce à ses abonnements. Qu'il soit suisse, quatari ou français m'importe nullement.

J'ai pas trop de pitié pour les actionnaire de canal qui se portes très bien (on voit en plus maintenant qu'ils ont le csa dans leur poche).

L'argument du circuit initial est bidon : comment il finance par les abonnement son antennes s'il sont sans contenu ? On recrute pas des abonné avec le trophée des champion. Canal a eu un résultat d'exploitation positif des la première année ? C'est ce que je dis tu souhaite préserver les monopole, rien ne doit bouger.

La chaine de VivEndi n'a pas tuée TPS, ils ont juste gagné (et avec les mêmes armes, à savoir le financement grace aux abonnés) face au concurrent (et même avec la ligue1 il y a toujours eu plus d'abonnés chez canal) dans la majorité des pays il y a toujours eu 2 offres puis l'une d'elle a du cessé (via digital en Espagne par exemple) Pathé Sport existe toujours mais sous un autre nom, il suffit de mettre la 120 sur canalsat, par contre Bein contribue à l'affaiblir, pour Orange sport orange est aussi responsable, ils auraient du proposer la chaine sur tous les fournisseurs d'accès (et canalsat) et C foot (la blague...) dire que canal a tuée cette chaine... Il me faudrait quelques explications, personne n'a tuée cette chaine à part la LFP (et Bein en achetant la L2)