Qu’ils y fassent avec NRJ 12, comme ça au moins ça sera raccord...

C'est très simpliste comme logo pour les NRJ Music Awards, du jamais vu si je ne m'abuse... Cela dit, une surprise est bien possible mais il va fallloir retraviller 2 ou 3 petites choses car le risque de déception est gros !

Ah mon avis, vu la chute libre des audiences d'NRJ12 depuis quelques semaines/mois, je pense que l'urgence est plutôt de se renouveler en matière de programmes. Raccorder le logo de la chaîne aux autres logos du groupe n'est pas l'urgence principale je pense, d'autant plus que cela intègrerait aussi un changement complet d'habillage. Maintenant, un nouveau logo en flat-design est possible pour le mois de janvier

Je le trouve pas si horrible le logo d'NRJ music awards mais c'est vrai que c'est limite du dessiné avec Paint je trouve...

La formule "dessiné avec Paint" ne veut rien dire, je trouve que ça traduit un manque de professionnalisme de raisonner comme ça, surtout sur un forum consacré au design audiovisuel.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'il n'y a pas d'effets ? Qu'on peut le reproduire facilement ? La belle affaire... Ce qu'on demande à une marque, ce n'est pas de créer une identité visuelle impossible à reproduire, on ne fabrique pas des billets de banque ! Ce qu'on demande à une marque, c'est de créer une identité reconnaissable, mythique, et qui se distingue des autres.

Vous voulez un logo "dessiné avec Paint" ?


Ce sont souvent ces logos-là qui sont rentrés dans la légende.

Un manque de professionnalisme ? je savais pas que c'était un forum uniquement pour les professionnels...
"dessiné avec Paint" veut justement dire "manque de professionnalisme" au passage

Le problème, sur ce forum et plus particulièrement sur ce topic, c'est que les gens ont souvent tendance à critiquer d'emblée une nouvelle identité visuelle, sans vraiment chercher à savoir comment et pourquoi elle a été créée, la réflexion dont découle la conception de celle-ci, et plus important encore, le contexte dans lequel elle va être utilisée.

Tout ce qui est nouveau n'est pas forcément mauvais, et si changement il y a, ce n'est jamais quelque chose de fortuit, ni quelque chose décidé du jour au lendemain à l'improviste.

Dire que l'on aime pas, ou en tout cas émettre des réserves, en argumentant, c'est une chose, clamer "j'aime pas" ou "c'est fait avec paint", c'est un manque de réflexion.

Pour le logo des NRJ Music Awards, il s'inscrit clairement dans la tendance actuelle du Flat Design. S'il peut paraître simple en apparence, je pense qu'il prendra tout son sens une fois animé. En tout cas il a le mérite d'être sobre et lisible, contrairement à certains de ses prédécesseurs, dont la 3D bourrée d'effets (utilisés à outrance parfois) rendait le tout assez clinquant et un peu confus.

Je dirais pareil de ceux qui, régulièrement, réduisent la 3D en effet "kitsch", "bourré d'artifices démesurés" ou "hors du temps". Pourquoi doit-on toujours encenser l'utilisation de la 2D et diaboliser systématiquement celle de la 3D ?

La 3D peut être tout à fait intéressante dans un habillage, si elle est utilisée de façon convaincante. Le problème vient du fait qu'elle est souvent utilisée sans vraie réflexion de fond, mais plutôt comme une démonstration technique. Prenons par exemple les jingles pub de TF1, en 3D, ils racontent une histoire, un univers, on apprécie ou pas, mais il y a du fond, un concept et une ambiance qui se dégage. En revanche les jingles pub de M6, à l'inverse, me laissent dubitatif sur la réflexion faite autour du projet. Mise à part l'idée de "transparence", certains jingles semblent vraiment trop miser sur la démonstration technique, qui en plus de ça, n'est vraiment pas parfaite.

Finalement l'important ce n'est pas tant la technique utilisée, ni même complètement le rendu final, c'est plutôt le sens qu'on veut donner à l'image. 3D ou 2D, peu importe, pourvu qu'il y ait du sens.

J'appuie tes propos en images :

Ah enfin des gens sensés, avec un minimum de réflexion sur ce forum. ça fait plaisir, j'en avait mare de lire des bêtises !

Logo très insipide, digne d'un vulgaire dépôt de marque à l'INPI.
Je trouve qu'ils auraient dû garder l'actuelle typo qui était plus originale.

Quant au nouveau logo de Boomerang, l'ancien était aussi meilleur. Il est plus chaleureux et plus "chaîne jeunesse" que le nouveau.
Cela étant, j'espère que le nouvel habillage sera meilleur et moins "bébé" que l'actuel. Mais ça ne sera pas très difficile de faire mieux...


Le nouveau logo est plus cohérent avec le nouvel ensemble graphique flat-design iOS7+OSX Mavericks, et meilleur notamment au niveau des effets 3D.
Mais je trouve la note de musique mieux dessinée dans l'ancien sur la partie basse.

Je trouve le logo des NRJ Music Awards très esthétique.Le logo du Nouvel Observateur est par contre très mauvais ,il est d'une banalité visuelle!Le nom n'en parlons pas :L'OBS un nom digne d'une parodie!En faisant ces choix le journal ne sera plus identifiable d'un coup d'oeil je pense.Pour le logo d'I Tunes je le trouve mieux que l'ancien (n'étant pas un grand fan d'effet web 2.0).

Le nouveau logo de Boomerang est assez déroutant mais je fais leur confiance pour mettre en place un habillage qui met bien le logo en valeur (comme avec Cartoon Network).

Concernant les NMA, c'est un logo zoomé/tronqué, flou, attendez l'émission avant de juger

Concernant l'Obs, en effet c'est basique. En plus ça fait beaucoup trop penser à Vogue ou l'Officiel, du coup ça donne l'impression qu'il s'agit d'un magazine de mode...

Le nouveau look de Boomerang est déjà en place en Amérique Latine, et prochainement en Australie.

Ce qui sera son futur habillage est déjà visible sur le site local en guise d'intro : http://www.boomerangla.com/

Refaites un F5 à chaque fois, le jingle d'intro change à chaque fois.

Avant Boomerang c'était une chaîne enfants 5-10 ans, et là avec le nouvel habillage c'est limite pour les "bébés" de moins de 5 ans...