C'est peut-être con mais je ne suis pas le seul à le penser... Enfin, à proportion bien gardée (j'y suis allé un peu fort sur le terme), cette série a mis en scène des actes sexuels et des débauches d'ados des horaires de grande écoute. Le plus choquant étant l'âge des acteurs...

Peut être que l'heure n'était pas approprié mais les acteurs n'avaient pas 6 ans !!

Peut-être pas 6... mais 14 ans pour certains. Ça reste mineur et c'est un peu plus gênant de constater des actes à connotations sexuelles d'acteurs ou personnages de cet âge avec d'autres parfois plus mûres.

Les Cassandre de retour ?

Il ne me semble pas qu'on puisse voir apparaître quelque organe génital que ce soit dans Skins ? Si ?

Encore heureux ! J'ai déjà dis ce qui pouvait être gênant. Je suis loin d'être un expert de cette série (d'autres sauront mieux en parler que moi) mais ça m'a conforté sur cet avis et c'est choquant que ça ait pu être diffusé à des horaires d'aussi grandes écoutes sur un canal en clair.

Et, j'ai bien précisé "à proportion gardée", il n'est bien-évidement pas question de mettre ça à la même échelle que certaines œuvres pornographiques de Canal+ le premier samedi du mois...

Bon alors je ne vois pas vraiment le problème... Arrêtons le puritanisme forcené.

Complètement surtout que dans Skins il n'y a rien
de très choquant.

Donc, Skins peut-être diffusé en après-midi sur une chaîne en clair sans aucun souci ? Il y a quand même des limites de mettre certaines choses à certains horaires sur certaines chaînes gratuites et c'était de cela qu'il était question. Sur des chaînes du câble, c'est pas un problème.

Dire qu'il n'y a rien de choquant, c'est (mais alors vraiment) très subjectif. Peu importe si je passe pour un puritain.

La série a été diffusée le mercredi après-midi et le dimanche en access dans mes souvenirs. Mais à l'époque ce n'était même pas le groupe canal d'ailleurs. Il y avait peut-être plus adapte.

Et non il n'y avait rien de très choquant dans cette fiction, je réitère. C'était assez réaliste en plus.

J'avoue que je ne connais pas la série. J'avais dû voir le premier épisode il y a bien longtemps. Mais on y voit quoi ? Des ados simuler l'acte sexuel ? Bon. C'est ça qui est choquant ?

Mais, à quel moment j'ai mis la diffusion de cette série sur le dos du Groupe Canal+ (bien qu'elle fût diffusée sur la chaîne) ? Si pour toi, toute cette ultra débauche et la mise en avant d'acteurs encore mineurs dans des scènes douteuses (parfois avec des plus mûres) ne te gêne pas dans le cadre d'une diffusion aussi ouverte en journée sur une chaîne de la TNT gratuite...

C'est juste le départ de la conversation...

Franchement je me demande si tu ne le fais pas
Exprès car pour parler de "scènes douteuses". Le premier épisode de Clem c'était de la pedopornographie ?

Et si ça ne me gêne pas ça signifie quoi ? Va au bout.

Que de jeunes enfants puissent tomber dessus, certes ce n'est pas le but. Mais sinon rien de bien choquant. La majorité sexuelle est à 15 ans en France, je le rappelle. Et puis la débauche mon ami, c'est la vie.

Mais pourquoi toujours tomber dans la caricature Yayin ? Quent(f)1 donne son avis sans en faire et ça peut faire avancer le débat.
Pourquoi tu compares l’incomparable ? Quel rapport entre Skins et Clem ?

Écoutes, la série en elle-même ne me choque pas personnellement dans sa généralité. Je dis juste que mettre en avant des scènes de débauches aussi crues (drogues, sexes, je n'irai pas plus loin...) avec des acteurs de 14 ans (parfois en rapport avec des personnes plus adultes), ce n'est pas adapté à un horaire d'après-midi ou d'access sur la TNT (le câble, ça passe).