Justement cela démontre qu'il y a eu une vraie création de valeur !

Là avec Numéro 23 on s'inscrit directement dans le trafic de fréquences.

Là il y a eu une grosse erreur du CSA : ce scénario était écrit d'avance et Numéro 23 a eu le culot de mettre en vente sa chaîne directement après la fin du délai imposé.

Pour Info, TF1 et M6 ont été d'abord approché pour un rachat de Numéro 23.

Si numéro 23 estime qu'elle n'a pas la capacité de remplir ses engagements ; qu'elle restitue sa fréquence. C'est ce qu'on fait TF1 et M6 avec TF6 non ?

La différence c'est que TF6 n'était pas à vendre, et de toute façon il n'y aurait pas eu d'acheteur pour s'aventurer là où TF1 et M6 n'ont pas su réussir.

Il est clair qu'Alain Weill ne s'intéresse pas tant à l'entreprise Numéro 23 qui est à vendre (=robinet à programmes de tatoueurs piloté par 5 personnes ) qu'à son actif le plus précieux : son autorisation d'émettre sur la TNT Nationale. Tant que NRTV n'a pas une situation étouffante sur le marche et qu'elle respecte l'actuelle convention du canal 23, il ne devrait pas y avoir de problème. Reste à voir quel sera concrètement le projet de NRTV. Le CSA a donné une mission à cette entreprise et se doit de la réaliser, quelque soit le propriétaire.
Mais si le CSA juge que le projet de NRTV s'écarte trop du but initial de N23, l'issue la plus juste serait une annulation de l'autorisation.

Quant à P. Houzelot, la question-clé sera de savoir s'il a effectivement agi en "bon père de famille", c'est-à-dire en faisant tout pour sauvegarder son entreprise et respecter ladite convention.
Car la convention, on est d'accord qu'on repassera pour la promotion de la diversité.
Effectivement c'est la différence par rapport aux précédents cas de fusion-acquisition sur la TNT. À voir si cela entraine des conséquences sur le versant NextRadioTV de l'affaire.

En tous cas, à supposer que les autorisations d'émettre soient des actifs estimables, on peut se poser la question de l'opportunité d'une facturation de cette dernière auprès des chaînes, à l'image des télécoms

Sur Pascal Houzelot, je pense qu'on a déjà la réponse. Comme l'a dit Bertrand Méheut, cette opération financière était dans les germes du projet. Rien que la thématique proposée le prouve. Le fait de vendre dès la fin du délai également.

Mais comment les membres du CSA ont pu accepter ça ? Il y a une vraie question.

Pour moi, après un tel dysfonctionnement le CSA devrait retirer la fréquence à numéro 23 et un nouvel appel d'offres devrait être lancé.



Sur la question d'une vente des fréquences ; la différence majeure avec les télécoms c'est que les chaînes de télévisions se voient imposer un certain nombre de taxes et d'obligations de financement que d'autres secteurs n'ont pas. Nicolas de Tavernost a toujours dit que son groupe aurait fait une meilleure affaire en payant chèrement une fréquence.

Il faut distinguer le fait de ne pas respecter ses engagements, chose assez fréquente sur la TNT et la vente d'une chaine aussi bénéficiaire pour son vendeur.
Comme dit plus haut, TF1 et M6 sont maitres dans l'art de transformer une fréquence TNT en poubelle à rediffusions. Pourtant, personne n'a eu l'idée de leur interdire la diffusion.
Le problème de la vente est le bénéfice fait par l'homme d'affaire qui a obtenu une fréquence gratuite avant de la revendre 2 ans plus tard pour des dizaines de millions d'euros !
Dans leur démarche, les grands groupes privés ne visent pas le vendeur mais clairement l'acheteur qui a été l'un des seuls à transformer sa fréquence en chaine potable. D'ailleurs, RMC Découverte se distingue clairement des TNTHD en terme d'audience ces dernières semaines. Ils ne veulent simplement pas que le groupe NextRadioTV grossisse trop vite à coup de vrais investissements face à leurs chaines low cost.

Je pense personnellement qu'il faudrait faire du ménage intelligent dans la TNT. Il y a bien trop de chaines et la perte de puissance des historiques n'apporte rien, et nous prive même de certains programmes au profits d'acteurs payants (sur le sport) voire non télévisuels (Netflix). Autant des chaines comme L’Équipe 21, RMC Découverte, Gulli apportent quelque chose, autant les HD1, 6ter, France Ô, D17 et autres NT1 n'apportent rien en terme de contenus, les contenus inédits pouvant très bien être transférés vers les chaines TNT plus importantes des groupes respectifs.

Pour le président de Canal, le fait que NRTV soit prêt à débourser 90 millions d'euros pour une chaîne qui n'a aucun actif démontre que NRTV à l'idée d'être elle aussi absorbée plus tard.

D'ailleurs je ne vois pas en quoi mettre le doigt sur ce scandale, partagé par beaucoup, viserait NRTV.

Je suis peut être le seul a le dire mais RMC découverte est l'une des pires chaînes de la TNT. Des émissions américaines pourries, souvent trash doublées à va vite et diffusées en boucle. Il faut voir le nombre d'épisodes d'enchères à tout prix rediffusés par jour. Des bûcherons qui coupent des arbres, des chasseurs de crocodiles, les théories sur les aliens et les classements des ponts les plus dangereux ...Whaou quelle ambition éditoriale !

D'ailleurs je remarque que bon nombre des programmes qu'on voit sur RMC découverte sont présents ou ont été présents ailleurs : Man vs wilde, la minute de vérité, les déménageurs de l'extrême. Tout comme les enquêtes extraordinaires ou les émissions sur les aliens.

Ce n'est pas parce qu'elle a une cible masculine, que la chaîne est de qualité. Je dis ça car une chaîne car qui applique les mêmes recettes avec une cible féminine (comme chérie 25) sera obligatoirement traitée de chaîne de merde.

Il y a eu Top gear France qui a représente un apport important sur la TNT mais à côté de ça où sont tous les documentaires inédits promis ?

RMC découverte fait du disaster entartainment. On est loin d'une chaîne de découverte comme par exemple. Pour HD1, TF1 a totalement respecté des engagements d'en faire une chaîne dédiée la fiction et au cinéma.

Moi aussi je suis pour une réduction du nombre de chaînes gratuites : 14 ou 15 chaînes maximum se serait l'idéal.

RMC découverte est seule sur le créneau et apporte un certain nombre de programmes inédits sur la TNT. Tu demandes où sont les documentaires inédits promis, je te renvois au programme TV de ce soir avec un documentaire inédit sur Auschwitz.

Quand à HD1, il y a de la fiction, certes, mais où est l'inédit ? Où est la qualité ? Urgences, Dr House les après midi, ça va 5 minutes. Et je ne parle pas des mantinés scripted réality. Quand aux soirées, il semble n'y en avoir que deux avec un potentiel qualitatif...
Non, franchement, si c'est ça respecter les engagements du CSA, il faudrait sérieusement que l'organisme réfléchisse à la TNT désastreuse qu'il cautionne plus ou moins.

Je suis à 200% avec telezappeur dans son raisonnement !! il a tout à fait raison

A un moment donné, il faut être réaliste. Comment une petite chaîne comme HD1 pourrait proposé de la fiction inédite régulièrement alors même que TF1 arrive seulement à rentabiliser Nos chers voisins et la scripted reality ? Vous vous voulez des séries inédites des 06h du matin et durant toute la journée ?

En revanche il y a bien de l'inédit en matière de cinéma puisque le CSA lui oblige et en matière de contenus HD1 peut proposer des documentaires (ce qu'elle a fait avec 2 inédits).

Et pour moi Urgences est une série de qualité. Qu'elle soit ou non multi diffusée.


Sur RMC découverte, justement il n'y a rien de nouveau. C'est un condensé de ce qu'on déjà pu voir à 90%. Les programmes de qualité il faut les trouver !

C'est drôle. D'un côté, tu cautionne le 99% rediffusions de HD1 et de l'autres tu en demandes plus à RMC découverte qui doit avoir 3 soirées inédites sur 7.

Si un groupe tel que TF1 n'est pas capable de créer une chaîne avec une valeur ajoutée, rien ne sert de la créer. Non, cela n'apporte rien de rediffuser à tire larigot des séries. Presque toutes les petites chaînes le font. Par contre, la chaîne de documentaires apporté une vraie valeur ajoutée dans la TNT puisque personne n'avait alors investi le créneau.

Justement RMC découverte n'est pas une chaîne de documentaire !

Ce n'est pas pour rien que La Cinquième avait finit par succomber au chantage de l'audience et à virer des cases documentaires pour des débats sociétaux puis par des émissions de conso et enfin par un talk-show CSP+. Et les quelques documentaires diffusés en prime sont axés conso.

Si les gros groupes créer des chaines pour y diffuser des redif' à longueur de temps ça ne sert strictement à rien. Ils n'ont qu'à investir dans ce qu'ils ont déjà au lieu de créer des chaines juste pour éviter que d'autres prennent la place. Je préfère avoir 6 chaines de qualité que 15 médiocres.

Tout le monde est d'accord sur ça. L'idée que 25 chaînes puissent co exister ensemble tout en faisant progresser la qualité des contenus est absurde. ça tire les revenus publicitaires par le bas, les châines sont plus frileuses ect...

"L'éditeur propose un service de documentaires consacrés à la Découverte et à la Science"
La définition de documentaire est vague. Le documentaire ne doit pas forcément être comme le conçoit France 5 ou Arte. Ici, c'est une autre vision du documentaire qui est exploitée, à savoir la science et les techniques. Ce n'est pas pour autant que l'histoire y est absente (cf le programme de ce soir) tout comme la découverte.

Pas à ce point mais déjà, les quotas de la convention de la chaine (400h inédites en 2015 puis 500) seraient déjà bien.
400h, ça fait moins de 8h inédites par semaine, et je n'en vois pas une seule sur les 2 semaines de programmes disponibles. Ah, à moins que ce soit le magazine de cinéma/fictions/séries US à 5h du matin qui remplisse à la fois les quotas de programmes inédits et du magazine de cinéma de la convention...
Mais il est vrai que la convention de la chaine prête bien à rire quand on voit la grille de la chaine : "Il promeut l'innovation et la création en mettant régulièrement à l'antenne de nouveaux talents et de nouvelles formes d'écriture"
A moins qu'ils ne considèrent les acteurs des scripted reality qui occupent les matins de la chaine ou George Clooney dans l'épisode d'Urgences de 1995 (tout ça sur un canal HD...) comme nouveaux talents, j'ai un certain doute quand au respect de la convention.

Je n'ai pas le chiffre pour 2014 mais sur l'année 2013, HD1 devait proposer 200 heures de programmes inédits et elle en proposait déjà 536 heures alors que le quota de 500h n'entre en vigueur que l'année prochaine.

Et toutes les obligations ont été respectées selon le csa.

Alors que HD1 doit proposer 66% de fictions audiovisuelles ou cinématographiques, son offre en était composée à 80%. Car HD1 a le droit de proposer du divertissement et même du sport sur 1/3 de l'antenne. Autrement dit la possibilité est faite à TF1 d'en faire une chaîne plus généraliste et elle n'a pas fait ce choix.