J'ai pas regarder de chaînes d'infos ces dernière jours mais c'est là qu'on voit que BFM fait n'importe quoi car c'est en complet décalage avec la plupart des médias. La course à l'audience pousse à des choix très discutables.

Positivez les gars, si ça leur fait plaisir de se f*** en Ed. Spéc en mode 24/7, tant mieux pour eux!
On est habitués pourtant avec cette chaîne, non?

Et puis le coup de l'horaire d'arrivée de l'avion dans la newsbar, c'est pas mal! Faudrait juste qu'ils mettent autre chose qu'un avion et c'est bon!
"Alerte info: Orly I AF239, embarquement immédiat porte 25"

Et voilà, encore une fois, les journaux traditionnels sont encore les seuls à parler des autres sujets d'actualité, d'où leur intérêt.
De plus, sur le dit-sujet, les journaux traditionnels ont été plus précis, concis et ont tout très bien expliqué, le tout en 5 minutes.
Ce n'est pas très malin pour BFM de se mettre en spécial des heures de suite juste pour ça...
Le pire truc BFM, c'est de voir un expert expliquer une chose pendant 3 minutes au présentateur, pour que celui-ci enchaîne avec une question débile dont la réponse est dans la précedente intervention de 3 minutes de l'expert.
On dirait que certaines connexions ne se font pas au niveau du cerveau.
Enfin, rien de plus pathétique que le débit et la manière de parler saccadée des journalistes des chaînes d'info. (Avec certaines exceptions comme Marc Autheman par exemple, qui lui, a une très grande expérience et un respect du télespectateur. Malheusement, il n'est plus sur la chaîne)

Je me demande bien qui, en école de journalisme, leur apprend ce phrasé non naturel et ridicule. Du psychologisme ? ''Il faut que le téléspectateur comprenne, appuyez donc sur tous les mots''.
Rassurons-les, nous ne sommes pas débiles.

Les journalistes de ces chaînes sont très formatés. Ils n'ont aucune originalité dans leur ton. Et ça se ressent quand certains font le grand bond vers des chaînes généralistes. Comme par exemple, Laurie Milliat-Desorgher du journal d'M6 ou certains joker sur Canal+. A contrario, certaines pépites arrivent à se démarquer comme Julian Bugier dont on sent qu'il est plus en hauteur des bases qu'on lui a donné.

De toutes façons, le mettre-mot d'iTELE et BFMTV, c'est devenu la réactivité et le sensationnel (un peu plus pour la seconde, la première s’orientant un peu plus autour du décryptage tout en copiant la seconde). Les journalistes de ces chaînes en sont le reflet.

En effet.
Désolé de faire mon passéiste, mais dans le temps, les présetateurs avaient leur originalité, même les jokers, c'est ce qui faisait leur charme.
PPDA, Holtz, Bilalian, Sannier, Mourousi, Gicquel, Narcy, Autheman, et j'en passe.
Tous avaient leurs spécificités.
Aujourd'hui ça me semble plus être de la communication que du journalisme.
Et beaucoup de présentateurs n'imposent plus ce respect, n'ont plus cette carrure, que d'autres avaient dans le temps. (Même si, je sais, à l'époque de l'éclatement de l'ORTF, il y a eu quelques polémiques au sujet de la jeunesse des présentateurs. C'est vrai que PPDA, Bilalian et Claude au journal à 29 ans... Mais bon, ils se sont débrouillés, ils avaient une certaine liberté de ton, et ça à marché.)
Que tel journal sur BFMTV soit présenté par, au hasard, François Gapihan (je n'ai rien contre lui, c'est le premier nom qui me vient), Philippe Gaudin (pour le coup, lui est l'archétype même de ce journalisme ''nouvelle génération'') ou quelqu'un d'autre, c'est du pareil au même.
D'ailleurs, ils sautent tous d'une chaîne à l'autre, vont à la radio, dans des talks-shows etc... et on n'y fait même plus attention, tellement ils deviennent tous identiques.

Ils ne restent pas plus de 6 mois au même poste, font différentes tâches; le métier devient de plus en plus précaire.
Alors je ne sais pas si la responsabilité de ce désatre leur incombe vraiment en même temps. Ce serait plutôt leurs formateurs qui seraient en cause.
Car à la place de l'un de ces journalistes formatés, je ne me risquerais pas à personnaliser trop mon ton, mon journal, au risque de perdre ma place, car un petit chef trouvera, à tort, que faire cela n'est pas bien.
Après certains arrivent à se démarquer, comme Julian Bugier en effet, ou Jean-Baptiste Boursier et Rachid M'Barki je trouve.

Exactement, tu touches un point très important : il y a très peu de PPDA ou Bilalian en herbe (il n'y en a même pas). Des journalistes avec de la verbe, un phrasé qui donne à une personne sa propre identité narrative et un talent pour rebondir lors des itws ou créer une transition linéaire après chaque sujets. Évidement, l'époque n'est plus la même et certaines libertés sur l'ORTF ne sont peut-être plus possibles sur une chaîne de la TNT mais un peu de personnalité, un peu d'originalité et un peu de charisme bon sang...
Ces chaînes infos ne sont même plus des centres de formations pour intégrer le sommet de l'échelle du journalisme qui est l'intégration dans la rédaction d'une grande chaîne généraliste. Et c'est bien dommage car je pense que c'est du potentiel gâché et une réforme de l'école du journalisme mériterait d'être étudiée...

La plupart des journalistes de ces chaînes infos sont effectivement pratiquement tous interchangeables. Ils passent d'une chaîne à l'autre sans qu'on ne sente une quelconque différence. C'est bien dommage parce qu'avec une vision plus anglo-saxonne du journalisme, on aurait des Julian Bugier ou Gilles Bouleau à la pelle dans ce vivier de journalistes...

J'ai regardé à 21h30. Ils n'étaient effectivement pas à 21h30 mais l'évocation du sujet a duré au moins 10 minutes ! . Après j'ai zappé, marre d'entendre le remplissage d'antenne de ces "spécialistes".

Et oui BFM TV c'est la chaine d'info type US......

Genre guerre civile en France pendant les émeutes dans les banlieues.

Non je ne dis que la vérité, soit cest peut etre pas marqué à l'écran édition spéciale mais cest tout comme ils ne parlent que de ca du matin au soir depuis 3 jours, et ils te rediffusent meme ces emissions pour en remettre une couche, tu n'as qu'à regarder un peu, enfin si tu y arrives car là c'est juste plus possible d'entendre ces débilités pour une pièce d'un avion échoué sur une plage !

95% dantenne sur une piece davion au moins et 5% du reste cest la meme chose, ne joue pas sur les mots ! Je nai pas arreté de zapper depuis trois jours et il ny avait que ça avec les memes experts bidons qui n'y connaissent rien et parlent dans le vide, le tout en montrant les memes images ! C'était le néant absolu, reconnais le ! On l'a tous vu ici sauf toi

On ne va pas pinailler.
Ils en ont déjà trop parlé, c'est tout.
10 minutes à 00', puis un spécialiste après la pub à 20', puis 7 minutes à 30', puis la rediff du spécialiste de 20' à 45'...

Je voudrais pas dire, mais on peut pouvait résumer ça en 5-8mn grand max.!
Reportage court pour expliquer qu'on a retrouvé une pièce de 777, suivi d'un "expert" pour nous dire que c'est rarissime un crash de 777 et encore davantage de perdre ce genre de pièce sans que ça se sache, suivi du journaliste qui dit (en une phrase ou deux) que la pièce provient bien d'un avion malaisien et qu'elle a été transportée en france pour être examinée.

Je vois pas bien comment on peut y passer plus de temps. En soi, ça n'est pas une info cruciale, la vraie question serait de savoir les circonstances exactes de la disparition de l'avion (ce qu'on verra sûrement bientot sur RMCD)

je n'ai strictement rien révisé du tout je maintiens totalement mes propos 3 jours où la chaine nous a fait des éditions spéciales sur une piece sans aucune info et que du vide. Ils ont montré leur nullité la plus totale et le néant qu'elles produisent ! C'était ridicule
Je parie que ce matin ils ont fait un direct pour l'atterissage de lavion et mis une moto pour suivre la camionnette en direct non ? et tu etais à fond devant

Que je sache BFMTV n'a jamais fais d'édition spéciale concernant la trouvaille de ce fragment ...

BFMTV est une chaîne d'info en temps réel ! Et ça marche (voir audience)
Si tu veux une chaîne d'info en boucle tu te tournes vers des concurrentes, France 24 le fais très bien avec un regard international

''Ca marche'' n'est pas un argument. La télé-réalité aussi marche.
Et le fait de dire ''regardez autre chose'' aussi n'est pas un argument.
Dans ce cas les français qui veulent voir autre chose sont obligés de s'exiler ?
On ne peut pas avoir de la qualité chez nous ?
C'est un comble, d'autant plus que ce mode d'information ne vient pas de chez nous, cela ne représente pas le journalisme français, mais c'est à nous d'aller voir ailleurs...