Le site Yakyakyak a revu son identité visuelle.

Au niveau visuel cette saison est parfaite ( sauf france 2 ) on a été gâté .

Suite a l'affaire du théâtre de Liège mais pas que, l'organisation de Tokyo 2020 va changer son logo!

Toutes les infos par là:
http://mobile.lesoir.be/977139/article/sports/jo/2015-09-01/jo-tokyo-2020-changent-logo

J'ai presque envie de défendre ce graphiste. L'art et les arts appliqués ne sont qu'une histoire d'emprunts, de citations, de réinterprétations, d'inspirations… Et de hasard ! Le type en question n'avait peut-être même pas vu le visuel du théâtre de Liège. Avec des formes si simples, une idée semblable de la part de deux graphistes différents, dans deux pays différents, ne semblerait pas si étonnante. Quand je vois que certains internautes s'amusent à chercher d'où pourrait bien venir ce "plagiat", je trouve ça écœurant.

Je suis de ton avis. Je trouve que tout le monde s'est un peu emballé en vouant aux gémonies la création de ce graphiste et en l'accusant de plagiat (ce qui est particulièrement grave) sans avoir la moindre idée du contexte dans lequel a été dessiné ce logo. On peut noter une ressemblance certaine mais le terme « plagiat » a un sens précis en droit et il appartiendra à la justice, si elle est saisie, de valider ou non l'utilisation de ce terme dans ce cas précis.
Cela dit, certaines informations dont Le Soir se fait l'écho sont troublantes : il semblerait que ce graphiste ait, à plusieurs reprises, réutilisé des images sans l'autorisation de leurs auteurs. On ne peut pas valider ce genre de pratiques, absolument non professionnelles. Ça signifie pas qu'il est automatiquement « coupable » dans l'affaire du logo de Tokyo 2020 bien entendu — je fais la distinction entre ses différentes commandes — mais cette précision me semble importante.

Je pensais comme vous deux jusqu'à ce que je tombe sur cet article du site de la Libre Belgique : http://www.lalibre.be/actu/belgique/le- ... a437472a78

D'après ce que je comprends, pour Tokyo 2020, il a utilisé sans autorisation une photo d'un aéroport afin d'y réaliser une mise en situation de son logo. Utiliser des photos qui ne nous appartiennent pas forcément pour les mises en situation, je suis sûr que la majorité des graphistes le font. Je l'ai déjà fait. Ces images ne sont pas destinées au public de toute manière.

Bon, en même temps, d'après l'article la société de ce monsieur a été à plusieurs reprises décriée pour ressemblances troublantes avec d'autres projets. Mais pas condamnée apparemment. Tout cela est bien flou et ne permet pas pour l'instant de se faire une opinion définitive, mais faisons bien attention à ne pas s'acharner sur une personne sans véritable preuve.

Dans la continuité des changements introduits il y a quelques semaines avec la naissance d'Alphabet, Google change de logo :



http://googleblog.blogspot.fr/2015/09/g ... pdate.html

Ça alors c'est une sacrée surprise ! Ils ont osé se séparer du logo historique en place (malgré quelques modifications) depuis 1999.

Perso, j'aime bien. J'adore la manière dont il s'anime. c:

Vu les animations qu'à l'habitude de faire Google, oui, il y a moyen que les futures évolutions visuelles de Google et de tous les services alentours soient assez sympa. Si le logo est animé, on peut s'attendre à voir apparaître des interfaces de plus en plus dynamiques !

Vous m'avez devancé...

Je trouve la police du nouveau logo assez grasse, même si j'adore leur animation.

L'animation est plutôt sympa pour ce changement

Je trouve que ce nouveau logo de Google est une régression. L'ancien, en évolution permanente selon les codes graphiques de l'époque, était à mon sens indémodable.

Le nouveau logo de Google est sacrément enfantin à mon avis.
Je n'ai pas trop compris cette nécessité de changer, ce dernier étant devenu assez iconique tout de même.

Cela étant, il est cohérent avec celui de la future maison-mère Alphabet Inc.
Après, c'est vrai qu'on l'a tellement vu tordu et modifié dans tous les sens dans les Doodles que ça ne choque même pas.