le fait d'avoir une rubrique météo avec une miss météo c'est aussi un prétexte pour mettre des sponsors avant et après la séquence,

car au bout du compte la lecture du bulletin météo pourrait très bien se faire par le présentateur info en début ou en fin de journal, comme s'il donnait le résultat du loto ou du tiercé

tant que le bulletin est rédigé par un spécialiste de la météo alors c'est pas très grave s'il est lu à l'antenne par un speaker lambda, tant qu'il a une bonne élocution et qu'il récite bien son texte ça devrait contenter tout le monde

J'ai envie de dire, et alors ?
Je sais très bien qu'on vit en pleine pensée unique, mais ce n'est pas UN climato-scpetique qui va gêner.
En quoi ce serait mal ? Je trouve d'ailleurs très intéressant que des gens de ce milieu puissent avoir des opinions aussi diverses.

On vit quand même dans une période très bizarre où l'on dit le plus normalement du monde qu'on doit foutre dehors tous ceux qui pensent pas dans la norme, ou qui pensent tout court. Ce serait mieux d'entendre ce qu'ils ont a dire, les écouter et confronter les arguments. Car ce serait suspect de les jeter, ou de faire comme si ils existent pas. Et ça ne servirait pas la cause des non climato-sceptiques.

Cabrol semble être un passionné, comme Collado d'ailleurs.
Mais tout d'un coup, ne pas être ingénieur prévisionniste semble gêner.
Pourtant ni Evelyne Dhéliat, ni Catherine Laborde ne subissent ces critiques.

Souhaitons bonne route à Joël Collado, un gars expérimenté, sérieux, calme et serein dans ses bulletins.

Je me demande pourquoi vouloir le changer par des jeunes speakerines qui rigoleront toutes les 2 secondes.
En fait, c'est moi ou il y parfois a un vrai décalage entre ce que veulent les auditeurs et téléspectateurs et les desiderata des patrons ? (qui croient que "Youpi, on va faire d'jeuns !")

Je pense que ce décalage est bel et bien présent! Ça donne l'impression d'être considérés comme des veaux qui incapables de réfléchir et qui crachons sur l'information sérieuse et poussée!

On nous vend du divertissement, certes il y en faut mais il ne faut pas que cela se fasse au détriment des autres grands "secteur médiatiques" tels que l'information ou l'indéfinissable "culture"! Là on a un exemple type, on renvoie une figure (puisqu'au bout de 22 ans de services, on peut appeler ça une figure) de la radio et ce à un an de la retraite (plutôt que de composer pendant un an, NON on le vire tout de suite). Prétextes utilisés : les coûts, le manque de proximité avec cet abruti d'auditeur qui nous enquiquine sérieusement, et aussi la volonté de féminiser l'antenne.


Pour le premier argument ça montre la priorité d'une nouvelle direction qui arrive en refaisant ses jolies boiseries. Pour le deuxième... Je vois pas bien la différence entre des prévisions au téléphone et des prévisions en studio, si ce n'est les gloussements qui ne nous avancent à rien de toute façon!
Et pour le troisième, je trouve que la féminisation a bon dos, (alors je précise que oui la féminisation c'est bien et c'est clairement nécessaire, pas envie de me faire traiter de mysogine vu qu'il y a des sangs chauds qui saute sur la première occasion pour critiquer la forme et pas le fond du message...) mais pour le coup c'est vrai que ça parait logique de licencier quelqu'un pour remettre une femme! Allons-y! mais je suis pas sur que ce soit vraiment valorisant pour elle...


Tout ça m'amène à dire que tant que l'on garde un oeil inquiet en permanence sur le budget en nommant des hommes d'affaires ou de politique qui n'y connaissent pas forcément grand chose en radio (même si Gallet vient de l'INA), ceux qui décident la radio seront toujours à côté de la plaque et c'est le principal intéressé qui, comme d'habitude, se retrouve lésé, à savoir l'auditeur!

Rien à ajouter.
Concernant cette féminisation "de force", je trouve aussi que c'est assez "gênant".
On prend quelqu'un car il est compétent, c'est tout.
On ne vire pas exprès une figure de la radio à un an de la retraite pour le remplacer "de force" par une femme, juste parce que c'est une femme.
Il n'y a pas un besoin de féminiser l'antenne; on prend les gens pour leurs compétences, que ce soient des hommes ou des femmes, et ce sont leur travail ainsi que leurs interactions et échanges durant les programmes qui font le charme et le côté chaleureux de l'antenne, et ce même si on est pas à 50% pile de femmes et d'hommes.

Sinon, comme c'est le moment de faire des économies, personne ne soulève le sujet hautement tabou de la rémunération des patrons et cadres ?

Quand je parle de féminisation cest justement éviter les dérives du type de ne pas prendre une personne parce que c'est une femme... Et ainsi éviter de n'avoir que des hommes partout. Mais oui les compétences doivent primer sur le reste!

Ça, ça restera un problème absolu...

On comprend que Joël Collado soit amer d'être débarqué de l'antenne même si depuis l'arrivée de Céline da Costa sur Info, il avait bien compris que la météo serait pour la nouvelle direction de Radio France un simple exercice récréatif entre la pub pour la mutuelle X et la mutuelle Y !

Souhaitons lui une belle fin de carrière à Météo France (il n'est pas salarié de RF) et je pense qu'il est touché par les messages de soutien et les marques de sympathie des auditeurs d'Inter et d'Info.

Dans quelques années (5 ans au max) il n'y aura plus aucune différence entre RF et les généralistes privées.

Slogan de France Inter en 1975 : « Écoutez la différence »

Le nivellement par le bas toujours et encore, mais comme il paraît que c'est ce que demandent à cor et à cris les auditeurs du service public, alors on continue !

Les prévisions météo et la climatologie sont deux choses différentes.


Le problème c'est que c'est une science. Il peut y avoir un débat au niveau scientifique certes. Mais ça n'a rien à faire au niveau du public et des non spécialistes.



On ne féminise que les métiers valorisants : politique, médias, conseils d'administration
l'égalité euh pardon, l'égalitarisme ne se fait pas à tous les niveaux.

c'est pas aussi simple que ça dans la tête du grand public, une madame Michu peut donner un blanc seing à un présentateur météo qui s'exprime sur le climat si ce dernier est invité dans une émission type "C dans l'air", cette madame Michu peut penser naïvement que ce "climato-sceptique" parle en connaissance de cause puisque ce dernier a une casquette de présentateur météo et peut-être une formation de météorologue ( sous-entendu "le mec s'y connait" ),

et puis c'est pas bon pour un média d'avoir un présentateur météo "climato-sceptique" qui le crie haut et fort sur les micros ou dans des bouquins, ça va fatalement irriter une partie des téléspectateurs/auditeurs qui penchent plutôt pour le consensus scientifique du réchauffement climatique,

quelqu'un qui va cliver, faire peur aux sponsors de la rubrique météo et risquer de faire l'acte de trop ( genre écrire une lettre arrogante au président en pleine cop21 )

Mais, les spécialistes qui s'addressent à "Madame Michu" sont plus du côté de la thèse du consensus, que l'inverse.
A la télé, il n'y a pas une majorité de climato-sceptiques. A partir de là, "madame Michu" ne sera pas trop déboussolée.

Mais tu parles "d'acte de trop". Je croyais que les médias étaient libérés du politique ?
Sans parler de ce cas précis de Philipe Verdier : trouves-tu normal de faire taire quelqu'un car ça gênerait le pouvoir politique ?
C'est pourtant l'un des buts des médias de dévoiler des choses, et gêner le politique s'il le faut.
Ensuite, concernant les annonceurs : tu sous-entends que la ligne d'un média est dictée par les annonceurs et que ce média n'est donc jamais réellement libre ?

Sinon, il y a en effet une majorité de scientifiques (90%) qui adhèrent à cette théorie, mais il y en a un bon nombre qui la réfutent ou la minimisent.
Et ce ne sont pas des charlatans non diplômés. Ils viennent de Polytechnique et sont parfois Prix Nobel. Or ils disposent (et là je répond à Débranché) des mêmes éléments et données scientifiques.
Il y a donc une bonne partie des théories qui est due à l'interprétation des données, au manque de recul, et c'est beaucoup trop vaste pour qu'un citoyen lambda comme moi y comprenne quelque chose de précis (je note juste qu'il y a des avis divergents) et c'est beaucoup trop vaste pour en discuter sur ce forum. (Ou comment retomber sur mes pattes pour clore le hors-sujet )

un média ( chaine de TV, radio ) peut volontairement décider d'avoir une ligne éditoriale de type "pas de provocation, de polémique, on reste dans le consensus scientifique" pour tout ce qui est poste plus ou moins scientifique ( présentation météo, émission médicale, scientifique ),

ceci afin de ne pas choquer, cliver ses spectateurs, ou créer des polémiques qui vont nuire au business du groupe ou à son image de marque ( Zemmour a été licencié en partie à cause de ça à itélé, trop de provoc, de freestyle incompatible avec la ligne éditoriale assumée de la chaine )

là on parle de météo, mais ça peut aussi concerner les émissions médicales, par exemple un journaliste ou médecin qui serait contre les campagnes de vaccination ( il en existe ) aura peu de chances de faire carrière en tant que consultant ou journaliste spécialisé,

bon après tu as des chaines qui au contraire recherchent le clash, la provoc, s’adressent à une frange particulière de la population ( notamment aux USA, les Fox news et compagnie, les chaines hyper religieuses/conservatrices qui nient certaines théories scientifiques comme la théorie de Darwin sur l'évolution ), ils ont une ligne éditoriale clairement assumée,

ou encore les chaines russes qui ont prêté allégeance à Poutine ( dont Verdier a récemment rejoint l'équipe )

Tiens, Verdier a retrouvé du boulot ?
Merci de l'info, je ne savais pas.

oui il est maintenant sur la version française de la chaine "russia today"

http://www.lemonde.fr/m-actu/article/20 ... 97186.html

Collado il me semble ( pas sûr à 100% ) l'avoir vu il y a quelques années sur france 2 lors d'émissions événementielles ou de séquences dans le JT ( quand il y a une tempête exceptionnelle qui fait des dégâts, des inondations ) en tant que consultant/expert météo,

je le verrai bien se lancer dans ce domaine du "monsieur à qui on pense en premier quand il faut interviewer un expert ou en avoir un sur un plateau"

c'est pas incompatible avec sa récente déclaration :

Donc tu m'apprends qu'il a retrouvé du travail, et tu m'apprends aussi l'existance de son employeur, car je ne savais pas que Russia Today avait une version française.

Oui Joël Collado, serait bien en tant que spécialiste météo et climat. Comme Gérard Feldzer et Jean Serrat pour l'aviation.
Il pourrait même produire des documentaires, pourquoi pas.

Pour ce qui est du HS sur Verdier, il a travaillé pendant 10 jours (durant la COP21) pour Russia Today France (qui n'est pas une chaîne TV mais un site internet uniquement). Depuis, il est sans emploi selon ses dires.
Pour ce qui est de Joël Collado, il est régulièrement interviewé en tant que prévisionniste à Météo France dans les reportages de JT, pas seulement sur le service public mais aussi sur TF1 ou M6, surtout depuis l'arrêt des contrats entre Météo France et France TV. Je me souviens aussi de l'avoir vu dans la rediffusion d'un documentaire sur la tempête de 99 diffusé sur Planète + Thalassa où il était un peu le fil rouge du doc.

Décidément, dès qu'il est question de météo, les mots "GIEC" et "Verdier" ne tardent pas à sortir!

Pour moi, le point de non-retour a été atteint non pas ce mois-ci mais en avril lorsque les "miss" météo du matin ont débarqué sur France info. Clairement, il s'agit d'un passage d'une météo-"information" à une météo-"divertissement" qui s'est traduit par le ton plus léger de ces bulletins.
En cas d'évènement météo d'une extrême gravité, ça risque de poser quelques soucis(et les passionnés de météo, qui ont également des forums sur leur passion, se montrent quelque peu inquiets sur ce point). On peut regretter que la radio publique utilise à son tour les recettes du privé mais c'est dans la logique de la présidence Gallet(les réductions budgétaires ont bon dos: l'arrivée de voix du privé sur Inter, la transformation du Mouv', la plus grande place consacrée à la pub... autant de signes d'une évolution des antennes de Radio France vers le style radiophonique des radios périphériques ou musicales).
Cela dit, il serait injuste de faire d'Elodie Callac le symbole de cette évolution ou encore de la féminisation à outrance: elle est à l'antenne depuis 2013 et elle est autrement plus sérieuse et compétente que ses "consoeurs" du matin(elle s'occupait auparavant de la cellule médias de Météo France).