C'est quasiment ce qui est prévu pour la chaîne info. Mais je ne vois pas pourquoi France Info ne pourrait pas participer à ce projet de média global (car rappelons qu'avant le hertzien, c'est un projet d'abord prévu pour les supports numériques). Le SNJ pose des questions légitimes, il est dans son rôle, mais on ne va pas me faire croire que l'on serait incapable en France de faire travailler ensemble les entités de l'audiovisuel public. 40 ans de dispersion, ça suffit.

Et ne penses-tu pas que cela se fera au détriment de l'info de la 2 et de la 3 (qui a déjà beaucoup souffert) ? (cette semaine encore, il y a eu un bon reportage de l'envoyé spécial de France 3 en zone de guerre. Dommage que tout soit liquidé si la chaîne info naît. Déjà que les chaînes n'ont plus trop de correspondants.
Ensuite, il ne faut pas tomber dans le piège du reportage standard fait pas un journaliste et multi-rediffusé sur toutes les antennes)

Et le question de la retransmission des journaux de ces chaînes sur la chaîne d'info se pose également.

J'appuie également ta volonté d'un groupe uni : mais en n'ayant pas le canal numéro 1, cela n'est-il pas voué à l'échec ?



Sinon, ce que je voulais dire dans mon message, c'est un peu la configuration suivante :
14h00 (au hasard) : Journal National fait par la nouvelle rédaction, en lien avec les équipes de France 2 et France 3
14h30 : Journal international fait par la rédaction de France 24

Une version nationale de France 24 ne susciterait pas ces interrogations au sujet de la cohérence éditoriale, mais inquiéterait certainement la rédaction de France 24, qui n'a et on le comprend bien, aucune envie de suivre la dérive d'un vieux rafiot pendant 72h au large des côtes françaises, ou le moindre chien écrasé, mais surtout ne veut pas passer sous l'autorité de Ernotte !

A moins que cette version nationale n'ait pas cette ligne sensationnelle. (pardon, on doit maintenant dire "qui intéresse le consommateur)

Comme tu le sais déjà, nombre de groupes publics qui possèdent une chaîne d'information, continuent à diffuser des JT sur leurs chaînes généralistes. Pourquoi n'en serait-il pas de même en France ?
Concernant France 3, j'ai lu dans divers tracts syndicaux que les journalistes du réseau régional voulaient prendre part à cette chaîne info. Il faut dire qu'en cas d'actualité chaude sur une partie du territoire, le réseau serait en première ligne en matière de réactivité et de connaissance du terrain.


Des interrogations identiques se poseraient sur la cohérence éditoriale avec les journalistes de France Télévisions qui se verraient déposséder de leurs sujets au profit d'une autre chaîne appartenant à un autre groupe. Serait-ce concevable pour eux ?
Et l'information de proximité (qui ne se résume fort heureusement pas à la rubrique du chien écrasé) doit aussi avoir sa place sur une chaîne info diffusé nationalement. Si la BBC dispose de BBC News et de BBC World News, c'est qu'il y a bien une raison. Les vocations des deux chaînes ne sont pas les mêmes.

Parce qu'on est en France.
Et qu'il n'y a que chez nous que le groupe public a été éclaté, puis que la première chaîne a été privatisée, et que le nouveau groupe public n'a pas eu sa chaîne info dans les années 90 et 2000. Donc on ne sait pas ce qu'il pourra à nouveau se passer de tordu et inattendu. Donc je me méfie.

Mais je suis optimiste, et le fait qu'une chaîne info naisse prouve qu'on peut réparer les erreurs.

Quand je dit que France 2 et France 3 pourrait y perdre, je veux dire par là qu'il y a une forte probabilité pour que France 2 n'ait plus de bureaux en régions et pour que France 3 n'ait plus de correspondants à l'étranger et d'envoyés spéciaux.
Au final, on risque d'avoir le reporter de RFI qui passe sur France 24, France TVInfo, France 2 et France 3 pour raconter la même chose.

La fusion des rédactions en quelque sorte. Mais celle-ci est en cours et a démarré avant le projet de chaîne info. Donc c'est un autre débat même si une telle organisation peut faciliter le lancement de la chaîne info. Alors oui, il y a les risques d'une uniformisation que tu soulèves mais rappelons que bien d'autres groupes publics en Europe n'ont qu'une rédaction qui alimente toutes les chaînes (généralistes + info en continu) et tous les supports (hertzien, numériques) avec je pense, des couleurs différentes pour chaque chaîne. Alors encore une fois, pourquoi pas chez nous ? (Même si je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut rester vigilant).

Je pense au contraire que ça serait une très bonne chose. Et je suis partisan, qu'une bonne fois pour toutes, on supprime ces marques de "France 2 Washington" ou autres bureaux à l'international ou de France 2 en régions. Avec cette nouvelle chaine info, nous pourrions faire de FranceTV Info une marque très forte, sur toutes les antennes du groupe et affirmer la puissance de notre réseau, aussi bien à l'international, que sur le territoire national (France 3 constituant le plus gros réseau d'information européen).

Une fusion des rédactions certes, au profit d'une marque unique d'information forte et pour le coup des économies (surtout sur le territoire national, en supprimant les bureaux régionaux de France 2 qui ne servent à rien, en comparaison avec les bureaux régionaux de France 3).

Au fond, il faut se l'avouer, une fusion des rédactions peut très bien être compatible sans changer le traitement de l'information sur la 2 ou sur la 3, il s'agit juste d'une autre organisation et d'une coopération de toutes les forces vives de l'information dans le service public.

D'ailleurs je suis curieux de voir comment tout cela va s'enchaîner.
Car déjà que BFM Business qui est l'exemple ultime de convergence TV/Radio a des fois du mal à raccorder TV et Radio à la seconde près après une coupure pub, et doit user de bouche-trous tels que les tableaux-bourse, les BA, ou encore des jingles pub/chaîne ralllongés ; je n'imagine même pas ce que ça va donner sur la future chaîne d'info s'il faut être synchronisé tous les quarts d'heure avec France Info qui suit son propre programme...
Et au sein même de France Télévisions, si la future chaîne d'info produira à l'avenir les JTs de Télématin, vu la ponctualité légendaire du Père Leymergie ça risque de poser des problèmes...

Il serait souhaitable que ce projet de chaîne d'info publique n'ait pas d'impact significatif sur France Info, qui est une station qui fait son job, qui marche bien, et qui par conséquent n'a pas de raison de changer du tout au tout son modèle. Pour une convergence parfaite TV/Radio, il aurait fallu tout simplement faire de la radio filmée à partir de France Info, et y rajouter des contenus exclusifs TV. Il est difficile de faire converger deux médias si ces derniers n'ont pas une programmation véritablement en commun.

Sinon, je suis content de voir que je ne suis pas le seul à penser que France 24 en l'état sur la TNT Nationale (avec éventuellement des décrochages nationaux) aurait tout autant fait le job qu'une nouvelle chaîne d'info publique. Après tout elle fait du travail de qualité, et propose du contenu différent par rapport à ce que propose BFMTV, i>TÉLÉ, voire même LCI.

Je le pense aussi très clairement.

En tous cas elle respecte clairement sa thématique.

Ce matin sur BFMTV, le 1er titre à 7h30, les messages reçu par téléphone incitant à appeler des numéros surtaxé en 0899... Juste avant la coupure pub, deux fois plus de jumeaux en 2015...
Sur Euronews, 2ème titre à 7h45 : Une intervention de la police tourne à l‘émeute à Hong Kong
Star 24 et NonStopPeople ne sont pas accessibles gratuitement par satellite et ne sont pas sur la TNT.
Je ne sais pas si c'est ce qui peut être classé comme "épiphénomène" pour une chaîne d'information mais je crois qu'il y a de la place pour un autre type de chaîne d'information sur la TNT...

J'ai trouvé une petite info en lisant la matinale du monde ce matin ! : Le service public réfléchit à une offre unique d’information sur le Web (article abonnés)

Une mutualisation des 2 sites :

Et l'argument de Delphine Ernotte :


Elle a raison mais si on veut aller jusqu'au bout des choses dans ce cas on fait une BBC à la française en mutualisant France Télévisions, Radio France et du coup France Médias Monde.

"Ce qui m’importe, c’est que l’on soit concrètement plus efficaces, donc plus forts ensemble mais aussi plus économes de l’argent public"

Enfin, le point sérieux abordé. L'intention est louable. Si ce rapprochement peut permettre de faire quelques économies, c'est un mal pour un bien.

Egalité, 2ème devise de notre république ! Comme chacun le sait, la France est divisée en 2 : la métropole et l'outre-mer.
En métropole, nous avons Radio France pour la radio publique et France Télévisions pour la télévision publique.
En outre-mer, la radio et la télévision publiques appartiennent au même groupe France Télévisions : soit dix chaînes et dix stations du Réseau Outre-Mer Première.

Donc la prochaîne étape pour faire des économies sera peut-être de faire un seul groupe en métropole Radio France Télévisions ?
Puis quand le Conseil d'Etat sera chargé de se pencher sur la question, Radio France Télévisions et Réseau Outre-Mer Première ne feront plus qu'1, Réseau Radio France Télévisions ?

Deux sujets également traités ce soir dans le 20h de Pujadas sur France 2, vers 20h20, c'est l'effet BFM TV ?

En fait, ils font pareil mais avec du retard
Depuis quelques soirs, TF1 traite plus de sujets ''hard news'' que France 2 et font du très bon boulot. (Bouleau ! )
Et ce malgré l'invité qui prend du temps. Ce soir encore très bon reportage sur Fukushima.