Juste regarde la publicité avant et après DCDL et tu verras qu'elle ne vise pas un jeune public, arrêter de juger les jeunes des année 2010 pcq les jeunes des années 90 ne regardés pas non plus DCDL mais les sitcom made in AB diffuser sur TF1. Et tu peux regarde la tv pour te détendre.

Le problème étant que :
1) Je ne juge pas ''de loin'', je suis aussi jeune.
2) La télé-réalité ne me détend pas, elle m'horripile, de même que les sitcoms AB ou plus belle la vie, mais c'est un autre débat.

@Rmeteora

Il y a une différence entre 28 minutes et Des Chiffres et des Lettres.
La première est parfois biaisée et est une discussion politique et géopolitique, la seconde est un bon jeu de gymnastique intellectuelle, tranquille, sans aucun parti pris et qui est importante dans la francophonie et pour le rayonnement de la langue française (qui est souvent plus maltraitée dans la télé-réalité).

Oui, il peut y avoir un lifting de l'émission, mais c'est sûr que seulement 32 minutes à 16h10, ce n'est pas ça qui aide.

Certains jeunes apprécient l'émission également et y vont. Pendant les fêtes, il y a déjà eu des tournois jeunes (vidéo sur YouTube). C'est une des innovations qu'a pu faire l'émission, donc ne disont pas qu'elle stagne.

Autre chose d'intéressant : reproduire les émissions en extérieur pour la case jeu, comme l'avait fait Julien Lepers à Marseille.

Enfin : il me semble qu'il y a déjà des tablettes dans le jeu, mais sur les tables. Et je pense que justement, après chaque coup, lever sa tablette pour montrer son résultat fera vieillot.

Pour ton idée concernant les primes times et la participation du public, je suis entièrement d'accord, à ceci près que les primes times, l'équipe de DCDL les attend toujours. Donc c'est dur pour eux de faire des choses, innover, si on ne leur en donne pas les moyen.

Des primes-time Des Chiffres et des lettres ? Sérieusement ? Je crois qu'il faut arrêter de boire de la lessive.

Il y en a déjà eu un pour les 40 ans.

Mais c'est facile de dire, "c'est de la merde", faut dépoussiérer ça, puis empêcher toute idée de développement...

C'est grâce à des chiffres et des lettres que j'ai appris à lire !


C'est à dire, ils meurent les uns après les autres, ça va être difficile de les faire revenir.

http://www.programme-tv.net/news/tv/221 ... s-lettres/

L'émission a déjà d'énormes difficultés mais vous voudriez qu'elle cartonne en prime-time ?

Je ne vois vraiment pas où se situe l’intérêt si ce n'est détériorer l'image de France 3...

Des Chiffres et des Lettres ne détériore pas l'image de France 3. (ah, j'oubliais, quelle honte la culture)
C'est un programme qui fait que c'est une chaîne de qualité.
C'est plutôt les changements actuels qui sont susceptibles de détériorer l'image de France 3.

Donc c'est audience qui domine à tout prix, coûte que coûte, même sur la télévision publique ?
Donc l'avis de la majorité ?
Or je croyais que l'on faisait l'éloge depuis quelques années d'une TV s'adressant à tous les publics, une TV "de niche" mais qui rassemble.
Puis l'horaire de 16h10 n'est pas le meilleur choix pour que l'émission soit regardée.

L'émission était à 18h45 du temps d'Antenne 2, même récemment sur France 3 à 17h30. Si l'horaire a été avancé, c'est que le jeu déclinait à ces heures-ci...

Ensuite, personne n'a dit que c'était un jeu honteux... mais que c'était un brin suranné notamment à cause de ses animateurs qui s'époumonaient à faire les zouaves durant le coming-next, certes ils ne le font plus maintenant mais déjà que le programme était moqué pour son coté désuet, ils en remettaient une couche dans le ridicule. Par exemple, Motus a un peu plus de 25 ans mais je trouve que le jeu ainsi que Thierry Beccaro est en phase avec son temps. Mais il n'y a pas que ça pour Des Chiffres et des Lettres: l'ambiance, l'habillage, le rythme... J'ai désapprouvé Dana Hastier sur Lepers et 30 Millions d'amis, mais sur ce coup-là, oui il faut des aménagements.

Rappelons aussi que sur France2, le jeu n'était plus à 18h45 depuis belle lurette et qu'il a été à 16h45-17h pendant un bon moment, à la suite de La Chance aux chansons...

Je suis triste et déçue par France 3.
Le débat sur Des chiffres et des lettres montre le déclin de cette chaîne.
C'est un émission pour séniors. Et alors? Il n'y a pas de honte à l'assumer!
Cette émission est d'intérêt public car elle permet une gym du cerveau. J'en ai profité et ne vous moquez pas mais j'ai fait des progrès en calcul mental.
Certes l'émission est un peu vieillotte mais je crois qu'un jeu intelligent old school est préférable à un jeu débile bourré de technologie.
Oui pour réformer le jeu sans le niveler par le bas!

C'est ce changement de chaîne et cette remontée progressive dans la grille qui ont permis (et permettent encore) au jeu d'être diffusé sans discontinuer depuis 1965, ce qui est un exploit. Bien d'autres programmes n'ont pas eu cette chance. Sans cette stratégie, le jeu aurait disparu depuis longtemps, n'en déplaise aux thuriféraires de "la télé, c'était mieux avant".
Simplement, on arrive peut-être cette fois à la limite de cette stratégie et au bout d'un cycle. Il m'apparaît alors également logique de tenter quelque chose sur le contenu du jeu si le choix est fait de le pérenniser.

On peut alors le transférer sur France Ô, avec inclusion du vocabulaire créole et des spéciales outre-mer.

Vous avez vraiment de ces stéréotypes...
Décidément, je ne comprend pas ce que vous avez contre Des Chiffres et des Lettres.
Je ne vois pas ce qu'il y a de dérangeant dans les coming next rigolos de DCDL.
Ce qui peut déranger en revanche, ce sont par exemple les candidats de Money Drop qui en font trop, surjouent, gueulent et font genre de réfléchir pendant 45 secondes à la question ''Le ciel est-il bleu ou vert ?" en partant dans des raisonnements tordus. C'est irritant.

Faudra bientôt recréer une chaîne de télé sur le net ou sur la TNT avec tous les programmes géniaux qui ont eté virés. Y a de quoi remplir une grille.

Concernant Questions pour un Champion, mes impressions :

Les +
-Le plateau est beau.
-Samuel Etienne est assez ''doux''. Ça tranche avec Lepers, mais ça colle bien.

Les -
-Trop de bruitages moches et inutiles dans le générique.
-Samuel Etienne lit les questions trop lentement.
-Il bafouille.
-Il a une diction trop saccadée.
-Il n'y a plus William. Remplacé par une banale ''voix d'hôtesse''.
-L'habillage antenne et l'affichage des scores est moche. L'ancien était mieux.


Et oui stargazer, on peut parfaitement soutenir que ''la télé, c'était mieux avant''. (On devrait en avoir honte maintenant apparemment... et vite faire genre d'adorer 100% de ce qui passe de nos jours pour bien être dans le troupeau...)
Mais pour clore ce débat, peut-tu nous dire en quoi la télé d'aujourd'hui (outre la technique) serait meilleure qu'avant ?

La télévision n'est ni mieux ni moins bien qu'avant. Elle est juste différente.
Et quand des programmes de qualité disparaissent, d'autres apparaissent. Il en est ainsi depuis les débuts de la télévision.

Je pense que c'est toi qui a plus de stéréotypes mais bon...

Au moins tu seras d'accord avec Poivre d'Arvor qui (entre deux saillies sur Nonce Paolini tout en disant qu'il ne voulait pas reparler du passé ), a déclaré hier que la télé boit la tasse en ce moment... tout en ne la regardant pas...