La fusion a été rendue impossible pour une affaire de personnes.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28 ... 63902.html

Je suis très sévère sur la gestion de ces dossier. La création même des chaines a été une bêtise à mon avis. Enfin maintenant qu'elles sont la...

Alain Weill va râler...

C'est n'importe quoi que l'état puisse faire ce qu'il veut dans le paysage de la TNT !! En quoi l'état aurait-il ce pouvoir ?? Je pense que le conseil Européen se ferait un plaisir de sanctionner l'état Français et il aurait bien raison. On veut donner des leçons de démocraties et d'état "libre" à tout le monde mais c'est n'importe quoi.

Surtout que ce serait une sacrée régression que de revenir au temps où la séance des Questions aux Gouvernement du jeudi après-midi soit la seule fenêtre audiovisuelle des parlements. Surtout celle-là, où des députés (je ne cible personne) s'imaginent pouvoir faire des numéros de cirque une fois les caméras braqués sur eux.
Puis on se priverait d'un des deux canaux de la télévision culturelle puisque Les Chaînes Parlementaires diffusent et financent bon nombre de documentaires de qualité, dont certains que même France 3 n'oserait pas programmer dans sa grille.

Enfin, n'oubliez pas que les sénateurs ne dorment que d'un œil !

Je n'ai pas dit que le gouvernement allait jouer avec les numéros de canaux. Mais je prend bonne note de votre avis sur l’imbécillité de mon hypothèse.

J'ai bien précisé qu'un canal parlementaire me semble être une bonne idée en TNT. Je précise ma pensée, je pense que LCPAN et Public Sénat sont des chaines contestables dans leur fonctionnement. Elles ont étés crées par la seule volonté des présidents d'assemblées, avec l'argent de l'assemblée, ont pour but de parler du parlement avec des journalistes employés par ces mêmes assemblées ! On marche sur la tête ! Incapables de se réformer avec un fusion, ce qui me semble plutôt être du bon sens, j'aurai préféré qu'on attribue cette mission à France tv de diriger cette chaine avec des moyens relativement modestes.

Ceci dit, à l'heure d'internet, la diffusion TNT linéarisée est loin d'être indispensable mais reste un plus.

Il y a de bons docs c'est vrai, de la à les trouver si audacieux que même la 3 n'en veut pas, je constate quand même que ce sont très souvent des copro FTV/LCP.

Qu'il y ait des réticences concernant la fusion entre l'info de France 2 et l'info de France 3, c'est légitime, mais concernant LCP et Public Sénat

Finalement, d'après Le Figaro, la chaine info publique serait "vraisemblablement" diffusée sur le canal 27.

J'y pense.
Si il n'y a aucun problème pour que la nouvelle chaîne ait le même nom que la radio France Info, ça ne devait pas gêner que la chaîne s'appelle France 24, même si une autre France 24 existe déjà ?

Il faudrait alors un accord d'emprunt de la part de France Médias Monde, qui l'impliquerait dans le projet.

Un article complet sur Télérama.fr des projets de la future chaine http://television.telerama.fr/televisio ... 139831.php où l'on apprend notamment que les plateaux pourrait prendre place dans l'atrium de France Télévisions, le précédent plateau des JT de France 2.

Atrium que l'on peut voir "nu" sur le très bon blog des techniciens son de ftv : http://www.yoyo151.fr/index.php?post/20 ... e-l-atrium

On l'avait déjà vu à l'occasion du dernier Cash Investigation de France 2 sur les pesticides : https://youtu.be/bOSVKfmFusg à partir d'1h26 environ

J'avais lu que le plateau dans l'atrium avait été déménagé parce qu'il gênait la rédaction mais cet article avance une autre hypothèse intéressante : son abandon aurait été décidé après son envahissement par des intermittents du spectacle en avril 2014. Le plateau en sous-sol étant moins accessible, il est un peu plus sûr…

La vraie principale était économique avec un plateau unique, "modulable" et plus facile d'utilisation : proximité de la régie, plus facilement contrôlable et en effet avec un impact moins important concernant les circulations au sein de la rédaction.