Et l'atrium de France 2 alors ? Il avait été dit qu'il deviendrait le plateau de la chaîne info.

Oula... ça commence très mal tout ça. C'est du pilotage à vue et de l'à peu près, et je ne sais pas comment ça va finir...
Personne parmi les employés n'est convaincu par ce projet d'ailleurs.

http://www.snj-rf.com/France-Info-la-mo ... a1598.html

Les questions posées sont indéniablement pertinentes, et les réponses inexistantes ou pour le moins évasives...

http://www.snj-rf.com/CPI-la-transparen ... a1594.html

Je pense que l'on se dirige tout droit vers une grève dure des personnels de France Info en septembre si le projet actuel est maintenu,
on peut comprendre l'amertume et la colère des journalistes et des techniciens !

Cette affaire est vraiment très mal partie, je doute de plus en plus que ça démarre en septembre 2016.

Je doute qu'ils attendent septembre pour réagir...

Effectivement, en juin alors que France Info doit devenir la radio du foot à gogo c'est nettement plus pertinent pour se faire entendre !

Quand on vous dit que c'était nettement plus simple et plus naturel de créer une déclinaison domestique de France 24 par un partenariat intelligent entre France Médias Monde et France Télévisions !

Une grève en Juin ? Jacques Vendroux ne va pas se laisser faire tout de même !

Je pense que l'atrium de France 2 servira pour les journaux fournis par FTV tandis que le plateau de la Maison de la radio va accueillir les journaux fournis par Radio France. Que veux-tu, FTV n'écoute jamais personne, et fait tout le temps les choses de travers.

Il me semble que la contribution de la radio France Info doit se limiter à des rappels de titres, à une émission de débat/décryptage le soir (Les Informés je suppose) et à l'interview politique du matin.

Par ailleurs les rappels des titres si ce sont ceux de la radio qui sont repris, ils durent à peine une minute donc j'imagine mal l'utilité d'un plateau pour ça. Je pencherais plus pour du tout-images.

C'est là que le projet est bancal; il faut un seul service info qui fournisse à la radio et à la télé.

Le projet est bancal de partout, et très honnêtement, France Télévisions n'avait absolument pas besoin de Radio France pour lancer une chaîne info.
Le mariage forcé entre des équipes qui n'ont pas la même culture ni la même histoire, ça ne peut que finir mal assez rapidement.

Et à Radio France (cf les interrogations du SNJ) on a bien compris que le capitaine (et le pouvoir) il ne sera pas de leur côté, mais à France Télévisions.

Oui et bien ça, il va falloir que ça change car c'est sous ce prétexte fumeux de culture et d'histoire différentes qu'on a laissé s'installer des aberrations dans le fonctionnement du service public pendant des années avec une concurrence interne inadmissible.
C'est ce même prétexte de culture différente qui avait poussé la rédaction de France 3 sous la pression des syndicats à acquérir jusque dans les années 2000 du matériel différent de France 2 pour empêcher toute communication avec cette dernière en vue de préserver son indépendance (résultat, des acquisitions d'images auprès du privé par l'une qui en manquait alors que l'autre les possédait...). Fort heureusement, ça a fini par changer.
Maintenant, c'est le SNJ Radio France qui en est à qualifier France Télévisions de "concurrent" comme je l'ai lu dans un récent tract...

J'ai même vu une fois France 3 acheter des images à une télé locale alors qu'ils auraient pu se déplacer. Donc c'était pas mieux non plus dans l'autre sens.

Je remarque que le titre du fil a changé :
- Ancien : [PROJET] Chaîne info de FranceTv
- Nouveau : [TNT/WEB - n°??] FranceInfo

Mais il me semble que le nom ne soit pas encore définitif ; enfin rien d'officiel ! Pas plus le numéro de la chaîne. Mais si l'on suit l'article de l'Express, le LCN serait 27. Donc pourquoi ne pas remplacer ces ?? puisque N°23 continue.

C'est bien beau de demander à ces 2 groupes audiovisuels de travailler ensemble mais pourquoi ne pas pousser la logique jusqu'au bout ? Ce projet n'a de sens que s'il existe déjà une société unique de l'audiovisuel public. Mais qui voudra prendre le risque de reconstituer la "ligue dissoute" à un an des présidentielles ? Je ne suis pas fan des préconisations du rapport Schwartz car le risque d'ingérences politiques me paraît trop important mais depuis quelques mois, j'ai nuancé mes réservés...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... blique.php

Mais pourquoi France TV s'entête avec ce nom "France Info" qui contente peu de monde ?