L'aspect sportif n'était pas traité en ouverture, mais la mise en place du système de sécurité renforcé autour du stade de France. L'évènement en soi a été traité en fin de journal. Nuance importante.

J'aurais parié qu'on allait me répondre ça ....
Vous savez tres bien qu"aborder la finale par l'aspect securite est un moyen détourné d' en faire la promotion . Pas de fausse naiveté !

Les TF1zouzes ne savent plus quoi inventer décidément

Je crois que Télézappeur a tout dit. Mistertv faut arrêter de voir le mal partout et arrêter de croire que l'on passe notre temps à cracher en permanence sur les journaux de la Une et à adouber ceux de la Deux.

Là, c'est quand même osé.
Je ne veux pas faire le TF1basheur mais je prend l'exemple suivant car tu sembles défendre coûte que coûte TF1 :
Quand on aura un reportage (qui a toute sa place si en fin de journal, là n'est pas la question) sur TF1 à 20h10 sur la beauté de la Polynésie Française, tu feras le raisonnement inverse en nous disant que "c'est un moyen détourné pour parler des essais nucléaires dans le Pacifique" afin de retomber sur tes pattes ?

Allons bon...

Il faut pouvoir admettre que France 2 n'est pas toujours dans l'erreur, hein...

A mois d'un mois de l'organisation de l'euro, c'est un sujet il me semble très pertinent que la sécurité dans les stades. En revanche il est évident que si France 2 n'était pas le diffuseur le match il n'y aura jamais eu ce reportage a fortiori en ouverture.

Mais c'est le jeu et il y a bien évidemment des choses qui sont exigées par la direction de la chaîne. Un rédacteur en chef m'a dit une fois que certains sujets "promo sport" étaient placés en ouverture pour s'en débarrasser tout de suite.

Ce n'est pas spécialement choquant. Autant France 2 aurait bouleversé le conducteur du JT pour promouvoir directement la finale, ce serait discutable. Peut-on vraiment considérer ce sujet comme une promo sport ? Indirectement oui puisque ça concerne un match diffusé sur la chaîne, mais ce sont surtout les questions sécuritaires qui étaient abordées.

Journal un peu perturbé par la technique ce soir. Le premier sujet s'est mal lancé et a eu du mal à venir au deuxième lancement, le deuxième sujet a eu du mal à être lancé tout comme un duplex enregistré plus tard.
Comble de l'affaire, à la fin d'un sujet, on a eu droit à Pujadas invectivant sa régie avant de se rendre compte qu'il était à l'antenne et de se figer.
En fin de journal, des images d'illustration sont mal venues, Pujadas en a même plaisanté (images que vous avez entre-aperçues) avant de s'excuser en fin de match pour ce journal quelque peu perturbé.

La conférence critique du soir s'annonce bruyante

C'est ballot on a failli avoir une noyade en direct ce soir au 20h, où le journaliste a franchi la ligne rouge, que les autres à ma connaissance n'avaient pas osé franchir, il s'est ainsi promené en plein direct sur les voies sur berge de la seine à pieds avec de l'eau.... jusqu'au ventre.... Surréaliste et rempli de danger !
Qu'est ce qu'il ne faut pas faire pour faire de belles images et de l'audience alors

Visiblement, BFMTV continue de faire école.

Globalement, l'importance accordée à ces inondations par les médias français est démesurée. Le concept de journalisme au Kilomètre prend ici tout son sens.
A titre de comparaison, le même type d'inondation sur la Garonne ou le Rhône aurait généré 10 minutes maximum dans les journaux de 20h. C'est désespérant.

Démesuré non, vu la gravité de ces inondations, leur importance sur une zone géographique immense et les dégâts causés et en plus ça touche Paris aussi !
Le Var en octobre avait eu le meme traitement pour une zone touchée plus faible !

Et ça change des nuits debout qui ont disparu de la circulation médiatique (ils existent encore), des casseurs et des grévistes ou encore des terroristes ! De plus c'est plus porteur en audience, ça interresse beaucoup plus les gens, moi en 1er !

Les intempéries dans le Var ont fait des dizaines de morts...

Mais bon parlons de ces intempéries à foison puisque "cela change"...

C'est surtout, aussi, que ce genre d'info fait de l'audience !

Je suis quelques peu mitigé : même si je trouve qu'il y a de la redondance et peu de fond ("ahlala, on a tout perdu...", "ahlala, on avait jamais vu ça..."), je trouve que, par exemple, le compte-rendu que Jean-Pierre Pernaut a fait hier dans son 13 heures était assez remarquable, très en mouvement, une description précise de la situation, des directs, etc.

Maintenant, pour voir si le traitement médiatique de ces inondations en France est trop important, faisons une comparaison.
En Allemagne, inondations dans le sud et l'ouest du pays, torrents de boues, 9 morts, et quel a été le traitement là-bas ?

Et bien le sujet n'est arrivé qu'en 4ème position du Tagesschau de 20 heures hier soir, à 20h11.
Le traitement s'est résumé à : un lancement de 25 secondes, un reportage de 1min20; puis un lancement de 20 secondes et un reportage de 1min20.
En tout, 3min25.
Puis une brève de 20 secondes sur les inondations en France.

"Malgré ça", je suis sûr que ce journal a quand même fait près de 8 millions de téléspectateurs hier... Donc ça ne rebute pas le téléspectateur allemand de ne pas parler en premier de cela. Le premier sujet a été la loi sur le génocide arménien.

Il y a quand même eu un "Brennpunkt" après le journal à 20h15, cette émission que l'on sort sur l'ARD qu'en cas d'événement grave pour parler d'un unique sujet grave, afin de ne pas allonger le 20H.
L'émission dure 15 minutes et repousse le prime à 20h30.

Le journal ayant duré 17 minutes et les allemands n'aimant pas le retard ( ), je pense que "Brennpunkt" n'a même pas duré 15 minutes.
En tout on a parlé des inondations au journal et dans les magazines d'actualité de la chaîne dans la case la plus regardée de la soirée (car il serait trop facile de cumuler les dizaines de JT de l'ARD pour dire "regardez, ils en ont plus parlé que nous". Oui mais, proportionnellement, ils en ont moins parlé) durant un peu moins de 20 minutes.
Ensuite évidemment, ils en ont reparlé à 22h30 et 00h15, mais c'est autre chose.
A 22h30, le Tagesthemen a certes été plus long qu'à l'habitude (35 minutes hier), mais le traitement des inondations, deuxième sujet d'un journal, a duré 5 minutes.