Non justement france 2 en est la preuve : elle a fait tout ce qu'elle a pu pour prendre l'antenne au plus vite avec le peu de moyens qu'elle avait et au final il n'y as pas eu de vérifications des images et ma diffusion des images pour lesquelles ftv s'est excusé pour la suite

Les chaînes classiques n'ont pas l'expérience du breaking news, à cet heure là il y a combien de journaliste ? ils se compte sur les doigts de la main. et de chef d'édition ? surement aucun ... Limite ceux pour préparer les éditions du matin, ou les collègues de soir 3.

BFMTV & i>TV sont un peu plus entraîné avec une permanence, au moment de l'édition spéciale les équipes de première édition (celle de 4h) étaient là. BFMTV & i>TV se font fait taper dessus depuis le 13 Janvier, mais lors de l'attentat du Bataclan, elles n'ont pas été tant que ça pointé du doigt par le CSA.

C'est ça le problème pour les chaînes généralistes. Alors certains y verront les conséquences négatives de la suppression du JT nuit mais personnellement, je préfère maintenant regarder de l'avant. Si franceinfo: avait été disponible hier soir, elle aurait sans doute été reprise par France 2 comme LCI par TF1 qui n'a pas eu à mobiliser ses propres équipes.

Et comme le créneau 0h/6h est destiné à France 24, on aurait peut-être vu l'édition spéciale de cette dernière sur France 2. Ça aurait bien arrangé les choses...

C'est aussi ainsi que je vois les choses.
Ça permettait de bien structurer l'offre d'info dans la journée et d'avoir des équipes disponibles au niveau des journalistes, des techniciens ou des réalisateurs et présentateurs.
Ça se fait assez normalement dans bien des endroits, et ma foi ça marche plutôt bien.
C'est sûr qu'hier si ce journal existait encore, ils auraient pu prendre l'antenne directement après Bern en douceur, sans se précipiter, dans le studio principal, et s'il y avait des trous, on aurait pu "meubler" en déroulant le reste de l'actualité du jour en attendant que de nouvelles infos arrivent.
Avec une équipe du JT Nuit bien rodée, et en effectifs suffisants, les images choquantes d'hier ne seraient sûrement pas passées.

Mais malgré cette erreur, l'édition spéciale de la 2, dans ces conditions, fut quand même bien menée.


Un des problèmes (ou plutôt bizarreries) réside dans le fait que c'est France 2 qui a la primeur des éditions spéciales, même en prenant les équipe de France 3, alors que dans les faits c'est France 3 qui diffuse plus d'info que France 2.
Ça fait comme un manque, un vide, sur la 3.
Ils se rattrapent avec les éditions normales avancées.

Très bonne idée les petits flashs de 15 minutes de temps en temps sur France 2 pour mettre à jour les informations sans meubler bêtement quand il ne se passe rien.

Quand il y aura franceinfo:, soit on aura franceinfo: uniquement en édition spéciale : dommage.
Soit on aura une édition spéciale sur France 2, et une édition spéciale séparée sur franceinfo: peut-être en simulcast sur France 3 ou France 24, comme parfois lors de graves événements on a la même édition sur BBC News Channel et BBC World News.
Mais comme ce sont des habillages et journalistes totalement différents entre France 2 et franceinfo:, ça fera bizarre, là où un simulcast de BBC News Channel sur BBC1 passe plus facilement.

Dans une récente interview à Puremédias, Germain Dagognet a clairement dit qu'il n'y aurait pas deux éditions spéciales différentes diffusées l'une sur France 2 (ou France 3) et l'autre sur franceinfo. Il y aura des mutualisations. Il veut aussi s'inspirer de TF1 qui reprend LCI. C'est pour cette raison que j'ai imaginé dans mon précédent commentaire que si franceinfo avait été disponible hier soir, elle aurait sans doute été reprise par France 2 (et comme le créneau 0h/6h est destiné à France 24, on aurait peut-être vu l'édition spéciale de cette dernière sur France 2).
Dagognet rajoute que lorsque France 2 terminera une édition spéciale, celle-ci pourrait éventuellement se poursuivre sur franceinfo et il imagine Pujadas continuer à présenter cette édition sur franceinfo. Tout se ferait au cas par cas selon lui.

Ca ne me parait pas super génial...
On aura donc 4 couches : Pujadas de France 2, les équipes de franceinfo: et France 24, puis franceinfo:radio.
Quelle cohérence...

Donc en fait, si hier on était dans cette configuration, France 24, qui existe déjà, aurait fait l'édition spéciale, ni France 2 ni franceinfo: n'auraient travaillé et montré qu'ils sont présents.
C'est comme si notre chaîne info nationale n'existait pas, car on passe sur la version internationale ?
Quel intérêt franchement ?
On peut le faire tout de suite sans le besoin de franceinfo: ça.
On pourrait aussi nous dire qu'on passe en radio tant qu'on y est.
Je crois qu'il ne faut pas respecter les changements de diffuseurs comme c'est inscrit dans le programme quand il y a un événement comme cela.
Celui qui prend l'antenne la garde, surtout quand c'est un fait national, et l'international donne l'info à l'intention de l'international.

On a passé des mois à dire qu'il faut une chaîne info nationale car France 24 est internationale ett n'est pas la bonne candidate, et là quand on a un fait grave sur le territoire national, on passe sur la chaîne internationale ?
A quoi aura servi la création de franceinfo:

D'ailleurs à propos de France 24, actuellement entre 0h et 6h (hors circonstances exceptionnelles), c'est du direct ou des journaux enregistrés à minuit qui sont diffusés en boucle ?

Je crois qu'ils ont commencé l'édition spéciale assez tard.

ELR, je parlais en temps normal, pas en période d'actu gravissime.

Cette question ne doit plus se poser si l'on arrête de considérer tous ces médias publics comme concurrents. Hier, l'édition spéciale de France 2 était animée par des journalistes de France 3 et personne n'a trouvé à redire. Ouf...
Si les moyens sont mutualisés comme prévu, les couches disparaîtront.

Je ne pense pas. Si il y avait eu la chaine d'info, les équipes qui réaliseront le live entre 6h et minuit chez FTV auraient assuré immédiatement le suivi en direct sur franceinfo:. Cette édition aurait alors pu être reprise par France 2 immédiatement après le feu d'artifice voire aussi par France Info la radio. Il n'y aurait alors pas eu l'habituelle bascule sur France 24 de nuit, les équipes à FTV se mobilisant jusqu'à 2h minimum dans l'atrium.

Sur la journée d'aujourd'hui, il est moins évident de savoir comment auraient été gérées les spéciales de France 2 en dehors de ses journaux. Je pense que l'on aurait eu d'un côté franceinfo: dans l'atrium et de l'autre France 2 dans son plateau principal pour les éditions classiques et les flashs, sachant également que la conférence de presse du procureur a du être diffusée en différé du fait du Tour de France.

Non, mais je répondais à ce que disait stargazer, je ne disais pas que c'est ce que je préférais !

Sinon, je trouve ce que tu proposes beaucoup plus logique et clair.

D'après vous franceinfo: aurait traité le coup d'état en Turquie hier soir ? Si non je ne vois pas quel est l’intérêt d'une nouvelle chaîne ...

Je pense, en tout cas le live de FranceTVInfo était actualisé et les journalistes ne sont pas partis à minuit pour revenir à 6h, le w-e c'est même vers 23h jusqu'à 8h. Le live s'est interrompu vers 3h du matin et a repris à 7h.

France 24 l'a fait et comme il est prévu de la diffuser sur franceinfo: entre minuit et 6h, aucun doute que sa aurait été fait.

D'ailleurs France 24 était plus sur l'analyse avec des Journaux en direct largement consacré a ces événement, mais en parlant également de Nice (rediffusion de reportages de France 2) ; la ou les autres chaines internationales (euronews, BBC World News, CNN, ...) diffusait les images en direct venant de Turquie (certes avec commentaires).
Du coté de nos chaines nationales : boucle de nuit. D'ailleurs le bandeau d'I>Télé ne parlait pas du tout de la Turquie.