C'est vrai que les plateaux étrangers sont souvent d'une grande classe. Maintenant, souvenez-vous de Londres, c'était plutôt moderne et bien fait, le plateau de FranceTVsport sur les bords de la Tamise. C'est l'actuel décors de Stade 2 et je le trouve pas mal.

J'aime beaucoup celui de RIO là au club france , en tout cas c'est très vivant ce plateau dans le club France, de jour aussi c'est joli (vu dans le 20h avec l'itw d'hollande par billalian qui a encore réussi à s'incruster )

Le second intérieur à Rio est moyen

En ce moment ils diffusent le studio de Rio de FTV, c'est d'un étouffant...
3 écrans autour, pas de baie vitrée, table rikiki.
La France ne pouvait pas avoir un plateau avec au moins vue sur l'extérieur ?

Tant de démagogie dans un seul message...
Je ne répondrais pas sur l'aspect politique/prolétaire de ton message, simplement, rappellerais que le metier de journaliste sportif (puisque c'est le sujet) est assez précaire, qui plus est dans une période actuelle où l'inflation des droits sportifs fait que les chaines et rédactions dégraissent les rédactions pour conserver les compétitions.

---
Le plateau exigu au sein de la zone médias à Rio est l'illustration de la politique réductrice du CIO vis à vis des diffuseurs. Difficile de faire mieux dans un espace aussi exigu. Une vue de la plage de Copacabana pour donner de la profondeur aurait peut-être été meilleure.

1) Je parle des journalistes en général, pas des journalistes sportifs.
2) "Démagogie" est l'anathème lancé quand on n'a pas d'argument, qu'on est gêné et qu'on veut tout cacher sous le tapis.
3) J'ai dit que certains journalistes sont précaires, il ne sert à rien de le rappeler comme si je l'avais oublié volontairement pour les stigmatiser. J'ai bien dit que cela ne devrait pas s'appliquer à tous.
4) Certains journalistes à 3000 € et plus, je ne vois pas pourquoi ils devraient être avantagés quant aux impôts.
Je ne vois pas où est la démagogie dans le fait de dire cela quand même.
Tu ne vois pas que c'est un peu gros et que c'est un peu facile ?
Je trouve tout à fait normal de rétablir une certaine égalité.


Quelqu'un qui gagne 1000 € et qui paye ses impôts plein pot, et un journaliste à 10 000 € qui est avantagé, tu trouves cela normal ?
C'est pourtant d'une logique implacable que non.
Si encore on était en temps normal, ça pourrait passer, mais quand il y a des problèmes d'argent dans une entreprise et que certains de cette entreprise sont avantagés alors que l'argent pourrait être redistribué.
Il vaut mieux mettre chacun sa main à la pâte que garder un avantage, car quand on est licencié pour cause économique, l'avantage, on l'a plus.


J'attends avec impatience de voir le plateau d'ITV et ceux de la télévision allemande.

La bonne blague. Bon, petit HS pour répondre, quand même. Un avantage de 7500 euros ? C'est ridicule. C'est un abattement fiscal forfaitisé. C'est pas une "prime". C'est juste que tu enlève 7500 euros de tes revenus de l'année issus du journalisme. Cela remplace les "frais réels" que l'on peut intégrer sur sa déclaration de revenus. Et donc, l'avantage est bien plus important pour les peu payés et précaires (la majorité) que pour les plus riches (et on est bien loin des 20000 personnes que tu avances) où le gain est ridicule voire nul.

Je rentrerai pas dans la discussion sur l'opportunité d'avoir cet abattement ou pas. Y'a du pour et du contre. Mais il fallait quand même remettre les faits en place.

HS : Ok, ok, on parle de 60 à 70 millions si on supprimait l'avantage.
Car même la CFDT parle d'un avantage.

http://www.journalistes-cfdt.fr/actualites/d%C3%A9claration-dimp%C3%B4ts

http://www.metronews.fr/conso/niche-fiscale-des-journalistes-aide-aux-precaires-ou-privilege-de-nantis/moii!osn96pHfeiQ/
Ici, on voit qu'on a le droit de débattre de la question, des députés et autres en parlent.
Si c'est pour que cette argent aille renflouer les caisses des médias publics, je suis tout à fait d'accord.

Quand je vois les arguments avancés tels que "location de bureau, ou achat de costume"...

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120607.OBS7929/avantage-fiscal-des-journalistes-un-privilege.html
Et pour te répondre, ici, cet article dit que la moitié des journalistes touche moins de 3000€.
J'ai parlé de moitié et de 3000€.
La syndicaliste SNJ dit même que cela n'est utile qu'à 25% de la profession.

-------------------------------------

Cette "pré-cérémonie" sur France 2 est quand même assez bien fournie !

Mais je l'ai dit, sur l'opportunité d'avoir cet abattement, y'a du pour et y'a du contre. J'ai aussi des arguments. Car il s'agit de voir un peu plus loin que le bout de son nez. Mais de toute évidence, c'est pas le lieu sur ce topic.

Je propose de supprimer le salaire des journalistes pour avoir un studio de 1000 mètres carré donnant sur Copacabana.

Ce n'est peut-être pas grand chose, mais j'ai beaucoup l'apparition des synthés sur Canal +.

Leur décor à Rio ce n'est pas possible. C'est un placard avec des panneaux figés.

C'est limite pathétique à voir

Bon bah c'est officiel, tous les synthés seront verts moche avec écriture jaune. Quelle horreur...

Bon sinon c'est qui qui a eu l'idée de mettre Rai en commentateur ? Désolé mais on ne comprend rien à ce qu'il dit...

Voila ca à peine débuté sur ca n'arrete pas de parlé (pour pas changé lors des cérémonie) sur france2 je n'appelle pas ca de la fraicheur avec Bilallian. je vais regarder le flux youtube je crois..

Décidement je plains les américains, NBC recommence déjà à massacrer les jo comme chaque fois, la cérémonie n'est meme pas en direct (alors qu'ils sont en bon décalage horaire eux) elle ne debutera qu'à 19h30 chez eux, bref ils ne vont encore rien voir , surtout qu'il y aura pleins de pubs encore

J'aurais pensé qu'ils se seraient un peu calmés une fois la cérémonie commencée, mais ils ne font QUE PARLER ! Enfin Bilalian parle. Parler pour rien dire en plus... C'est désagréable...