Direct 8 n'était pas une chaîne de télévision, c'était la parabole de la gaieté humaine.
Une journée remplie avec Thui-Thui, Hadrien Lecœur, de la culture consensuelle, Alain Minc mais surtout les coulisses sur fond de Moonlight Shadow.

Bien sûr, tout cela a cessé lorsque Vincent s'est rendu compte qu'il pouvait difficilement égaliser Mark Shuttleworth au niveau de l'altruisme.

Ben le problème de ces séquences anti-intox, c'est qu'elles ne prêchent que les convaincus. Ça peut même braquer certains jeunes téléspectateurs déjà politisés.
Au fait, si des erreurs, des boulettes voire des infos erronées passent à l'antenne (je pense à l'affaire de la fausse mort de Martin Bouygues il y a quelques années), franceinfo: va t-elle aussi passer à la moulinette de ses rubriques anti-intox ?

Bande de mauvaise langue c’était Rodolphe Gaudin le commentateur du Beach Volley (mais suivant le foot) pendant les JOs present pour le debrief du match.

Et à certains instants, le côté légèrement bordélique et improvisé de franceinfo: me fait un peu penser aux débuts de Direct 8 sans pub avec les émissions en direct et les interludes proposant des plans dans les couloirs et la régie !

Les contenus proposés semblent plus conçus pour le numérique délinéarisé (web, applications mobiles) que pour une diffusion sur une chaîne info classique.
Ce qui est sûr c'est que ce concept très (trop) innovant ne pouvait être porté que par le service public.

L'altruisme a atteint ses limites lors de l'arrivée du store amazon par défaut dans Ubuntu.

Oh ! Si on ne peut plus rire franchement. Tendu ce soir. C'était un running-gag, on chatouille régulièrement Jacques Vendroux et les récurrents de "la bande à Bill".

Vous paraissez très méfiant, et on ne s'en étonne pas. Donc laissez-le apprécier la chaîne s'il le souhaite et il n'y a rien d'étonnant la-dedans non plus.

Sur la forme franceinfo a l'air très moderne même si le premier jour a montré des couacs et des gadgets inutiles qui seront corrigés.
En revanche, je suis sceptique sur le fond. J'ai l'impression que la ligne éditoriale se veut moralisatrice suivant la doxa du politiquement-correct ou comme on pourrait dire par outrance "bobo bien-pensante"
Ainsi, dès la première heure, des incrustations donnant un avis négatif pendant un reportage sur Macron, un ton clairement opposé à Bongo, la permanence du PS saccagée par l'ultra-gauche dans le réel, mais par l'extrême droite d'après la chaîne , un reportage sur les écoles pour migrants avec un parti-pris positif flagrant (discours en faveur, pas de contradiction, musique compassionnelle en fond)
Pour une première heure, c'en était presque autant caricatural qu'Arte Journal...

France Télévisions s'est toujours excusé lors d'erreurs dans ses journaux, ses concurrentes devraient en prendre de la graine.

Bonjour

Je pense pas que tu sois le mieux placé pour faire ce type de remarques...

Merci

Merci beaucoup NMcAvoy ! Je regrette cette méfiance que vous entreprenez envers moi. J'aime franceinfo : simplement. De plus je suis peut être inscrit depuis quelques jours mais je suis officieusement le forum depuis près de 6 ans, autant vous dire que des sujets j'en ai suivis sur ce forum !

Elles ont surtout comme objectif de viser les adolescents et jeunes adultes venant soit de découvrir la «réinformation» sur Internet (ou à la radio, coucou...), soit celui qui se pose les légitimes questions sur la crédulité des sources et qui aspire à trouver une herbe plus verte ailleurs.

Je me rappelle d'une association qui, à travers un hoax délibérément manufacturé par eux (l'invention du sida par les américains comme outil de contrôle de la population cubaine), a tiré d'une pierre deux coups : en postant sur Youtube la vidéo (medium d'info le plus efficace chez les jeunes) il réussit à s'agglutiner dans le cercle très ouvert de la complosphère et à les ridiculises une fois le grief révélé, et en intervenant dans les établissement d'éducation du cycle secondaire à détruire avec méthode la naïveté de ces êtres en formation psychosociologique.
Leur procédé : les adolescents regardent une première fois la vidéo en question puis débattent quant à sa véracité. Dans ces débats, l'équipe a su déterminer que la moitié des élèves croient aisément au canular et que les autres se mettent en doute, rares sont ceux qui nient en bloc car «c'est pas ce que dit la télé ou papa» (et tant mieux si ils sont rares : leur esprit hermétique est du à l'injection forte d'une idée au sein d'un cercle référent lorsqu'ils étaient un peu plus jeunes. Même problème au fond que chez les amateurs de théories du complot). Après cette discussion, les intervenants leur projette le making-of du hoax : seul le dernier conspi déjà infecté y croit encore ou du moins à une variante.

C'est une manière de former l'esprit critique et la volonté d'approfondissement de l'information, qui devrait être dans l'idéal généralisé mais la pratique, pour généraliser, en décide autrement.
Meilleur que la méthode nord-coréenne àmha.

Dommage que ce soit bientôt fini dans 20 minutes le relais sera pris par france 24