Et un reportage de France 24 sur franceinfo:, c'est part ici https://youtu.be/35Jm8bbShkg

Aïe quelle erreur de débutant, la météo presenté sur un écran est partiellement ilisible à cause du reflet des néons sur la dalle....

Je suis affligé de voir une chaîne si fouillie, j'espère qu'ils vont se roder parce que là on en est quand même a filmer des écrans ... Et puis ce plateau ouvert sur des gens désoeuvrés à leur bureau je ne suis pas fan du tout

Je suis le seul à trouver la chaîne un poil trop orientée à gauche? Ce n'est pas vraiment grave, car BFM et LCI sont plutôt orientées à droite, mais vu que ça correspond à la tendance gouvernementale, difficile d'être garanti de la totale liberté de cette chaîne.

Eh ben Si en à peine 7h30 d'antenne vous arrivez à voir que la chaine est de droite ou de gauche ...

Il me semble que la météo sera bien incarnée dans la journée.



J'ai bien aimé, c'est décalé, ça change.




Bien au contraire pour moi. Cela met en avant les chiffres et on est plus attentif aux fonds qu'à la forme des images. Cela rend moins passif devant l'image. C'est osé et j'espère que la chaine ne reculera pas.



Je suis d'accord. Un peu rapide en effet comme jugement.

bah c'est évident pourtant.
Si tu veux on en reparle après l'alternance pour voir s'ils sont orientés dans l'autre sens

J'ai vu un décryptage des promesses de Hollande sur l'éducation et ils donnaient aussi bien les promesses tenues que les non tenues par exemple.

Et puis les évidences... c'est comme l'expression "c'est du bon sens" pour moi, chacun a le sien, comme les évidences.

Et bien après ces premières heures le résultat est sans appel : c'est pas top

Vouloir mettre en avant la "pédagogie" sur le papier c'est bien en vrai c'est un enfer. Trop de pédagogie tue la pédagogie ! En proposant d'intégrer des reportages avec voix off + des écrits à droite, à gauche, au milieu on s'y perd il y a trop d'éléments c'est même fouillis (il y a déjà pas mal de couacs de superpositions d'éléments) . Le comble est qu'en plus il y a des reportages où là il n'y a plus de "voix off" mais que du texte et c'est pire car la télé qu'on le veuille ou non ça s'écoute aussi. Alors ok c'est bien pour les formats mobiles ou on n'a pas forcément le son mais là c'est incompréhensible. Un habillage trop "simple" mais "chargé" ce qui est difficile à croire.
On se rend compte enfin que c'est très répétitifs des reportages sont proposé depuis hier et encore ce matin à l'antenne donc lorsqu'on met en avant un dispositif "fort" en s'appuyant sur plusieurs rédactions dont l'INA ça fait mouche. Quand à la ligne éditoriale, n'en parlons pas, elle est comme c'était prévisible très orienté politiquement mais quand on veut à tous prix lancer une chaîne d'info avant une élection majeure c'est évident. Enfin le plateau, la réalisation et autres sont bon mais une fois de plus à vouloir trop en faire et on s'y perd (retour plateau, retour plateau titre, plateau essentiel de l'info...)

En conclusion c'est beau mais ça lasse vite. Les chaînes d'info (BFMTV, Itélé, LCI) n'ont pas à se faire de soucis.

j'ai l'impression de regarder euronews par moment.... reportage sans commentaire d’ailleurs les rond m'y font de plus en plus penser

Je suis assez d'accord avec la plupart de ce que tu dit mais vous ne laissez pas le temps à la chaine de s'installer ! Attendez qu'elle se rode , que les détails qui ne vont pas soient réctifiés , vous vous faites direct un jugement d'une chaine qui s'est faite en un an et qui n'est lancée que depuis 8.00 de temps !

Pour ces premières heures, je suis un peu déçu. Depuis quelques temps j'observe l'évolution du studio de la radio France Info sur le web qui je pensais passerai à la télévision. Or non, j'ai l'impression de voir France 3 avec un habillage de France 4. On y voit des décrochages avec la radio de 90 minutes ou des programmes courts de l'INA. Sur le web, entre la version radio et la version tv, je préfère la première filmée.

Les points faibles :
- l'écran tactile
- la carte météo
- l'apparition trop rapide et trop importante des titres

Les points forts :
- actualité plus diversifié
- ton neutre
- bonne dynamique

Que deviennent les JT de France 2 et France 3 à présent ? Qui les regarde ? A quand francemusique; et francesport$ ?

Pas sûr, par exemple, France Inter a une identité plutôt à gauche depuis pas mal de temps et sous Sarkozy, malgré quelques éjections symboliques comme Guillon, la radio a toujours gardé son orientation idéologique.
Après, ce n'est peut-être même pas volontaire de la part de franceinfo. Cette doxa est très majoritaire dans le milieu journalistique et dans cette sphère socio-professionnelle (CSP+ à haut capital culturel). Il me semble qu'en 2012, Hollande avait réalisé des scores incroyables dans les écoles de journalisme ou à sciences po. Peut-être a-t-on laissé la chaîne trouver son propre ton mais qui, en définitive, s'avère révélateur de ce parti-pris idéologique.

édit : et pour ceux qui ne perçoivent pas un ton très "bobo", je tombe actuellement sur un sujet sur le pape où la journaliste fait le point sur la "modernité" de celui qu'elle apostrophe directement par "François", avec un style libre et non académique. Quels sont les éléments de "modernité" ? union homosexuelle, place des femmes dans le culte, contraception... Un sujet non politisé sur les évolutions de la doctrine catholique n'associerait pas le terme "moderne" qui est non-neutre et renvoie à une dichotomie simpliste moderne/en retard...
De plus, de nombreux sujets sérieux sont parsemés de GIF qui sont des éléments comiques très populaires chez les "urbains connectés" consultant régulièrement Slate ou d'autres sites du même genre mais qui ont un effet repoussoir et excluant pour ceux qui n'en sont pas.

Quand même pas mal de personnes. Plus que ceux qui regardent les chaines d'information.

Erreur rectifiée à la suite.