Pour une fois, je suis totalement d'accord avec Michel Field.
Les bonnes intentions larmoyantes alors que de toutes façons ces noms et images seront disponibles partout ailleurs, ça ne sert à rien.
Ou dans ce cas, on tombe dans le grand n'importe quoi, à savoir ne pas parler des attentats qui arrivent pour ne pousser personne à en faire à cause du matraquage médiatique et de la "starisation", mais ça équivaut à éclipser de l'actualité des dizaines de morts, faire comme si de rien n'était, et au final dire que tout va bien alors que non.
Dire qu'il ne s'est rien passé alors qu'il y a eu un attentat, ça s'apparente plus à du Orwell qu'à de la bienveillance...

Comme je l'ai dit précedemment, concentrons-nous sur les faits.
Et évitons les débats de suppositions et supputations de spécialistes pendant 10 minutes.
Les faits, en 5 minutes.
Et quand un fait nouveau apparaît, par exemple dans l'enquête plusieurs jours après, on le dit, mais pas besoin de montrer sa photo ou même de dire son nom : on peut dire "le terroriste de Nice, de Saint-Etienne en Rouvray...".

Une phrase à ce sujet a d'ailleurs été glissée dans le 20 Heures de France 2 par J. Bugier.

Franchement, la décision de ne pas personnifier les auteurs de ces attaques terroristes part d'un bon sentiment, mais je trouve également que c'est une fausse bonne-idée.
De nos jours avec Internet, l'info "parallèle" circule très vite, dès lors les gens continueront de savoir. Mais ce sera pire dans cette hypothèse car d'une, en gardant le secret et en attisant la curiosité, l'Effet Streisand marchera à bloc ; et d'autre part, ce sera un affaiblissement de la confiance totale que l'on peut avoir dans le journalisme, censé relater les faits et la vérité ainsi qu'idéalement donner idéalement toutes les clés au citoyen pour comprendre tous les éléments d'un fait. À partir du moment où l'on cache certains éléments de façon délibérée et définitive aux yeux du téléspectateur, il y a une brèche où vont s'engouffrer toutes les thèses complotistes et autres informations fausses.

Que l'on n'écrive pas de gros titres avec leurs noms mais que l'on se contente d'une désignation froide au milieu du corps du texte d'un article, je suis tout à fait d'accord. Que l'on ne montre pas des photos personnelles et que l'on se contente de photos d'identité je suis d'accord. Mais occulter complètement leur identité, ce serait contre-productif.

Moi je pense qu'on se trompe de débat
L'erreur actuelle n'est elle pas de se concentrer sur les histoires individuelles de ces terroristes, au détriment du problème global (le jihadisme, comment éradiquer Daesh sans solution simpliste...)

Clairement BFMTV tente de se racheter une image.

La chaîne qui entrait en contact avec les terroristes et qui révélait la cachette des otages serait subitement devenue vertueuse ?

De lire un peu les différents point de vue je me dis finalement que de ne rien dire n'est pas bon non plus! Mais le problème c'est que certains médias ne savent pas faire dans la demi-mesure : Soit ils ne disent rien, soit ils font un feuilleton autour du terroriste en montrant sa cellule tout ça... C'est peut être la dessus que le CSA devrait taper... Car chez certaons, tous les prétextes sont bons.pour afficher le dernier du 13novembre... c'est ça qu'il faut éviter !
Par contre une position à la Field, non, c'est clairement pour se distinguer... Et pour du service public, ça la fout mal

A titre d'exemple, la position de Jean Marc Four (France Inter) : https://www.franceinter.fr/info/pourquoi-france-inter-continuera-de-publier-les-identites-et-certaines-photos-des-terroristes

Les week-ends de vacances c'est une horreur ! Toujours les mêmes "reportages" dans les bouchons et sur la plage... Je me demande où est l'aspect de l'information, du journalisme si ce n'est donner les prévisions de Bison Futé.

Après une journée de vacances à la plage, je rentre chez moi et allume ma télé pour voir ce qu'il s'est passé dans la journée :
20h03, je mets TF1 et vois un reportage sur les "bus pas chers pour les vacances".
20h04, exaspéré, je zappe sur BFM, je vois un reportage sur les "stations thermales des Pyrénées".
Je retourne sur TF1 à 20h07, reportage sur les "coulisses d'une gare".

Me voilà informé !

Au sujet du nom et des photos des terroristes rendus anonymes, je vous conseille de lire la réponse d'Alexis Brézet du Figaro qui refuse d'appliquer la mesure.
Réponse calme et argumentée.



A noter, un petit trait d'humour : l'un des grands demandeurs de cette mesure n'est autre que notre philosophe à chemise ouverte national qui n'a que des bonnes idées.

Donc calmons-nous, et comme l'a dit Mr Brézet soyons mesurés.

Une explosion a eu lieu cette nuit à NY, toutes les grosses chaines infos cnn, bbc, skynews sont en direct live permanent et ont interrompu leurs pgs et en france ben tout le monde fait dodo, seule france24 en a parlé mais tres tres brièvement, ah elle est belle l'actualité en France ! QUELLE HONTE

Pour dire moi aussi je dormais mais les chaînes d'infos privées ne peuvent pas se permettre de garder l'antenne à de telles horaires car ce n'est pas rentable et surtout il y a presque personne à ces horaires !!!! Je te rappelle que France 24 est publique est donc n'a aucune intention de de rentabilité !! Donc je trouve ça normal !
Mais s'il y a un attentat en France pendant la nuit, bien-sûr que les chaînes d'infos seront en éditions spéciales quelques minutes après le début de celle-ci.
En plus si France 24 n'en a parlé que brièvement, ça veut dire qu'il n'y avait pas beaucoup d'informations, donc trop peu pour réveiller les journalistes et passer en édition spéciale.

Faire une édition spéciale en pleine nuit de samedi à dimanche? Aucun intérêt pour une chaîne française comme BFMTV parce que :
- la plupart des gens dorment profondément. D'autres profitent de la vie et s'amusent en soirée à ce moment là. Ils ont sûrement mieux à faire que de perdre leur temps à écouter des "experts" ridicules devant leur télé. On ne va pas reprocher aux gens d'avoir une vie sociale le weekend non plus... Sans oublier ceux qui bossent car il y en a. Donc au final, il n y a pas grand monde présent devant leur télé à ce moment là.
- cela concernait un événement ayant eu lieu à l'étranger avec très peu d'éléments. En ce moment à 9H, même le maire de New York évoque juste un "acte intentionnel" sans plus d'infos.
- il y avait CNN ou internet pour ceux qui tenaient absolument à suivre le défilé des secours pour assouvir leurs appétences malsaines en matière de voyeurisme.


Complétement d'accord.

Non. Ne disons pas que ce n'est pas rentable, disons que ce n'est pas necessaire.
Car il y a plein de cas où c'est nécessaire et pas rentable, et là on fait quoi ?

Disons que cela est "compensé" par les cas qui ne sont pas nécessaires mais qui sont très rentables.

"Ce n'est pas rentable"...
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...

Et puis BFMTV qui se dit" 24/7", bien sûr. Et sous prétexte que "tout le monde" dormirait, on n'informe pas ? Bah tant qu'à faire on coupe la diffusion télé de toutes les chaînes, les gens sont censés dormir !

Comme l'a dit spy01, quasiment toutes les chaînes étrangères étaient en édition spéciale, c'est donc qu'il y avait du contenu. C'est juste que nos chaînes sont beaucoup trop autocentrées, à croire que la France est le nombril du monde donc le combo "loin + nuit" n'arrange rien, et toujours au détriment du téléspectateur. Heureusement je parle un peu anglais donc j'ai pu regarder les chaînes étrangères mais je pense aux autres qui auraient voulu mais qui n'ont pas pu.

D'ailleurs, cela montre à quel point l'actualité internationale est occultée en France, même si franceinfo: remonte un peu le niveau.

Sinon j'ai vu dans les titres de BFMTV : "L'emballement des réseaux sociaux" par rapport à la fausse alerte attentat d'hier, j'ai bien rigolé, c'est clairement l'hôpital qui de fout de la charité

Il faudrait arrêter un peu cette frénésie de réclamer des grandes éditions spéciales pour chaque fait dans le monde. Surtout qu'il y a eu peu d'informations dans la nuit comme l'a écrit M6Music Hits. Occuper l'espace pour créer de l'évènement n'est pas toujours bon. Par exemple, ce qui s'est passé à Paris hier, j'en suis sûr que certains auraient voulu que les chaines cassent l'antenne pour une édition spéciale après les premiers éléments donnés...