Je viens de jeter un oeil sur le site franceinfo et ils sont neutres sur les présidentielles américaines...
Au moins 5 articles gras, puériles, mi-showbiz mi-n'importe quoi, mais anti-Trump.
Du genre ''De Niro dit tout le mal qu'il pense de Trump''. Sous-entendu : ''et il faut le croire et penser de même''.
Déviez le débat en m'accusant d'être pro-Trump si vous voulez, ce qui est d'ailleurs faux, mais je m'inquiète de voir une propagande aussi grossière.
Aucun contenu politique : que du showbiz, du frivole, du djeuns.
Tout cela avec l'arrière-pensée récurrente que l'on ressent en lisant ces articles, à savoir le ''on a raison'', ''on dirige l'opinion comme on le veut''.

Attristé que ce qui est sensé être la vitrine de l'information en France, l'un des plus grands groupes d'Europe, LA télevision publique française, se comporte comme le site d'un vulgaire groupuscule gauchiste...

Franchement, vous ne trouvez pas là qu'on atteint des limites ? Ça ne vous choque pas cette accumulation depuis plusieurs semaines ? (En tous cas, j'attends de voir comment certains me justifieront tout cela...)
Il faudrait au mieux s'y plaindre au pire revoir les clauses et compagnie, car il est écrit nulle part que les médias publiques français doivent être un truc freestyle, ni un outil politique au service d'une minorité d'individus.

Merci pour les détails. Du coup j'ai hâte qu'on soit mercredi

Cet "anti-trump" est présent dans toute la presse française et étrangère... franceinfo n'est pas la seule et l'unique.
D'ailleurs aucun grand journal américain ne soutient Trump. Même les journaux les plus conservateurs.

Faire de la politique avec un homme qui n'en fait pas, c'est compliqué. Et cette campagne américaine relève plus du spectacle que de la vraie politique.
Cette page d'accueil reflète donc l'état de cette campagne.

Par contre en conclure que c'est digne d'un "groupuscule gauchiste" est absolument faux et gratuit.
Et puis si c'est anti-Trump, c'est que c'est pro-Hillary. Or Hillary n'est pas de gauche... Notre gauche est incomparable, rien de tel n'existe aux Etats-Unis. Si vraiment on veut comparer à notre vieux système, alors Clinton est de centre-droit.

Pourquoi interdire aux journalistes de franceinfo: de monter leurs sujets alors que leur maniement de Paint est remarquable ?

ah ah CFRZ bien vu !

Est-ce que quelqu’un peux m'expliquer ce que signifie '' LE CLASSICO '' en quoi ce titre à un liens avec le sport ?
Car c'est juste épouvantable comme intitulé pour un émission sportive.
Si le mot '' Le classico '' ne fait pas allusion au sport alors pourquoi il est utilisé ?

Le "Classico" ("El Clasico" en Espagne) fait référence au match de football opposant le Real Madrid au FC Barcelone. Cette francisation un peu bâtarde du terme est utilisée (à tort) par Canal+ depuis les années 90 pour nommer la rencontre entre le PSG et l'OM en France.

@CFRZ Excellent le coup du "coucou" sous Paint en effet Tu as l'oeil !

Merci beaucoup Cyril36 , c'est beaucoup plus clair maintenant ; )

Dommage que le titre '' Le classico " provienne d'un SEUL sport en particulier.
Le titre ne fait pas allusion direct à tous les sports.
Le générique visuel et audio est juste génial en tout cas

Pas mal le "coucou" !
Je savais qu'un jour on finirait par avoir un clin d'œil à la Direct 8 d'antan.

Concernant le Clasico, je suis d'avis qu'il faudrait le limiter au week-end.
Mobiliser le créneau 21h/21h40 d'une chaîne d'info majoritairement pour du foot, même si cela apporte de la variété sur cet horaire, bof...

Hé bé, ça va loin tout ça.
On part de quelques articles sur D. Trump, on en arrive en guise de conclusion aux "groupuscules gauchistes" et autres "outils politiques au service d'une minorité"...

Soyons précis, le titre de l'article en question est : "'"Un chien, un porc, un abruti" : Robert De Niro dit tout le mal qu'il pense de Donald Trump".
Tu trouves vraiment que des insultes ça donne envie de penser comme quelqu'un ? On en plaindrait presque la victime Trump...

Intake a tout dit plus haut, les élections américaines vues de la France attirent clairement plus par leur côté spectacle que par leur programme électoral. Une "bête de scène" comme D. Trump est juste du pain bénit pour les médias et les partages sur les réseaux sociaux, et sera souvent traité avec du second degré plus pour ses frasques et ses déclarations, que sur un angle sérieux pour ses idées et son programme. Ce n'est bien heureusement pas le cas pour nos candidats à la présidentielle française, qui recherchent tout de même plus le débat d'idées que leurs homologues étatsuniens.
Ce côté "polémique" est amplifié sur franceinfo: par rapport à d'autres médias de référence car il s'agit justement, pour le meilleur comme pour le pire, d'un média dont une des vocations principales et de s'intéresser aux jeunes, et par conséquent d'emprunter quelque peu les codes des médias jeunes (Buzzfeed, Melty, Vice, etc.) et les thématiques en vogue, pour des articles susceptibles d'être likés, twittés, commentés, partagés. Ça n'empêche pas bien évidemment la neutralité politique d'un média, ni la recherche du maintien d'une certaine qualité et originalité.
Bien que je regrette le côté parfois superficiel et clickbait du site de franceinfo: (sentiment partagé notamment par les salariés côté Radio), c'est aussi sa façon d'avoir une forte présence sur les réseaux sociaux et qui existait déjà du temps de FranceTV Info. Côté TF1 par exemple, je ne suis pas sûr que LCI.fr aura la même résonance sur les réseaux sociaux qu'avait feu-MetroNews qui avait beaucoup de contenu clickbait. De la même façon que France Culture aura toujours moins de fans/follwers que Secret Story, le monde est ainsi fait.
D'ailleurs en passant sur le sujet Trump, on remarquera une méthode ostensiblement empruntée directement des sites clickbait, avec deux articles qui se contredisent pour 2x plus de clics :
- "VIDEO. Neuf fois où Donald Trump a assuré qu'il "respectait les femmes""
- "Neuf moments (parmi tant d'autres) où Donald Trump a prouvé qu'il était un gros macho"

Concernant le soi-disant comportement de "groupuscule gauchiste" de franceinfo:, décidément comme beaucoup ici je dois être complètement naïf.
La chaîne incarne certes incontestablement des valeurs progressistes (par moments dans certains modules même un peu trop pour ne pas être gêné - je pense notamment à un Datagueule sur les migrants qui finit de façon péremptoire par un "fermer la porte n'est pas la solution", comme si c'était blanc ou noir), et c'est peut-être cela qui donne cette impression plutôt à gauche. Mais de là à la qualifier d'"outil politique", elle ne favorise pas pour autant tel ou tel bord politique. Quand les chiffres du chômage sont mauvais ils le disent (et bien en gros à l'antenne pour le coup d'après mes souvenirs ^^), quand il y a un plan d'aide pour Alstom ils en parlent également sous l'angle de la com et du coût pour la société, ils couvrent la primaire à droite de façon neutre comme n'importe quel média, ils interviewent des personnalités d'extrême droite ou encore Éric Zemmour, que leur demander de plus ? Dans les faits, la neutralité politique me semble être respectée.

Quant au ''on a raison'', ''on dirige l'opinion comme on le veut'', à supposer que cela est vrai, tu penses vraiment que les gens sont si bêtes que cela au point de ne pas recouper les informations et de gober tout ce qu'on leur raconte ?
Ça tombe bien, car à t'entendre ils sont majoritaires à être en désaccord avec la pseudo-"pensée dominante"...

Donc tu justifies tout cela.
Ne soyons pas naïfs : si on dit ''telle star a dit cela'', cela sous-entend évidemment que c'est une figure de proue, quelqu'un qui a par exemple des fans et qu'on nous invite donc à suivre son avis.
Pourquoi prend-on des personnalités pour les campagnes caritatives alors ? Pour que le public pense l'inverse du projet, si je suis ta pensée ? Allons bon...

Que ce soit drôle ou pas, politiquement motivé ou pas, je ne vois pas pourquoi le média public national d'information soit exclusivement destiné aux jeunes et uniquement dévoué aux clics. Quel niveau...

Ce genre de comportement attend quelle réponse ?
Je pense plutôt que les téléspectateurs vont fuir par énervement plutôt que rester par habitude ou venir même...
Mais si les jeunes sont visés, peut-être resteront-ils : la ligne de franceinfo correspond en partie à celle de l'éducation Nationale actuelle.


Dire qu'il y a 10 ans, on se plaignait quand il n'y avait que 3 reportages international dans un 20 H, aujourd'hui on est en train de justifier des articles et reportages orientés avec quoi comme justification ? "Non, non, ce n'est pas si orienté que ça, c'est juste pour faire du clic/de l'audience''. Ouf, ça me rassure ! De la part du service public...

''Valeurs progressistes'', on peut mettre tout et n'importe quoi derrière.
Tout comme le terme extrême-droite d'ailleurs.
Chacun en a sa definition.

Plutôt d'accord avec le sentiment que tu as eu à la fin abrupt du reportage dont tu parles.

Enfin, tu dis qu'il n'y pas de pensée dominante ?
Hmm, il n'y en aurait pas ''un poil'' ? Je remarque au contraire un mouvement général qui la traduit.

Excellent la capture, CFRZ !
L'aurais-tu sans le cercle rouge ?

Petit problème lors du rappel des titres de 14h50 depuis Radio France : il n'y avait personne en studio pour le faire
On a eu droit pendant quelques secondes à la vue du studio, vide, sans journaliste à côté de l'écran. Puis ça a enchainé sur un module court.

Edit : après écoute du replay de la version radio, on constate que le flash a bien eu lieu, mais la journaliste est arrivée en retard, son collègue qui animait la tranche a "meublé" quelques secondes avant qu'elle arrive.

Je ne l'ai malheureusement pas conservée, mes excuses

Classico, Olympico mintenant Celtico c'ets vraiment ridicule.

Pour info, toutes les chaines infos diffusent de nouveau le debat us, le 2e, mais pas la chaine parlementaire cette fois.