L'ayant suivi en direct, ça m'a indigné aussi mais bien que je trouve Graziani épouvantable et véritablement rétrograde de chez rétrograde, ce n'est pas de la même nature que les précédents dérapages sur ces 2 chaînes. Elle exprime son opinion (pour le moins contestable) qui révèle plus du dédain (coutumier chez elle) qu'autre chose.

Pardon de faire un pas de coté mais si on va par-là, on va sanctionner Christophe Barbier sur BFM qui a proposé de baisser la redevance télé pour mettre fin au mouvement des Gilets Jaunes "qui n'ont pas d'autres distractions que la télé" ? Ou le même (ce n'est pas une fixette mais il les accumule...) qui pense que les Français lambdas dégustent une pizza à 27 euros... Ce sont des opinions qui peuvent légitimement heurter mais ils ne sont pas en soi condamables. Gare à l'hypersensibilité des réseaux sociaux qui s'enflamment pour tout et rien et les sites médias qui "dénoncent" les dits dérapages sur Twitter et les relaient pour en faire des kilos là-dessus...

Après, c'est sûr que ce n'est pas une bonne série pour LCI (rien que depuis la rentrée : Les dérapages de Galzi et Thréard, le discours de Zemmour, sortie déplacée d'Hervouët sur Greta Thunberg, les faux chiffres de Pietri sur les enseignants, les informations tronquées de Monia Kashmire sur le "tourisme noir"). C'est exagéré pour ma part de l'assimiler avec CNews mais il y a clairement du laisser-aller en ce moment... BFMTV paraît même sage à coté.

Dans un registre identique, Christophe Barbier l'éditorialiste star à l'écharpe rouge de BFMTV tient régulièrement le même genre de propos pouvant être jugés cyniques par certains.
Ni excuses ni regrets. Il assume totalement. Par exemple dernièrement sur les congés payés https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 31360.html .
Sans oublier :
- les chômeurs https://twitter.com/paul_denton/status/ ... homeurs%2F
- les smicards, la déréglementation du travail dominical, les retraites https://www.youtube.com/watch?v=aSYh61l50e4
En plateau, sur le moment, il est très rarement contredit voire pas du tout contrairement à Julie Graziani chez 24H Pujadas. Barbier en remet généralement une couche dans l'Express. Pourtant ici, je n'ai jamais vu personne demander sa tête. Etonnant non?

En plus de ses édito, ses prouesses acrobatiques (son fameux poirier) et ses talents de rappeur impressionnent également.
https://streamable.com/e98s0 https://twitter.com/JohanRouquet/status ... tv-5481619


Il ne proposait pas une baisse de la CAP mais une suppression de celle-ci au profit d'une "petite ponction" sur les appareils connectés.
Ses propos exacts : "Il y aurait quelque chose de très populaire à faire, c’est de supprimer la redevance télé. Beaucoup de gilets jaunes regardent la télé car ils n’ont pas beaucoup d’autres distractions dans la vie"
C'était sur le plateau de C dans l'air. Les autres chroniqueurs présents n'avaient pas l'air gênés par cette fine analyse.


C'est une question de point de vue.
Ce qui est sûr, les propos en question tenus hier par Julie Graziani sur LCI ne sont pas répréhensibles et pas délictueux même s'ils te choquent. Pour ma part, je ne vois pas d'appel à la haine ou à la violence. Ils relèvent d'une opinion rien de plus.



C'est certain. Je ne préfère pas imaginer les dégâts si ces réseaux sociaux de masse avaient existé dans les années 90...

David Pujadas s'est d'ailleurs exprimé sur ce sujet à Puremédias.

Pour lui, "Les propos de Julie Graziani ne sont pas un dérapage. Ils constituent une opinion" et il a tenu à dire qu'"Il ne faut pas regarder les chaînes infos que par le prisme des réseaux sociaux, il faut les regarder vraiment."

https://www.ozap.com/actu/david-pujadas-les-propos-de-julie-graziani-ne-sont-pas-un-derapage-ils-constituent-une-opinion/585406

Oui, après sans interférer dans la discussion, il aurait pu temporiser les propos de la miss Graziani...



Après, c'est vrai que je me suis emporté (bien que je le pense au fond).
Franchement, je ricanerais bien si en séance plénière, le CSA se pencherait sur ses propos en dissertant sur le SMIC et le divorce...



Les mêmes (dont des journalistes médias) qui trouvent géniaux les archives de "Droit de réponse" ou "Ciel, mon Mardi !"...

Julie Graziani virée du magazine où elle officiait. https://www.francetvinfo.fr/societe/vio ... 92521.html
En plus de la polémique, ce divorce - si j'ose dire - compromet encore plus sa présence sur LCI à l'avenir car elle intervenait au titre de représentante et éditorialiste pour le compte de ce torchon.

A. Finkielkraut hier soir m'a plus choqué que cette pauvre Graziani. Pourtant, étonnamment, les propos et le comportement du premier font moins le "buzz". A ma connaissance, il officie toujours à France Culture.
https://www.20minutes.fr/arts-stars/tel ... lkraut-lci

Pas besoin d'être un grand clerc pour déceler que Finkielkraut emploie l'ironie (Et séquence isolée, comme souvent. Si on a pas suivi le débat, les propos sont lunaires). On peut trouver ça complétement raté, très maladroit ou d'un registre de mauvais goût mais affirmer qu'il appelle au viol est complément délirant et symptomatique de l'hystérisation de cette "société Twitter".

L'ironie a bon dos quand même.
Dans mon cas, on ne peut pas parler de "séquence isolée" car j'ai vu ce débat entièrement mercredi. Si on peut appeler cela un débat...
Ce n'était pas qu'une simple figure de style. Il a pété les plombs en direct et s'est mis à faire de l'ironie douteuse sur les violences conjugales lorsque Caroline De Haas a fait allusion à une des affaires de son ami Polanski...

Je cite les propos de Caroline de Haas qui ont mis Finkielkraut hors de lui.

"Pas besoin d'être un grand clerc" pour déceler que Caroline de Haas parlait de cette affaire https://www.nouvelobs.com/culture/20091 ... nfant.html

Et pour finir, je suis un peu déçu de Pujadas qui a parlé de "second degré". Un peu simpliste de réduire cela à du "second degré"...

Il répond à une accusation globale prétendant qu'il est complaisant avec le viol, il répond par l'absurde. La plupart des gens l'ont compris ainsi. Après libre à ceux et celles qui ne vivent que de la victimisation et des conclusions hâtives de faire prospérer des polémiques qui n'ont pas lieu d'être.

Par contre, Julie Graziani a proféré au premier degré des propos condescendants mâtinés de sexisme qui n'ont pas sa place sur une chaîne info. Ça oui.

Répondre par l'absurde comme l'a fait Finkielkraut est surtout un bric-à-brac oratoire pour masquer l'indigence de son argumentation défendant Polanski. L'ironie douteuse sur le viol conjugal n'est en rien une marque de génie et encore moins une réponse pertinente dans ce débat face à Caroline de Haas. C'est même affligeant. Mais on a l'habitude avec lui entre ses multiples provocations douteuses souvent à côté de la plaque, ses moments d'hystérie en hurlant "Mais taisez vous ! Taisez vous"(par exemple chez Taddéi) et sa distribution rapide de points Godwin lorsqu'une personne juste et perspicace le met face à ses contradictions.


Est-elle réapparue sur LCI depuis? Il me semble que non.
D'autres invités récurrents de ces émissions de débats ont sorti des propos encore plus condescendants voire des insultes. Pour autant, je ne t'ai pas vu remettre en cause leur place sur une chaîne info.

Toutes les opinions sont-elles bonnes à dire ? Sommes-nous dans un pays où la liberté d'expression est possible ?
Faut-il filtrer en différé toutes les interventions des invités comme CNews le pratique avec son invité quotidien Eric Zemmour.
Il faudrait peut-être que les chaînes d'information reviennent à leur thématique principale ! Il est difficile de trouver un vrai JT en soirée au milieu de tous ces débatteurs professionnels sur toutes les chaînes d'informations qui passent tous leurs temps à nous dire ce qu'il faut penser.

Je ne vois pas de qui tu parles et tu n'as pas à décider ce que je dois écrire.

C'est bien dommage.
Les exemples ne manquent pas pourtant. J. Graziani n'a pas inventé le mépris de classe et la condescendance sur LCI un 3 novembre 2019. Avant elle, des éditorialistes, des "experts" se sont déjà illustrés depuis un an, il est vrai bien aidés par les GJ. Tu veux que je re-cite Gaspard Gantzer parlant de "bas QI" chez Praud? Il avait ajouté "Ils ont le droit de manifester, même s’ils sont cons, malheureusement. C’est ça qui est dramatique". Ou alors de Dely et la "vermine jaune"? Un journaliste de LCP proposait des internements avec "un traitement de choc" (sic). Sans oublier l'oeuvre de MC Barbier avec son écharpe rouge éditorialiste star chez BFMTV qui croit que les gens aux revenus modestes glandent devant la télé à bouffer des pizzas et ne travaillent pas assez. Bref, je ne vois toujours pas en quoi les propos tenus sur LCI par J. Graziani seraient pires et plus condescendants que ceux de ses collègues. C'est du même niveau.
A mon avis, les reproches visent plus la personne que les propos d'après le lynchage violent.


Décider quoi? Tu t'emportes un peu vite.
N'ayant ni penchant dictatorial ni de disposition à la tyrannie, il m'est impossible de décider arbitrairement à ta place, de t'imposer ou t'interdire quoi que ce soit. Cependant, j'ai encore la possibilité d'être en désaccord avec toi.

Gonflé de la part d'une personne qui se gaussait des saillies du cher Jean Quatremer qui assimilait les Gilets Jaunes à des "beaufs", la condescendance voire plus est très clairement de ce coté-là. Puis, c'est systématiquement toi qui a apporté des ironies et attitudes méprisantes. C'est du pêle-mêle ce que tu cites : Dély s'est excusé ensuite. Barbier, je n'ai jamais caché que je ne l'aimais pas mais je ne vois pas pourquoi je devrais pointer chaque sortie qu'il sort. Graziani ("lynchage violent" qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...) a fait des fausses excuses. Et puis, je n'en ai rien à faire de Gantzer qui n'appartient pas au monde audiovisuel, ce que nous commentons ici.

Désolé de te gonfler. Ce n'était pas le but.
Concernant mes écrits ici sur les GJ, je les maintiens et les assume. Il est vrai que je n'éprouve ni sympathie, ni respect pour ces GJ bas du front qui ont agressé des journalistes de France 3, LCI... Et pour d'autres raisons mais ce n'est pas le sujet.
Petite piqûre de rappel nécessaire pour illustrer mes propos qui n'ont rien de délirant :
https://twitter.com/F_Paillanave/status ... 52559.html
https://twitter.com/BorisKharlamoff/sta ... 52559.html
https://twitter.com/paris_normandie/sta ... BK14878797
Encore une fois, j'assume totalement cher Glouglouste. Il n y aura donc pas de "fausses excuses à la Graziani" ou des "excuses à la Dély" de ma part.

De plus, je ne vois pas en quoi il serait interdit et honteux de citer notre ami Quatremer. C'est un brillant journaliste spécialisé sur les questions européennes qui officie notamment sur le service public. Il représente donc une caution morale et intellectuelle selon les critères de respectabilité en vigueur. Ce n'est pas un éditorialiste rétrograde venant d'un torchon d'extrême droite. Mais contrairement à d'autres, je ne suis pas sectaire et hypocrite. Lorsque deux personnes aux idées différentes sortent les mêmes bêtises, je ne vais pas me mettre à lyncher l'un plus que l'autre sous prétexte qu'il ne serait pas de mon bord politique. Je n'ai pas besoin de cela pour me donner bonne conscience sur un forum et mendier des like sur Twitter.

Et que tu le veuilles ou non, le fait que des gens complètement ravagés sur les réseaux sociaux harcèlent, menacent physiquement une femme, recherchent ses coordonnées personnelles et l'adresse de l'école de ses enfants suite à ses propos sur LCI, c'est de la violence inacceptable. Ce lynchage violent est inadmissible peu importe les idées politiques de Graziani. Tu te moques en disant "qu'est-ce qu'il ne faut pas lire" mais j'ai vraiment beaucoup de mal à cautionner cela.