Je plussoie cher nictv. Où sont passés les magazines d'antan? La chaîne n'est plus que l'ombre d'elle-même. LCI aujourd'hui c'est quoi? Cela commence par une matinale rires, chansons, peopleries et politique (la pire matinale de toutes les chaînes infos), des débats de comptoirs sans intérêt toute la journée et des faits divers le WE. Même chez Pujadas, on a droit à du clash et du buzz.

Perriscope et la tranche d'Arnaud le soir sont les rares moments que j'arrive encore à supporter dans cette grille en semaine. C'est dire le niveau du reste !

Sans oublier l'habillage qui est une agression visuelle depuis janvier. C'est du BFMTV en pire.

Avec le recul et d'un point de vue purement qualitatif, je pense que la décision d'autoriser LCI sur la TNT gratuite a été une véritable catastrophe.

BFM est loin devant mais contrairement à ce que tu dis, LCI n'a jamais autant aussi regardé qu'actuellement dû à l'actualité. La qualifier de "chaîne des bistrots" est exagéré (que dire de CNews alors ?) mais disons que "la chaîne de l'expertise et du décryptage" dixit ses dirigeants a sacrément pris des coups. Fondamentalement, je n'arrive plus bien à la distinguer de BFMTV par exemple d'autant que les 2 chaînes se singent l'une et l'autre.

Reste que les émissions de Pujadas (et je ne me limite pas à quelques buzzs), l'interview de Martichoux, Perri, Chabot (oui, oui !) et Julien Arnaud se distinguent et relèvent la barre. Ensuite, c'est un peu la Foir'fouille...

Il est vrai qu’il y a eu plusieurs dérapages sur LCI mais on ne parle jamais de CNEWS. Là il n’y a plus personne. Pour le coup, CNEWS est une chaine de bistro. BFM TV encore moins. Alors arrêtez de vous acharner sur LCI. Bon et France Info... Euh...bah je ne connais pas cette chaîne

lci meme si elle n'a jamais été autant regardé comme tu dis réalise des audiences catastrophiques, proche de 0. CNEWS je peux pas dire je regarde plus, c'est une chaine trash donc trop peu pour moi

Sur BFM on trouve de l'info en permanence quasiment, à n'importe quelle heure, ce qui n'est pas le cas de lci, mais non ce que je dis n'est pas exagéré c'est vraiment la chaine des bistrots malheureusement, en dehors de la matinale il y a que cela du matin au soir des debats de bistrots et rien d'autre, juste le présentateur et nom du programme qui change mais le contenu et le même ! Si le 1er ministre a poussé sa gueulante mardi lci était la 1ere visée.

Et contrairement à ce qui est dit plus haut pour moi il n'y a que la matinale de lci qui vaut le coup dans la grille (je ne parle que de la 1ere demi heure, je precise, le reste jai jamais regardé)

1,6% pour Avril, ce n'est pas 0. Et le Premier Ministre visait les commentateurs dans leur ensemble, pas une chaîne en particulier.

Et personnellement, malgré la sympathie et le dynamisme de Pascale de la Tour du Pin, "La Matinale" est désastreuse. Une des pires tranches de la chaîne, même si à cause du Covid, il y a un peu plus de fond que d'habitude.

LCI et CNEWS sont des chaînes à buzz on l'a désormais bien compris. On ne cherche pas l'information on cherche à faire parler, à faire de l'audience. C'est assez médiocre et je mets les deux chaînes dans le même sac. L'une ne vaut pas mieux que l'autre. D'ailleurs elles sont au même niveau d'audience.

Évidemment qu'il y a aussi beaucoup de blabla sur BFMTV, il y a aussi des erreurs comme partout. Mais je trouve qu'elle se tient bien mieux, c'est la référence hard news aujourd'hui en France et je ressens moins cette envie de faire le buzz. Sans doute parce qu'elle a une telle avance qu'elle n'en a pas besoin.
Quant à France Info elle est hors concours, elle se différencie nettement sur le plan éditorial. Et donc aussi sur le plan de l'audience parce qu'on n'a pas deux articles par jour pour nous rapporter le dérapage d'untel ou untel et qu'ils n'invitent pas toutes les machines à buzz à venir parler toute la journée. Mais est-ce un problème ?

Pour en revenir à LCI, on parle d'une chaine dirigée par un monsieur (ancien de France TV), grand professionnel, qui dit aujourd'hui dans une interview que le JT de TF1 est rallongé... parce qu'il n'y a plus de pubs. Et parce qu'ils ne peuvent plus tourner leurs reportages bateau du Mag de 20h30. Ce n'est donc pas une volonté d'informer plus ou mieux mais de combler les trous laissés vacants par l'absence de pubs
A partir de la on comprend mieux le rapport a l'information du groupe.

Oui à n'en pas douter, c'est la seule motivation pour laquelle le JT a été rallongé et d'ailleurs aucune autre volonté n'a été exprimée dans la réponse de Thierry Thuillier. Entre les pro-TF1 et les pro-France Télévisions, les anti-TF1 et les anti-France Télévisions, je me demande vraiment ce qui est le pire.

Pour en revenir au sujet, c'est clair que la qualité des chaînes d'info que nous avons est assez médiocre comparativement à ce que nous avons pu avoir par le passé. Sans vouloir tomber dans la nostalgie, BFM TV a importé un modèle de chaîne info qu'on voyait aux Etats-Unis consistant à répéter quinze fois par heure les mêmes choses ou poster des journalistes pour faire des duplex inutiles. Bref une certaine mise en scène de l'information même quand il ne se passe rien pour accrocher le téléspectateur.
Mais BFM TV ou autre, ça tient à l'accélération de l'information et plus généralement de la vie. Heureusement comme dans tout excès y a un rééquilibrage qui s'opère. France Info tente de proposer autre chose et rien que pour ça, c'est agréable même si la chaîne a beaucoup de défauts également ,comme le rappel des titres ou une programmation un peu vide par exemple.

Non, CNews et LCI ce n'est (toujours) pas le même sac. Il y a des "dérives" de la part de LCI mais les axes éditoriaux des 2 chaînes sont clairement différents.

Et dire que l'information de TF1 est du comblage, c'est sérieux ou une joute nodalienne ? Mais je me réfère à ce qu'a écrit Rom 1 là-dessus. (Entre parenthèses, ce n'est pas tenable cette ambiance...)

Voici la retranscription exacte et intégrale de la question posée par Télé-Loisirs et de la réponse apportée par Thierry Thuillier (c'est un copier/coller, les fautes sont donc laissées...) :

"Le JT va-t-il bientôt revenir à une durée plus classique ?

On va restera sur cette durée pendant un moment. Tout le mois de mai, c’est certain. Sans doute y aura-t-il moins de monde devant les JT qu’au début du confinement, mais cette actualité restera néanmoins très forte. Pour réintroduire la partie Le 20 h le mag, il faudrait aussi qu’on puisse traiter d’une actualité autre que celle du Covid 19 et plus "feel good". C’est assez compliqué en ce moment. En outre, le nombre d’écrans publicitaires a diminué, donc, mécaniquement le JT s’en voit rallongé."

C'est une interprétation de ma part ou il est écrit mot pour mot que le JT est rallongé mécaniquement à cause de la diminution de la pub ?

Vous retrouverez toute l'interview ici.

Bof, entre les nombreuses assertions déplacées de Christophe Barbier, la "blague" d'Emmanuel Lechypre, Alain Duhamel qui traite Didier Raoult de "déséquilibré" et la partialité d'Appoline de Malherbe envers certains invités, je n'ai pas vraiment l'impression qu'ils se soient assagis et ça ne vaut pas mieux que le "sensationnalisme" de LCI.
Pour autant, je ne suis pas obtus et je ne considère pas BFM comme une mauvaise chaîne info (il n'y a que CNews que je ne regarde pas).

Oui oui on l'a lu cet entretien mais il ne faut pas lire que cette réponse. Il y a aussi la volonté de couvrir l'actualité « très forte », de favoriser la communication du public avec les journalistes, etc.

Et puis il y a surtout le sous-entendu que tu induis. Pour comprendre le sens d'un message, il suffit de l'inverser. En lisant le tien, on comprend que si TF1 fait des JT plus long c'est parce qu'il n'y a plus de pubs, sous-entendant que s'il y en avait, la chaîne ne rallongerait pas son JT. Ou que l'information n'est qu'un bouche-trou. Confirmé par « A partir de la on comprend mieux le rapport a l'information du groupe ».
Ce qui est évidemment faux, non pas par opinion mais tout simplement parce que ça a toujours été comme ça. A chaque fois qu'il y a un ou plusieurs évènements d'actualité, et bien que le marché publicitaire n'était pas en lambeaux comme maintenant, la chaîne a toujours étendu ses JT en faisant sauter des pages entières dédiées au temps de cerveau disponible (Avec un peu d'ironie, Patrick, si tu nous lis ).

Bref, la phrase de Thuiller que tu cites est juste, c'est ton interprétation et le prisme avec lesquels tu l'analyses qui sont faux. Sauf à vouloir débusquer la moindre chose le surinterpréter pour taper sur la Une comme d'autres le font avec la Deux.

Alors ce n'est pas un sous-entendu c'est clairement ce que je dis et ce que j'assume dire. Mais cela ne sort pas de mon chapeau, je m'appuie sur les propos du patron de l'info de la chaine.
Je suis totalement d'accord quand tu dis que TF1 rallonge son JT et fait sauter des pubs si nécessaire. TF1 fait toujours le boulot il n'y a aucun problème. Cependant on ne parle pas ici de deux ou trois journaux. On parle de trois mois entiers ! Tu penses vraiment que le journal de TF1 durerait aujourd'hui 50 minutes si le marché pub était au max ? Thierry Thuillier vient de répondre que non.

Par ailleurs, il a parlé d'information pendant l'interview. Tu penses vraiment qu'il s'agit d'un fait marquant ? Pas vraiment pour un patron de l'info il me semble mais nos avis peuvent diverger après tout.

Il est évident que le jt rallongé est du à la diminution de la pub, quoique celle ci revient au galop désormais de plus en plus hélas, rien que ce soir dans les 3 freres , soit il n'y avait qu'une seule coupure mais elle avait une durée classique plus de 5min !!!
Après mieux vaut un jt rallongé comme ainsi que leur 20h le mag qui ne sert à rien !

Tu ne t'appuies pas sur les propos du patron de l'info de la chaîne, tu les déformes pour la faire coller à ton opinion sur l'information de TF1, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Il n'a donc pas dit, ni sous-entendu : « Si le marché pub était au maximum, le journal durerait les 35 minutes prévues pas 50 minutes ».
Ça c'est ce que tu en conclues, et tu peux le penser, mais ça ne repose sur rien d'autre que ton impression ou ta vision des choses. Tiens donc, ça me rappelle quand d'autres ont l'impression que les JT de France 2 sont parisianistes alors qu'en regardant les conducteurs on voit que ce n'est qu'un préjugé.

Autre que mes impressions, j'essaye de démontrer que contrairement à ce que tu dis en généralisant, non sur TF1 le JT n'est pas là pour « combler les trous laissés vacants par l'absence de pubs A partir de la on comprend mieux le rapport a l'information du groupe ».
J'ai indiqué que la chaîne ne se privait pas de faire sauter des pages de pub pour prolonger le journal, ce que tu admets. Tu évoques ensuite le cas où il y aurait un évènement similaire dans sa durée mais dans un contexte où le marché publicitaire serait au max. Là, je dois avouer ne pas être capable de répondre étant donné que l'on vit une situation inédite. D'ailleurs, le marché publicitaire vivant au rythme de la société donc ce type de postulat paraît peu probable.

Mais admettons que ce soit possible et je vais essayer de démontrer que ce que tu assumes de dire se révèlerait, selon moi, faux. Au début 2011, il y a eu la concomitance d'évènements, principalement internationaux : printemps arabe, intervention militaire en Libye, tsunami au Japon, cantonales, le tout sur une période intense de trois mois au moins. Les JT, que ce soit sur la Une ou la Deux d'ailleurs, dépassaient allègrement les temps d'antenne impartis, pas tous les jours mais très régulièrement, les spécialistes du forum qui fréquentent l'INAthèque pourraient s'amuser à nous le dire. Pourtant cette année-là et surtout à cette période de l'année, les écrans publicitaires étaient remplis.

Tout ça pour dire que oui je ne suis pas naïf, je sais bien que sur une chaîne commerciale la publicité est importante mais en France, même les chaînes privées sacrifient et sur la durée si c'est nécessaire, leurs écrans pub pour l'information. Notamment par le statut hybride de TF1 qu'on a déjà abordé. Mais la publicité n'est pas l'alpha et l'oméga, il y a d'autres paramètres, notamment de concurrence, d'image et de statut.
Si France 2 fait des éditions de 50 min, je vois mal TF1 pour des questions publicitaires laisser le champ libre à sa consœur publique, d'autant plus si ça fonctionne en audience. Il suffit de voir les raisons du 19 h 58, de voir comment les chaînes se marquent à la culotte pour les éditions spéciales, etc. Tout comme je vois mal France 2 maintenir des JT de 50 min sur la durée pour la beauté de l'information, alors que l'audience n'est pas bonne et que TF1 n'en fait que 35 min. Ce qui n'empêche pas par ailleurs France 2 d'assurer sa mission de service public en proposant de l'information et des émissions politiques en prime, notamment.

Après oui les opinions peuvent diverger, se respectent mais peuvent être débattues et remises en question. Toutefois, il ne faut pas se draper dans une volonté d'objectiver les faits quand finalement on s'abaisse au même niveau que ceux qu'on souhaite dénoncer dans d'autres sujets.

Je ne veux pas trop entrer dans ce débat très animé et un peu passionné mais vais livrer une clé de compréhension.
Pour avoir eu l'occasion d'observer une rédaction dans une autre période d'actualité forte, l'équation est simple. Il y a dialogue constant, pour ne pas dire négociation, entre la rédaction et les autres services d'une chaîne : antenne et régie publicitaire. En période d'actualité forte, la rédaction a logiquement "plus de choses à dire", envie d'organiser des spéciales, etc. L'antenne et la régie peuvent freiner, parce qu'il y a de l'argent à faire rentrer, une grille de programmes à tenir, etc.
Dans le contexte actuel où les écrans sont vides et les déprogrammations nombreuses, il est plus facile pour la rédaction d'avoir les coudées franches et d'allonger son JT. Il me semble que c'est plutôt ainsi qu'il faut entendre les propos de Thierry Thuillier.