C'est ce que tu insinu en disant que Lapix est la seule a faire de vrai interwiew politique...

Mon avis personnel fait l'objet de l'un des 4 paragraphes de ce message et il est clairement explicite de part l'utilisation de la formule "pour moi". Je n'insinue rien. Je dis clairement ce que je pense.
Toutefois, je me permets d'insister, ce n'est pas l'objet de ce post. J'entame la 54e relecture malgré tout.

Oui, attend c'est bien toi qui a écrit le message au moins.

Quoi qu'il en soit, on est moins d'accord sur un point : les reseaux asociaux ne représente rien.

Il suffit de taper "Lapix nulle", "Lapix mauvaise", "Lapix partisane", "Lapix insupportable" sur Twitter pour voir de nombreux commentaires peu élogieux quant à son interview d'hier soir et notamment d'anciens journalistes qui se reconnaîtront.
Et c'est tout à fait normal. Non pas qu'elle soit "nulle", "mauvaise" ou "partisane" - je ne le pense pas du tout - mais c'est juste que pour un journaliste, aussi bon soit-il, il est impossible d'avoir uniquement des commentaires élogieux. L'affect et l'orientation politique de chacun jouent un rôle prépondérant me semble-t-il. Ruth Elkrief n'y est - objectivement - pas allé de main morte face à Nicolas Sarkozy l'autre jour. Et très franchement, ceux qui n'apprécient pas l'ex-Président de la République ont beaucoup aimé le style de l'interview quand ses aficionados n'ont que peu goûté à cela.
C'est un peu la même chose hier soir, les anti-Macronistes ou ceux qui ne partagent pas la vision de G. Darmanin à l'Intérieur ont tressé des louanges à A.-S. Lapix quand d'autres plus enclins à apprécier le pouvoir en place l'ont passé à la sulfateuse.

Je trouve que c'est une bonne intervieweuse. Le seul petit défaut selon moi et d'autres, c'est un petit sourire/rictus non dissimulé qui pourrait - et j'emploie le conditionnel - s'apparenter à un léger foutage de gueule.

Evidemment si tu tapes "Lapix nulle" tu ne vas trouver que des gens qui disent qu'elle est nulle... Je t'invite plutôt à taper Anne-Sophie Lapix tout court. Hier il y avait 5 000 messages avec son nom. Elle était en TT comme disent les jeunes. Ce qui m'a interpellé. Je m'attendais donc à voir comme d'habitude une vague de haine à son encontre. Et bien non. Très loin de là même. Pour avoir parcouru une partie des messages (évidemment pas les 5 000) je peux t'assurer qu'ils étaient en très grande majorité élogieux après l'interview d'hier.

Il y a toujours des gens haineux, beaucoup même. D'autres qui n'aiment juste pas son travail. Mais dans le flot, ils étaient largement dominés par ceux qui la félicitaient. Ces mêmes personnes qui hier ou demain étaient ou passeront dans le camps opposé parce qu'elle aura été aussi piquante avec quelqu'un qu'ils apprécient. C'est exactement cela que je moque. Une même journaliste qui fait son travail toujours de la même façon peut être portée aux nues par la même personne qui va la descendre sous terre le jour où ce ne sera pas dans son sens. C'est pathétique.


C'est bien ce que je dis. Les messages élogieux d'hier n'existent que parce que Darmanin n'est pas populaire du tout. Il a des partisans mais peu nombreux visiblement. A l'inverse d'Edouard Philippe. Après son interview par Lapix je peux te dire que l'on comptait les messages positifs sur les doigts d'une main.
Il faut bien comprendre que les messages que je cite n'ont à mon sens aucune valeur, tout élogieux qu'ils soient. Justement parce que je sais que ces mêmes personnes viendront lui cracher à la figure quand elle interviewera de la même façon quelqu'un qui représente leurs idées

Les réseaux sociaux constituent un miroir déformant avec lequel il faut garder de la distance. On y retrouve les militants politiques qui représentent seulement 1 % du corps électoral mais qui sont extrêmement actifs. Si l'on y rajoute des sympathisants tout aussi actifs, des phénomènes de "meutes" peuvent apparaître notamment quand il s'agit de s'en prendre à quelqu'un qui n'aurait pas été assez à leur goût.

J'ajoute qu'il faudra un jour s'interroger sur tous ces journalistes à la retraite qui, depuis leur nouvelle zone de confort qui s'appelle Twitter (leur réseau préféré), distribuent les mauvais points à leurs confrères encore en activité sans même se rappeler ce qu'ils étaient eux-mêmes...

Mais de qui peux-tu bien parler ?

Indice: "A la Saint-Léger, je prends congé...".

Il n'y a pas que lui. Ils sont quelques-uns à avoir un comportement qu'on n'aurait jamais imaginé quand on les voyait officier sur leur antenne respective. C'est finalement entre les concurrents que les rapports sont les plus amicaux. Bouleau et Pujadas ont toujours des mots sympathiques pour Lapix et vice-versa.

Concernant Anne-Sophie Lapix, je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut. Elle est à sa place au 20h et fait bien son travail. C'est au "Grand échiquier" en revanche que je la trouve assez moyenne. J'aurais plus vu quelqu'un de spécialisé dans la culture comme Claire Chazal, Leïla Kaddour ou Frédéric Taddéï si ce dernier était resté sur la chaîne.

Masure est exécrable quand il parle des journeaux d'aujourd'hui. Par contre, il y'a 25 ans, il était très content de manger la bonne soupe comme les autres...

Mais , je vois ce que veut dire Stargazer : Twitter regorge de nouveau ''éditorialiste'', qui crache plus ou moins sur tout ce qui est fait aujourd'hui. Comme Jean François Rabilloud, Robert Namias, Jean Claude Dassier, et je dois en oublier....

Alors que Rabilloud, à l'antenne de LCI était franchement très pro et agréable a écouter.

On peut ajouter Françoise Laborde et Roger Zabel sur la liste.
Encore que, je fais la différence entre critiquer (tous ces noms cités) et diffamer avec flot d'insultes, ce que font Bruno Masure ou Pierre Salviac sont assez insupportables...

Bref, Twitter n'est aucunement représentatif de la population française. Il n'y a qu'à voir lors du JT où Anne-Sophie Lapix s'était permise une remarque sur les salaires des footballeurs, une surréaction sur Twitter pour une petite phrase teintée d'ironie, il est vrai, en fin de compte insignifiante...

On peut quand même reconnaître à Bruno Masure qu'il dit vrai dans certaines choses concernant la ligne éditoriale de journal de France 2. Vous croyez, par exemple, que la naissance du fils du prince Harry méritait de faire la une du 20 heures ? On critique TF1 qui fait la une sur la nouvelle Miss France, mais là, c'est peut-être encore pire !

Ce choix d'ouverture discutable n'est qu'occasionnel et ne reflète donc pas la ligne éditoriale. Et quand bien même ce serait la ligne, il n'y a pas de quoi insulter les présentateurs comme il l'a si souvent fait avec Pujadas. D'ailleurs, n'y a t-il pas eu quelques fois des ouvertures comme ça durant les 13 ans de Bruno Masure au JT, hein ?...

Tous ces journalistes à la retraite ont été dans la lumière et ils ne le sont plus. Alors ils se reportent sur Twitter pour qu'on ait le sentiment qu'ils existent encore. C'est un peu dur ce que je dis mais c'est vraiment le sentiment que j'ai.

Je ne vais pas relancer l'éternel sujet des présentateurs sur France 2 ou plutôt de leur gestion, mais là, on a encore fait un pas en avant.

Leïla Kaddour présentait le 13h00 samedi dernier et a donné, à la fin du journal, rdv aux téléspectateurs le lendemain, dimanche.
Le lendemain, elle n'était pas présente. Jean-Baptiste Marteau a présenté le JT. Ca peut arriver. Une maladie, indispo de dernier moment, etc...
Ce midi (et demain) on retrouve Djamel Mazi, présentateur de franceinfo et joker des JT de France 3.

Il y a des abbérations quand même.
Plus personne ne prête attention à ces jt du week-end de 13h depuis que Delahousse les a abandonnés. Même pas ma chaine.
Il y a eu je ne sais combien de présentateurs pour les remplacements et là on va carrément chercher quelqu'un de la 3.
Où sont Benedetto, Le Saint, Marteau... et cie ?
Autant, au dernier moment, je peux comprendre mais ils ont eu une semaine pour organiser les choses.

Oui, l'incarnation ne fait pas tout mais il ne faut pas exagérer. Le semaine prochaine, ils prendront Tony, le mec de la sécu.
Anne-Claire Coudray n'a aucun soucis à se faire

Surtout qu'en prenant quelqu'un de déjà titularisé ailleurs (en l'occurence, le 17h:19h de France Info), on prend le risque de déstabiliser la chaîne en question...

Cependant, Djamel Mazi fut brillant, plus que Jean-Baptiste Marteau.
Mais il y a encore du monde sur la 27, qui n'est pas titulaire en semaine, pour éventuellement remplacer du monde.
On a vu Alexandra Uzan aux journaux de la matinale récemment, il pourrait y avoir Martin Baumer, Clémence de la Baume, Claire Giroud, ou Sorya Khaldoun par exemple.