France 5 et Arte sont beaucoup plus dans les documentaires, surtout France 5. France 4 on en a déjà parler.
Pour la situation de France Ô et tout, je peux comprendre d'une certaine façon, mais c'est pas vraiment la même chose. Dans ce cas là, ça va être une chaine temporaire, avec du spectacle et autres 24h/24. France Ô c'était une chaine permanente, avec certes sa mission de vue sur l'Outre Mer, mais c'était rempli de télénovelas et autres la moitié du temps, le passage à une seule plateforme en ligne qui n'aurait que les programmes qui parle de l'Outre-Mer, ça se comprenait.

Et puis ils ne lancent pas une chaine juste pour lancer une chaine. Ils la lancent pour soutenir les artistes et intermittents du spectacle. Ils ont dû en parler très longuement avec l’État et le CSA, vu que ça n'arrive qu'un an après le début de la pandémie.

Le fait que le service public, obtienne des canaux "sur demande" ce n'est pas une honte, et ça ne doit pas être juste "sur demande" non plus. Le droit de préemption est déjà un droit du service public en temps normal, comme par exemple lors d'appels à candidatures.

Et puis d'ailleurs, il y a très peu de chances qu'elle vienne gêner les chaines privées sur le marché publicitaire. Les chaines qui vont le plus manger c'est... les chaines du groupe! Et oui, pour laisser des fréquences! À moins qu'ils ne la mettent sur le R3 pour une raison inconnue.

France 5 et Arte ne sont pas des chaînes thématiques. Elles ont une thématique culturelle oui, mais une programmation semi-généraliste voire même généraliste tout court. Il en était de même avec France Ô. Quant à France 4, c'est une chaîne jeunesse.
Culturebox, elle, sera une chaîne thématique dans tous les sens du terme avec, d'après ce qui est annoncé, un accent particulier mis sur le spectacle vivant. Une chaîne qui rappelle beaucoup Festival effectivement. Cette chaîne fonctionnera sans publicité (mais éventuellement des parrainages) et puisera dans le catalogue Culturebox. Son coût va s'élever à 5 millions d'euros et sera intégralement pris en charge par France TV.
A noter qu'à travers un tweet, la présidente de Radio France Sibyle Veil a laissé entendre que son groupe pourrait participer à cette chaîne : https://twitter.com/SibyleVeil/status/1 ... 63969?s=20

On ne peut pas compter Arte comme faisant partie du groupe France TV car elle n'en fait pas partie tout simplement. Son indépendance éditoriale est totale et Delphine Ernotte ne peut rien décider à leur place.



C'est ce qu'était France O (et RFO Sat avant elle) avant d'arriver sur la TNT nationale en 2010.

France TV souhaitant faire des économies substantielles en fermant France O je ne suis pas sûr que de simplement lui retirer la diffusion TNT aurait suffit.

Il faudrait peut être travailler à la meilleure visibilité et accessibilité possible des contenus en OTT sur toutes les box, ça pourrait déjà faire connaitre les différents univers de france.tv (de Slash à Outre-mer La Première) au plus grand nombre. J'avoue que je ne sais pas trop où on en est de ce côté-là...

Mais moi je dit ne dit pas que le fait de lancer une chaine éphémère dédiée a la culture est une honte, simplement que des ressources soit priorisée a l'état ,pour le coup est une honte, car cela crée de la distorsion comparé au privé.
Quand LCI a voulu se mettre au gratuit (un peu tard), il leur a fallu près de 7 ans, entre 2009 et 2016, d'intense Lobbying, de changement de décret et d'amendement, de passage devant le CSA. Et Paris Première n'y'ai même pas arrivée, tout comme Planète +.

Et puis, excuse moi cher CH97, mais Arte est une chaine publique, comme TV5MONDE ou France 24, ou encore LCP/Public Sénat. On a 7 chaines publiques, rien que sur la TNT, sans compter le reste, dont deux grande chaines généraliste et deux canaux qui font de belles performances, avec France 5 et Arte. La télévision d'état est parfaitement représenté dans le PAF. Ce n'est pas comme si ils disposait de deux chaines sur 26. Et ce n'est pas le fait de faire de la promotion commune ( qui a été très longtemps interdite sur les chaines privée de la TNT), qui fait que tel ou tel chaines n'a pas le meme actionnaire.

Chaine " événementielle" pour le moment... Rien ne dit qu'elle ne durera pas.

La télévision privée avait tous les passes-droits de 1986 à 1989, et on a vu ce que cela a donné du côté de la télé publique : une catastrophe.
Cela me paraît donc normal aujourd'hui de privilégier la télé que les français financent plutôt que celle dont le profit est la seule et unique raison de vivre.

La même LCI avait un boulevard grand ouvert en 2005 pour s'installer sur la TNT gratuite, mais son président de l'époque lui avait préférée TV Breizh, qui n'avait aucune chance d'accéder au gratuit.
Résultat : BFMTV (qui n'existait que sur le papier à cette époque) a saisit l'occasion en or, on connaît la suite...
TF1 ne peut s'en prendre qu'à son ancienne présidence sur ce coup-là.

Quel passe droit ? Le fait que la Cinq a été Tuée sur des motifs, notamment politique ? Que TV6 a été Tuée dans l'oeuf, puis que M6 a été pendant ces années là, incapable de faire autre chose que de diffuser des clips des quelques séries ? Et qu'il n'avait pas beaucoup d'émetteurs.
Si Antenne 2 et FR3 se sont "cassé la geule", c'est aussi en partie du au fait, que 1, TF1 a tout fait pour Ecraser la concurrence, et c'est tout a fait normal , c'est la libre concurrence, et secondement, ils ont tenté de justifier une grille élitiste, beaucoup trop élitiste en se gargarisant du "Bouh, la télé privée c'est mal, nous sommes le service public". Et ça n'a évidemment pas marché. Les gens préfére Patrick Sébastien a Bouillon de Culture ou encore Continentales, malgré la qualité de ces émissions.

Remettons nous dans le dans le contexte : LCI, venait après 10 ans d'existence , en 2004, de devenir pour la première fois Rentable. Tu crois vraiment que quelque chose qui vient de devenir rentable , et encore tout juste a l'équilibre, se mettre dans le bordel de la toute jeune TNT, et se remettre a perdre des dizaines de Millions d'euros par an ? Ils ont fait un choix. Ils ont eu une visibilité court termiste et non de long terme.
Et puis Patrik le lay a eu raison de tout faire pour que la TNT ne se lance pas, car cela affaiblit tout le paf, et le résultat, on le voit tout les jours avec des chaines qui ont 3 programmes en 24 Heures. Et cela a aussi affecté France Télévisions, puisque la suppression de la publicité après 20 Heures, a été indirectement crée pour indemniser les chaines privée du fait de la multiplication des chaines de la TNT. Et donc évidemment, ils faut dépenser moins pour le prime.
La TNT a été , et est toujours, un échec commercial et éditorial cuisant, sous couvert de modernité technologique.

Pour ce qui est du cas LCI, je pense (mais ce n'est qu'une hypothèse bien sûr) que si elle avait participé à l'appel d'offres, non seulement elle aurait été prise, mais qu'elle aurait peut-être été leader sur le canal 15 face à feu I►TÉLÉ et à Franceinfo:, et BFMTV n'aurait jamais existé car existante seulement "sur le papier".
Le problème de la TNT, c'est peut-être d'avoir trop ouvert le jeu aux nouveaux entrants au départ, ce qui fait que tous les groupes y ont + ou - laissé des plumes.
Le CSA avait pourtant proposé aux groupes historiques un "canal bonus", tous les groupes en ont réclamé un et l'ont obtenu au final, tous sauf un, TF1, et ça peut peut-être expliquer une partie du problème.

Alors on s'éloigne du sujet mai les canaux bonus c'est une autre histoire encore. Ils avaient été attribués à TF1, M6 et Canal comme prévu (avec TV Breizh, M6 Famille & Canal 20), mais ont été retoqués par la Commission Européenne en 2011. Ce qui n'a pas empêché TF1 & M6 d'obtenir leur canal bonus avec l'appel à candidature peu après (avec TF1SF & 6ter) & Canal de racheter Direct 8.
TF1 qui a loupé le coche a provoqué aussi une concentration avec le rachat des chaînes AB. 15 ans après le lancement, force est de constater que les groupes historiques sont toujours là et peu de nouveaux venus se sont taillé la part du lion (NRJ & NextRadio uniquement)


Pour France TV Sport, c'est justement prévu l'an prochain de créer une chaîne OTT disponible sur France.TV (site & appli). Pour Culturebox, si le succès est présent, le canal linéaire perdurera peut-être sous cette forme uniquement en OTT.
Pour France Ô, le fond de grille était trop faible pour justifier le maintien d'un canal 24/24.

Au lancement de la TNT, le CSA avait garanti une chaine supplémentaire a chaques groupe existants (France TV a eu France 4, M6 a eu W9).
Le groupe TF1 aurait très bien pu obtenir une chaine mini-généraliste via cet avantage (un équivalent de ce qu'est aujourd'hui TMC), et proposer a coté LCI comme chaine gratuite. Or TF1 voulait conserver son avantage de chaine leader sur le hertzien en gratuit, et avoir des bouquets payant a coté (il ne faut pas oublier que TF1 était co-propriètaire du bouquet TPS), ils ont donc tout fait pour détruire la TNT avant son lancement (si bien qu'au lancement en mars 2005 il n'y avait que 14 chaines gratuites, les 4 autres sont arrivées qu'au court de l'année, avec BFMTV et I>Télé en clair, alors que LCI était diffusée en TNT Payante).

Pour en revenir au sujet de la chaine éphémère, ce n'est pas la programmation attendue sur cette chaine qui me dérange (bien au contraire), mais la façon dont c'est fait, dans le contexte de fermeture de 2 chaines imposées par l'état, et le fait qu'il est impossible pour un groupe privé d'avoir un canal temporaire sur la TNT nationale.

En même temps, la crise sanitaire dans laquelle nous sommes plongés depuis pratiquement un an exige une grande réactivité (et pas que dans l'audiovisuel d'ailleurs) et ce d'autant que l'on ne sait pas encore de quoi demain sera fait. Sans cette crise, France 4 aurait déjà été arrêtée et cette nouvelle chaîne Culturebox n'aurait jamais été lancée.
Le droit de préemption d'une fréquence dont dispose l'Etat pour la diffusion d'une chaîne publique n'est pas nouveau. Pour rappel, c'est l'Etat qui est propriétaire des fréquences. De ce fait, je trouve normal qu'il soit fait usage de ce droit, à fortiori quand une situation particulière l'exige.

Ce droit fût notamment utilisé en mai 92, pour y installer ARTE (La SEPT), sur le réseau occupé par La Cinq (Qui venait de cesser ses émissions, le 13 avril 92), alors que cette chaîne était dédiée à une diffusion par satellite.

Pour répondre à @Mysto, ARTE est gérée par ses deux sociétaires :
La SEPT-ARTE France et ARTE Deutschland. C'est pourquoi, elle est indépendante éditorialement, et échappe donc aux règles du CSA.
France 2 et France 3 sont actionnaires d'ARTE France, mais aussi de TV5.
Delphine Ernotte Cunci est y d'ailleurs présidente du Conseil d'administration de la chaîne, et Yves Bigot est le DG de celle-ci.

Rappelons aussi que les fréquences TNT sont offertes gratuitement à TF1, M6, Canal+, Nextradio et consorts (le seul coût supporté est celui de la diffusion par les opérateurs de multiplex, il est vrai que ce coût est énorme mais c'est le même pour tous les éditeurs de chaîne).
Le fait qu'il existe un droit de préemption en faveur d'autorités publiques n'existe pas seulement en matière d'audiovisuel, mais aussi dans d'autres domaines du droit.
Autre remarque, pour diffuser largement les contenus OTT, il existe le HbbTV, mais cela n'a pas pris en France malheureusement.

Pour en revenir au sujet, je me pose aussi la question de la place disponible sur la TNT. L'initiative en soi est belle et comme #AlaMaison, pourquoi ne pas voir des opérateurs privés rejoindre l'aventure, la cause étant noble.

Euh non Delphine Ernotte est membre du conseil de surveillance d'Arte France (dont le président est Bernard-Henry Lévy...) et Yves Bigot est DG de TV5MONDE, tu dois confondre.

France Télévision n'intervient pas dans les programmes d'Arte.

Surtout que même si Arte est une chaîne "publique", LCPAN/Public Sénat sont des chaînes rattachées au service public... mais qui sont deux sociétés privés.

Et pour TV5, c'est en effet du service public, mais est détenue par francetélé, France Média Monde, la RTS, la RTBF, la SRC, Arte et l'INA

Non, non ! Là, je parlais bien de TV5 MONDE, en disant que Delphine Ernotte Cunci est présidente du Conseil d'administration et qu'Yves Bigot est son directeur général.
Par contre, j'ignorais que Delphine Ernotte était membre du Conseil de surveillance d'ARTE. Celui-ci est effectivement présidé depuis 1993, par Bernard Henri Lévy !


Absolument, ARTE est, comme je l'ai précisé plus haut, contrôlée uniquement par ses deux sociétaires, conformément au Traité sur la Chaîne Culturelle Européenne signé par la France et l'Allemagne en 1990.
https://www.csa.fr/Reguler/Espace-jurid ... eenne-ARTE


Les Chaînes Parlementaires sont des sociétés de programmes privées ?
Pourtant, elles sont mentionnées dans les différents textes de lois de 86 et 2000...