Le Tribunal de Commerce de Paris a donné tort hier à CANAL+ qui voulait obliger la LFP à remettre en jeu tous les lots des droits de Ligue 1.
CANAL+ va faire appel de la décision et maintient son autre procédure devant l'Autorité de la Concurrence.

Il y a donc le risque qu'un acteur achète le meilleur lot pour 300M€ et Canal garde un lot moins bon et le paiera 330M€

Encore faut-il qu'un acteur ait envie d'investir dans un championnat qui a été largement surestimé auparavant et subissant cela avec des équipes à la limite du dépôt de bilan...
Le précédent appel d'offres a montré que les éventuels acheteurs comme Amazon, Discovery ou DAZN ne sont pas prêts à investir des sommes importantes avec aucune garantie de retour sur investissement à court voire à moyen terme.

Justement, personne ne va investir autant, Canal va garder son 4ème choix à 330M€ pendant qu'Amazon pourrait diffuser le 1er choix pour 150/200M€, c'est absolument illogique et déloyal ! En ce sens, je comprends qu'ils fassent appel !

La réalité, c'est que Canal+ aurait du laisser couler la LFP, et ses dirigeants " a genoux dans une mare de sang"... Il faut assainir ce secteur, qui n'est que Magouilles sur magouilles, et qui est beaucoup trop surestimé.

Pour Canal, c'est plus compliqué qu'un simple 4ème choix, je te recommande de regarder cet article de Médiasportif pour retrouver la répartition des matchs lot par lot.
D'autre part, même 150~200 millions pour Amazon c'est beaucoup trop pour un produit clairement déprécié à cause du fiasco Mediapro, surtout que rien ne garantit que les abonnements suivront, il ne faudra pas reproduire l'erreur de Téléfoot avec un tarif d'abonnement trop élevé.

Le nombre d'abonnés d'amazon prime c'est environ 7 millions soit pour 50€ TTC annuel sur cela amazon toucherait 280 millions d'euros HT avec lesquels il faut payer le catalogue prime vidéo, payer les frais de ports, le catalogue amazon music, le catalogue kindle. Il est tout à fait exclu qu'Amazon dépense 150 à 200 millions pour un match hebdomadaire.

Amazon c'était un exemple, ce que je veux dire, c'est qu'un acteur X ou Y pourrait payer 150M€ pour diffuser des PSG-OM, OL-PSG... Alors que Canal devra payer 330M€ pour diffuser des Dijon-Brest ! Comme vous dites, c'est un produit déprécié, c'est scandaleux de vouloir imposer ce tarif (si les autres lots sont vendus moins cher)

A l'occasion de l'ouverture de la billeterie de la Coupe du Monde de rugby 2023 en France, le calendrier annoncé il y a quelques jours a été complété avec les horaires exacts des rencontres. L'engouement des médias pour obtenir les droits de la compétition se comprend aisément et on en vient à se demander le prix qu'il faudra débourser pour les obtenir.

Parmi les plus belles affiches :
- France / Nouvelle-Zélande (08/09/23 - 21:00)
- Angleterre / Argentine (09/09/23 - 21:00)
- Afrique du Sud / Ecosse (10/09/23 - 17:45)
- Pays de Galles / Fidji (10/09/23 - 21:00)
- France / Amérique 1 (14/09/23 - 21:00)
- Australie / Fidji (17/09/23 - 17:45)
- Angleterre / Japon (17/09/23 - 21:00)
- France / Afrique 1 (21/09/23 - 21:00)
- Afrique du Sud / Irlande (23/09/23 - 21:00)
- Pays de Galles / Australie (24/09/23 - 21:00)
- Nouvelle-Zélande / Italie (29/09/23 - 21:00)
- France / Italie (06/10/23 - 21:00)
- Irlande / Ecosse (07/10/23 - 21:00)
D'autres belles affiches viendront compléter celles-ci une fois toutes les nations qualifiées connues.
Pour le 1er tour, ce sont notamment 18 matchs à 21 heures qui seront proposés. Pour le second tour, c'est champagne également pour le public et les diffuseurs.
Les quarts de finale auront lieu à 17 et 21 heures !
Les demi-finales seront programmées à 21 heures !
La petite finale sera à 21 heures !
La finale sera à 21 heures !

Soit 24 matchs sur 48 en prime-time
Quand on sait que TF1 avait obtenu les droits de la Coupe du Monde de rugby 2015 en Angleterre pour 50 millions d'euros avec un nombre de matchs en prime-time bien inférieur, un XV de France moribond. Là, avec le triptyque pays hôte/grandes affiches en prime-time/XV de France en conquête, ça va monter à combien ? 65 ? 70 ? 80 millions ?

La LFP propose des droits trop cher.
Surtout qu'avec cette exemple de Dijon-Brest Canal+ propose un abonnement a 20,99€ par mois et avec Amazon avec l'exemple du classico Amazon propose ses abonnement Amazon Prime comme on l'a dit avant a 50€ par an et pour Prime Vidéo sans avoir besoin de Amazon Prime c'est 5,99€ par mois
Une belle différence de prix avec cette exemple !

C'est pas comme si Canal proposait d'autres sports pour ce prix là. D'ailleurs, Canal a réussi à inverser la tendance concernant les abonnements selon Les Échos.
Et pour ce qui est du montant des droits TV, ils ont quasiment été divisé par 2 (680 millions d'euros contre 1,2 milliards initialement), la LFP ne descendra pas plus bas pour les saisons à venir car des clubs feront faillites tellement certains sont dépendants de ces revenus.
Et Amazon ne fera pas payer "seulement" 5€99 par mois pour voir de la Ligue 1, ils feront la même chose que pour accéder à OCS par exemple : il faudra remettre la main à la poche en plus de l'abonnement Prime. Faut pas croire aux miracles...

Ça m'étonnerait qu'Amazon fasse payer une option pour accéder à la Ligue 1 ça n'a jamais été leur politique en matière de droits sportifs...

Effectivement pour Roland Garros, une option payante ne semble pas dans les tuyaux... en 2019 en tout cas.



https://www.lesechos.fr/tech-medias/med ... on-1040505

Roland-Garros est différent de la Ligue 1, je ne vous apprends rien (n'est-ce pas? ) : 25 millions pour les droits de RG contre plusieurs centaines de millions pour la L1 chaque année.
On en a déjà parlé ici, Amazon n'a jamais investi des sommes folles dans le sport. Ils ont investi en Angleterre pour la Premier League 90 millions de livres sur 3 ans avec un produit ô combien plus attractif que la Ligue 1. Amazon fera soit des propositions pour des lots de moindre importance dans l'optique de les proposer aux abonnés Prime sans supplément, soit investissement massif mais avec un abonnement à part.

On ne sait pas si Amazon est prêt à créer un abonnement à part pour proposer du foot. C'était le sens de ma précédente remarque. On a aucune indication qui laisserait penser que Amazon le ferait si ils venaient à investir massivement dans le foot. Je ne dis pas que c'est pas envisageable, je dis juste que ça irait à l'encontre de leur stratégie jusqu'à présent.

Ils peuvent aussi très bien investir à perte juste pour attirer plus de monde vers Amazon Prime et pousser ces abonnés à passer plus de commandes sur Amazon. C'est quand même le but premier de Prime Video. Amazon n'est pas Canal+ ni Netflix, leurs motivations dans les médias ne sont pas les mêmes.