La 32e saison de Fort Boyard débute donc ce soir, toujours dans la joie et la bonne humeur avec une équipe emmenée par Lætitia Milot.
Voici donc le bilan de leur parcours :
5 clés obtenues dans le temps imparti
1 prisonnière libérée au WillyMaton
4 indices
2 autres prisonniers libérés en Cuisine pénitentiaire sans retard de temps
30 secondes obtenues dans le Conseil
Le tout pour la somme de 18 256 €
Et 2 mentions spéciales :
• Une à Lou pour avoir remporté l'épreuve du Garage qui n'avait plus été gagnée depuis 2019.
• Une à Jean-Baptiste Marteau pour avoir réussi l’épreuve du Vélo, l'une des plus difficiles du Fort.
Tu as vu juste : Imperialpop_ et Garsim s'en sont déjà chargé avant que tu ne le suggère... Mais chacun a ses avis et je le respecte.
Mais j'avoue que je n'ai pas vraiment apprécié le coup de la torche humaine, et je pense que le CSA va être du même avis...

La torche humaine, c'est juste une experience scientifique comme on en a déjà vu pas mal sur youtube mais aussi à la TV dans des émissions scientifiques.
Plus globalement, je suis assez d'accord avec MisterQ, j'irai juste pas aussi loin sur la critique envers Gary Boo car certes l'épreuve est pas incroyable, je pense que le personnage fera bien rire les enfants et je suppose que c'est la mission que lui a confié ALP.

Mention spéciale à Vaimalama Chavez qui a passé l'émission a detruire le décor XD, et bravo a l'equipe pour la somme récoltée.

Bon, j'aimerais juste mettre une chose au point à ce sujet : j'ai aimé l'émission dans les années 90 (la 2e moitié plus spécifiquement) et ça reste certes ma référence, mais j'ai également beaucoup aimé la décennie 2000, et même les saisons 2011-2012. Ca fait quand même un (très) large panel d'émissions et de formules différentes (que ce soit la formule des années 90, celle plus "sombre" des années 2000, ou encore les débuts des années 2010, quand c'était divertissant mais pas dans une trop forte mesure).
Et même si j'aime beaucoup les versions précédentes du programme, je reconnais aisément qu'elles avaient des défauts évidents elles aussi (sexisme ordinaire dans certaines épreuves, manque d'habillage sonore dans les années 90, séquences parfois longues et peu rythmées...), dont certains difficilement excusables (mais qui n'ont pas complètement disparu aujourd'hui).

Donc désolé, mais l'argument du nostalgique, j'en ai assez qu'on me le ressorte à chaque fois que j'ose critiquer ce qui s'est fait récemment, comme si j'étais forcément réfractaire à la modernisation d'un format. Si le programme n'avait pas autant de grossièretés dans ses dernières saisons (sur lesquelles la production adore mettre l'accent, soit dit en passant), j'aurais probablement applaudi le fait qu'il ait su se moderniser en conservant ce qui fait son intérêt.

Parce que, oui, mine de rien, il y a quand même une excellente base et de très bons éléments qui, s'ils sont bien utilisés, peuvent contribuer à faire une version véritablement modernisée du programme. Ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas, avec certaines nouveautés intéressantes sur le principe mais mal exploitées.

Mais le principal problème que j'ai avec la version actuelle du programme, c'est qu'elle insiste beaucoup trop sur ses points négatifs (jusque dans la façon de faire sa promotion, parce que c'est principalement sur ces points-là qu'on communique en amont à chaque fois).
Et il y a des points négatifs dans le lot que je trouve vraiment insultants et que je ne peux pas pardonner, car j'ai l'impression d'être pris pour un imbécile, comme si la production pensait qu'il faut mettre des chutes à gogo et des personnages people qui surjouent à tire-larigot pour attirer le public qui zapperait sans ça. Pire, certains de ces points font nonchalamment passer certaines séquences comme du divertissement potache alors que c'est une glorification du bizutage, comme le Willymix de ces dernières années...
Donc oui, c'est pour ça que cette version m'irrite au plus haut point et que c'est pour moi devenu le 2e pire exemple d'émission ayant mal évolué avec le temps. La première étant Touche pas à mon poste... pour laquelle il y a d'ailleurs pas mal de nostalgiques de l'époque France 4 qui déplorent le virage que l'émission a pris, mais bizarrement là ça choque moins de s'en offusquer (deux poids deux mesures ?).

Je veux bien croire que l'émission s'est améliorée cette année (en même temps, vu que la saison 2020 n'avait quasiment rien à sauver, ça aurait été difficile de faire pire...), je dois avouer que je n'ai pas eu le courage de regarder l'émission d'hier soir pour l'instant, que je me suis basé sur des retours de personnes tout aussi sceptiques que moi à la base et qui ont été agréablement surpris par certains points de l'émission d'hier (avec quand même du négatif et des réserves), et que je le ferai peut-être dans le courant de l'été.
Je suis tout à fait disposé à accepter qu'il y ait eu des évolutions dans le bon sens, et tant mieux. Ca ne compensera toutefois pas les quelques grossièretés insultantes pour le concept de base comme les personnages people qui feront que je considèrerai toujours ces saisons comme médiocres, mais si on peut revenir au niveau de 2016 (qui était la saison parvenant le mieux à exploiter le concept depuis 2013), ce sera toujours ça de pris.


Ca, c'est parce que la production a interdit le recours à cette technique entre temps, comme le confirme une interview d'Olivier Minne à Sud Radio (disponible ici).

Ce qui (désolé, je vais encore cracher sur l'émission, je préviens... ) est d'ailleurs un autre exemple du manque de compréhension du format dont la production a hérité.
Parce qu'à la base, c'est l'épreuve elle-même qui doit dicter ses règles. C'est déjà arrivé à plusieurs reprises dans l'histoire de l'émission qu'une épreuve soit réussie avec une technique inédite, et parfois même simplifiant l'épreuve en question. Et quand ça arrivait, l'épreuve était modifiée en conséquence pour qu'on ne puisse pas réappliquer ladite technique à nouveau. Exemple avec l'épreuve du Mange-fil, où certains candidats avaient triché en 2002 en gardant le fil en bouche en sortant leur tête du carcan ; en 2006, l'épreuve est devenue à prisonnier avec verrouillage du carcan pour que le candidat ne puisse pas ressortir avec le fil en bouche.
Là, l'épreuve de la Ketchuperie a l'intérêt pour moi d'avoir plusieurs techniques possibles pour la réussir, auxquelles il faut généralement penser. Dont la fameuse technique Vianney (pas inédite au passage, Hapsatou Sy avait tenté ça en 2017, mais elle y avait pensé tardivement et n'a pas eu le temps de l'appliquer).
Si cette technique embarrassait la prod (je comprends pourquoi, le candidat risque moins de faire de chutes comme ça, et le public trouverait ça nul que le candidat ressorte immaculé de l'épreuve... ), elle aurait modifié en conséquence l'aménagement de la cellule pour que ce ne soit plus possible physiquement... si la prod avait voulu faire son job correctement. Mais non, elle se contente de préciser que c'est interdit (et apparemment, même pas face caméra, sympa pour le public qui comprendra pas pourquoi les candidats ne réessayent pas cette technique apparemment plus simple et pourtant connue... ), parce qu'elle confond encore une fois Fort Boyard avec Intervilles : dans ce second format, c'est plus naturel que l'arbitre impose une règle oralement. Mais là, dans un format comme Fort Boyard, ça jure parce que ça casse la suspension d'incrédulité qu'on peut avoir en regardant l'épreuve (en 2017, on a d'ailleurs eu une épreuve de course en sacs complètement foireuse parce que rien ne justifiait physiquement de s'embarrasser d'un sac pour débloquer le mécanisme de libération de la clé).

Je sais que c'est le genre de détail que beaucoup vont considérer comme du chipotage, mais mine de rien ça montrait aussi qu'à une époque, on cherchait quand même à faire valoir une certaine logique dans la façon de concevoir les épreuves. Et ça fait surtout partie des nombreux exemples qui montrent que ce que recherche la production actuelle n'est plus ce qu'on recherchait à une époque.
Non pas qu'il n'y a pas de recherche actuellement (il y a les décors notamment), mais ça me semble quand même plus louable de consacrer des efforts à élaborer une structure de jeu d'aventure qui cherche à être logique et cohérente plutôt qu'à chercher comment rendre l'émission la plus divertissante possible quitte à en faire trop...

Je tiens aussi à préciser mes propos : je ne visais pas une personne en particulier. Je remarque juste que chaque année, depuis quelques saisons, les mêmes critiques reviennent et portent sur une comparaison de l'émission actuelle par rapport à d'anciennes versions. Je respecte tout-à-fait ces opinions. Je disais simplement que ce n'est pas cette année qu'il y aura matière à changer d'avis sur ce point, le format de la saison 2021 étant dans la droit ligne de ce qui existe depuis une petite dizaine d'années.

Après, à titre personnel, ce qui me lasse vraiment, ce sont les critiques répétitives et sans nuance. Entendre chaque année la même chose, alors qu'on sait d'emblée que le concept n'a pas évolué, n'a pas beaucoup d'intérêt dans le débat. Ce n'est cependant pas propre aux critiques de Fort Boyard, ni même de la télévision en général : à vrai dire, dans tous débats, on constate que "ceux qui n'aiment pas" l'expriment de plus en plus souvent sans nuance, comme si cela était nécessaire pour bien faire passer leur message, leur détestation. Pourtant, il est possible de détester quelque chose mais d'y apporter des nuances. Idem quand on aime, bien entendu.
La comparaison avec les critiques vis-à-vis de Touche pas à mon poste est pertinente. Perso, je fais effectivement partie de ceux qui appréciaient l'émission sur France 4 et beaucoup moins par la suite. J'ai alors simplement arrêté de la regarder. Et s'il m'arrive de lire le fil de discussion ici sur le forum, je n'interviens pas car une critique venant d'un non-téléspectateur serait certainement moins pertinente. Cela dit, je sais que si je décidais de regarder TPMP à nouveau, je parviendrais à y trouver du positif : tel chroniqueur ou telle séquence me plairaient plus que d'autres, etc.
Pour moi, garsim, ton message est justement intéressant car - bien que tu avoues toi-même ne pas avoir regardé l'émission de ce week-end - tu apportes de la nuance. C'est là que le débat devient enrichissant.

Pour ceux que ça intéresse, je précise aussi que j'aimais beaucoup l'émission des années 90. Etant né au milieu des années 80, Fort Boyard était une émission qui a marqué mon enfance. Comme je ne recevais pas la télé française chez moi, je regardais l'émission en vacances ou chez mes amis-voisins. J'ai donc une relation assez nostalgique avec le Fort "époque Patrice Laffont". J'ai ensuite beaucoup moins aimé les deux saisons animées par Jean-Pierre Castaldi. Les premières émissions animées par Olivier Minne m'ont plutôt laissé indifférent, et j'ai ensuite décroché. Je n'ai recommencé à regarder qu'il y a quatre ou cinq ans, à peu près quand la RTBF a commencé à la diffuser (même si, depuis une bonne quinzaine d'années, j'aurais pu la regarder sur France 2).
Je ne suis pas un fan absolu des versions contemporaines de Fort Boyard. Sentimentalement, elles ne remplacent pas les premières versions, pour moi. Mais j'accepte que l'émission a évolué et je lui trouve beaucoup de qualités. Les principales caractéristiques des versions actuelles se résument en trois concepts : le story-telling, le développement de personnages parlants, et le développement de l'univers visuels. Après, je n'hésite pas à exprimer ce qui me déplaît aussi. Et de saison en saison, il y a matière à discussions.

Pour revenir à la "Ketchuperie", je ne savais pas que des instructions avaient été données. Je comprends mieux.
Après, ça ne me choque pas : il y a bien d'autres épreuves où des instructions orales sont données. Je songe notamment à la "Poutre", au-dessus de la mer, où les candidats ont l'interdiction de la toucher avec les mains ou d'y avancer assis. On pourrait, ici aussi, faire la même critique que vis-à-vis du lancé de tomates dans la Ketchuperie : pourquoi ne pas laisser les candidats faire ce qu'ils veulent, s'approprier l'obstacle et l'affronter comme ils l'entendent ? Et bien simplement parce que cela contreviendrait à l'esprit de l'épreuve.
Dans le même genre, je ne serais d'ailleurs pas étonné qu'on interdise aux candidats d'utiliser des ustensiles et objets autres que les œufs dans "Le monde à l'envers", après la tentative (manquée) de Vaïmalama lors de l'inauguration de l'épreuve.
Ce que je regrette, par contre, c'est que l'instruction ne soit pas donnée explicitement à l'écran. Pour la "Poutre", on a entendu Olivier Minne explique d'entrée de jeu que les candidats ne pouvaient pas s'assoir. Il aurait donc tout aussi bien pu expliquer que les tomates ne peuvent pas être lancées dans la "Ketchuperie". Et/ou, on aurait pu ajouter dans le décor un panneau symbolisant une personne lançant une tomate, barrée d'une croix.
C'est le seul bémol que je trouve à cette règle. Mais rien de dramatique à mes yeux.

Dans Foyboyard, j'aimais bien les cylindres

C'est dommage qu'ils aient interdit la méthode Vianney à la ketchuperie, car en réalité avec le tiroir ils ont corrigé l'épreuve : les tomates arrivent au compte goutte dans le tiroir donc le candidat est forcé de faire un aller-retour s'il veut aller chercher d'autres tomates ce qui rend de fait la technique nettement moins intéressante

Deuxième émission ce soir sur Tipik.

Parmi les nouveautés :
- la "Cabine vertigineuse" allie énigme du Père Fouras et sensations fortes. C'est assez réussi. En revanche, je suis plus mitigé sur le fait que durant cette même émission, l'épreuve de la "Cabine éjectable" a aussi été diffusée. Ça fait une cabine téléphonique de trop, selon moi.
- dans la "Cage", une nouvelle épreuve a à nouveau été présentée. De plus, l'épreuve des abdos nous a réservé deux surprises ce soir...
- lors du jugement chez Blanche, il me semble que nous avons également eu droit à une épreuve inédite.
- enfin, le personnage de Cyril Gossbo est de retour, mais son épreuve à changer. Le "Bingo'ssbo" garde l'ambiance d'une émission de télévision, mais plutôt sous la forme d'une parodie du Loto. Je suis pour le coup un peu mitigé : l'installation en elle-même est bien faite, mais le décor est un peu en-deça que ce que le Fort propose d'habitude. Surtout, je suis déçu que les boules du bingo, lorsqu'elles sont envoyées dans le tuyau, apparaissent alors en images de synthèse, mais il était sans doute un peu compliqué de faire autrement. Enfin, je trouve cette épreuve un peu "légère" pour la quête des indices. Elle aurait plutôt sa place dans la quête des clés.

La saison se poursuit avec l'équipe emmené par Sylvie Tellier et Bruno Guillon.
Voici donc le résumé de ce 2e épisode.
• 7 clés obtenue dans le temps imparti
• 1 prisonnière libérée au WillyMaton
• 2 indices
• Une 2e prisonnière libérée avec 0 secondes de retard
• 15 secondes obtenues dans le Conseil
Et un résultat final qui s'élève à 15 384 €

Si le premier épisode m'avait plu, j'ai trouvé ce second numéro encore mieux. Une équipe vraiment agréable (avec des piliers), une diversité d'épreuves, des nouveautés vraiment sympas (comme la semaine dernière) et un meilleur montage que la semaine dernière.
Dommage que l'audience soit en berne sur ces 2 premiers numéros.

Patience, patience !

Où l'on apprend la mort de Paul Koulak, le compositeur mythique de "Fort Boyard" et de "La Piste de Xapatan" notamment :
https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2021/07/01/le-compositeur-du-generique-de-fort-boyard-est-mort_6086494_3382.html

Une bien triste nouvelle en effet, mais son nom apparaît toujours dans les crédits à la fin de l'émission. Qu'il repose en paix, et merci pour tous ces thèmes qui ont forgé l'ambiance de l'émission.
Mais cette 32e saison continue malgré tout, et c'est l'équipe de Maeva Couke et Laurent Maistret qui s'y colle ce soir, et voici le récap' de leur aventure :
• 7 clés obtenues dans le temps imparti
• 4 indices
• 1 prisonnière libérée avec 30 secondes de retard
• 30 secondes gagnées dans le Conseil
• Récolte dans la Salle du Trésor : 9 352 €
• 1 500 € de bonus récoltés dans la 2e partie.
Total des gains : 10 852 €
Pour terminer, 2 mentions spéciales pour Ladji pour avoir réussi l'épreuve de l'Araignée, épreuve parmi les plus extrêmes de l'émission, ainsi qu'à Maeva pour avoir fait le sans-faute.

L'équipe a perdu beaucoup de temps avec la découverte du mot-code, c'est dommage, ils s'en sont bien sortis dans les différents défis, surtout Maëva Coucke ! Il reste cependant l'after pour gagner de l'argent supplémentaire !

J'ai trouvé ca peu classe qu'il n'y ai aucun hommage, via un panneau ou un message, à Paul Koulak, ce n'est vraiment pas classe de la part de l'émission.

À noter, dans l'after, l'invitation très sympa qui a été faite à certains fans de l'émission de pénétrer dans les coulisses du Fort ! J'y ai reconnu au moins un talentueux Nodalien

Peut-être à la fin de la saison, je pense !