Une annonce en l'air qui va plaire à son électorat. SI elle était élue elle fera comme tous les autres, ranger verticalement son idée et nommer des personnes proches idéologiquement pour essayer de peser sur la marche de l'audiovisuel public.

Enfin, si elle peut sortir un truc pareil dans un calme très relatif , c'est aussi parce que le service public est très loin d'être neutre... C'est pas comme si le contribuable financent depuis des décennies une radio partiale, démagogue, bobo pro paris, et qui sert d'annexe du PS hein...

C'est justement a cause ces guignols de France Inter (entre autres), que les journalistes en prennent aujourd'hui pour leur grade, avec une défiance jamais vu, et que le service public est grandement attaqué.

Faut avoir l'honnêteté de dire qu'ils cherchent depuis des années le bâton pour se faire battre : Gestion financière désastreuse, politisation des antennes, programmes de moins en moins fédérateurs "grand public", chasses aux sorcières de ceux qui ne veulent pas rentrer dans le rang etc....
Tout le service public privatisé ? Non. Un bon coup de Karcher pour remettre de l'ordre dans tout ça, oui. A commencer par la séparation de France 2 et France 3.

Et puis,elle pose une question néanmoins intéressante : L'utilité d'un service public aussi large en 2021 ? Force est de constater que le privé fait très bien (voir mieux) le job dans quasiment tout les domaines. A partir de là, Extorquer 139 Euros par an au contribuable est un non sens.

Tu n'oseras pas dire que tu es d'accord avec cette candidate mais tu reprends toute son argumentation basée sur un constat le plus souvent dénué de sens (tout est bourré d'erreurs factuelles et d'exagérations) avec en plus un vocabulaire de bistrot ("extorsion" pour parler de la redevance etc...). Désolé de te le dire car je t'aime bien par ailleurs.
Pour ma part, je suis très largement d'accord avec Garsim ainsi qu'avec Wanoubzh qui résume tout en deux phrases.

C'est quoi la redevance Télé, si ne n'est de la ruse, puisque intégré a la taxe d'habitation, et auquel on est soumis dès que l'on a une Télévision, meme si on ne regarde jamais les chaines de service public ? Tu as 2 heures.

Sinon quand j'entends cette radio qu'est France Inter me faire la morale parce que je roule en Diesel, pardon de pas être très joyeux a payer cette fameuse redevance, qui n'existe plus dans nombre de pays voisins.
On peut aussi parler de la gestion catastrophique de Radio France, et notamment du cout astronomique de la rénovation de la maison de la Radio ? Bourré de malfaçon au passage...

Au passage, je n'ai jamais dit qu'il fallait totalement privatiser le service public, néanmoins il faut mettre un gros coup de balais dedans. Comme Giscard l'a fait en 1975.
(content cher stargazer, d'être catalogué "d'extreme droite" parce que j'ose critiquer France Inter hein... Tu serais surpris du nombre de gens qui on ont marre de cette radio qui est devenue un tissus de malhonnêté intellectuelle et de partis pris a peine dissimulé, surréaliste quand on est financé par le contribuable...)

La redevance a été adossée à la taxe d'habitation pour ramener à pratiquement zéro le coût de la collecte. Une décision efficace prise en 2004 par Jean-François Copé alors ministre du budget. En France, le niveau de la redevance est relativement bas au regard de certains pays comparables au nôtre. Tu peux aller vérifier. Quant aux pays qui l'ont supprimée, ils financent maintenant leur audiovisuel public sur le budget de l'Etat, ce qui revient au même pour le contribuable.
Quant à la gestion de Radio France, elle s'est très significativement améliorée depuis l'arrivée de Sibyle Veil qui est tout sauf une bobo gauchiste, pas plus que ne l'est Catherine Nayl, ancienne directrice de l'information de TF1 qui dirige à présent l'information de France Inter devenue la première radio de France (ça en fait des bobos...). Reste effectivement le problème du chantier de rénovation qui est un problème ancien mais pas forcément à mettre sur le dos des dirigeants de la Maison Ronde.

Je te parle de l'antenne même stargazer. Des programmes, de ce qu'est composé l'antenne de France Inter. Pas de la direction. Les gens ne l'inventent pas, je me demande meme si tu écoute vraiment inter. J'en ai pas l'impression honnêtement.

Si France inter est devenue première radio de France, c'est avant tout du a un effet de conjoncture : baisse des radios musicales FM, effondrement de Europe 1 et, désorganisation à RTL suite a la prise de contrôle par M6.

On peut aussi parler du Japon et de la NHK, qui laisse le choix au téléspectateur de regarder ou pas la télévision publique, et de la payer ou non.

D'ailleurs, dans les pays ou la redevance est supprimé, les chaines publiques se financent massivement grâce a la publicité. Et même pour un service public, ce n'est un gros mot de dire qu'il faille de la publicité, pour financer des programmes sans devoir demander a l'état et a la ressource publique. Au moins pour tenir l'équilibre.

Pour revenir au propos de Madame le Pen, il y'a quelque chose qui me chiffonne : mettre Arte sous la tutelle du ministère de la culture. Ce qui revient de fait, a la mettre sous la tutelle directe du gouvernement. Sans parler si c'est compatible ou non avec le statut particulier de Arte Franco allemand.

Pour rester dans le sujet du topic, je vais juste répondre sur ce point :


Financer des chaînes publiques massivement par la publicité comme tu le préconises revient à leur demander de faire de l'audience sur les cibles marchandes exactement comme les chaînes privées. Il n'y aurait aucun sens à cela. Un service public idéal pour moi, c'est un service public sans publicité. J'accepte cependant l'idée d'un financement mixte comme celui de France TV aujourd'hui avec des recettes majoritairement publiques et minoritairement publicitaires.
Un point sur lequel on sera sans doute d'accord : il faut développer les recettes commerciales hors publicité (celles provenant par exemple de la vente des programmes). J'ai eu l'agréable surprise d'apprendre ce matin que 9 des 11 fictions les plus vendues à l'international étaient des séries financées par France TV : https://twitter.com/Francetele/status/1 ... 80482?s=20
Il faut donc que France TV puisse développer sa production interne et détenir des parts de production pour engranger de nouvelles recettes.

Je ne souhaite pas pour ma part, que la publicité soit entièrement supprimée sur les Chaînes publiques.
En effet, cette mesure souhaitée par les partis politiques de Gauche et de Droite, n'a qu'un but : Rendre service aux chaînes privées. Ce sera désastreux pour les annonceurs, les agences de communication, mais aussi les producteurs et les intermittents du spectacle. Ils redoutent tous un monopole du privé, sur le marché publicitaire Français.

Par contre, je souhaite que la publicité soit diffusée entre les retransmissions sportives après 20h...Cela permettra au Groupe France Télévision, d'avoir du budget suffisant !

Que France Télévisions développe sa production interne (comme dans le privé, comme TF1 via Newen) ça va dans le sens de l'histoire, et dans le bon sens.

Pour le reste, je suis pas d'accord. Le financement public via la redevance est une catastrophe sans nom. Non seulement ça lie sur une base peu appréciable le téléspectateur et les institutions audiovisuelle publique de fait, mais en plus, le politique a droit de vie ou de mort sur l'audiovisuel public via simplement le robinet de la redevance.

Si on avait, a minima, 40% de ressource issue de la publicité , ce serait un bon début. La FRDA, c'est pas le diable non plus hein stargazer. Et puis si ça pousse a rajeunir un peu les programmes en Day-time, c'est pas plus mal.

On est toujours sur la base de 2008 en ce qui concerne la publicité. Or le PAF a changé, et va énormément changer dans les 3/4ans qui viennent entre la fusion TF1/M6, l'avenir de l'audiovisuel public (et de la redevance associé à la TH, mais qui par conséquent va devenir plus chère a récolter), et puis surtout, ce que personne ne pense suffisamment, l'avenir de Canal+ sur la TNT qui pourrait complètement bousculer les ordres établis. Que ce soit via son canal 4, ou son multiplex qu'il laissera vide.

Franchement, je ne vois pas où est la catastrophe. La redevance lie d'abord l'audiovisuel public au peuple. C'est la seule taxe dont on sait exactement ce qu'elle finance. C'est parfaitement fléché. Et cette ressource permet à l'audiovisuel public de proposer une offre alternative déconnectée de la publicité. Qui imagine une seule seconde des émissions d'investigation sur une chaîne publique qui serait massivement financée par de la publicité ?


Ah bah je note une évolution de ta part puisque d'un financement "massif" par la pub, tu proposes maintenant une part à hauteur de 40 %. La part devient donc minoritaire
Pour le rajeunissement, c'est un objectif (un défi je dirais même) mais qui n'a pas vraiment besoin de la publicité puisque il est inscrit dans les missions. Le service public doit toucher tous les publics. Pub ou pas, rien n'empêche de faire des programmes comme "Fort Boyard" ou "Ça commence aujourd'hui", deux exemples de programmes qui arrivent à percer chez les moins de 50 ans.


On y verra déjà plus clair à la fin de 2022. Pour le moment, j'évite de tirer des plans sur la comète. Et rien n'est gravé dans le marbre. On disait que le produit de la redevance allait diminuer avec la baisse du nombre de foyers équipés de téléviseurs. Or, on n'en a jamais autant vendu qu'en 2020...

Chaine linéaire éphémère consacrée à James Bond sur france.tv, à l'occasion de la sortie du nouvel épisode de la saga.
https://www.france.tv/collection/2769709-l-integrale-james-bond/

Avec une utilisation intelligente du point dans les Bandes annonces :
https://www.france.tv/films/2783775-james-bond-programmation-du-vendredi-1er-octobre.html

Cette chaîne consacrée à James Bond est l'un des aspects du virage entrepris il y a quelques mois qui consiste à mettre en ligne de plus en plus de films sur la plateforme France.tv. Aussi bien des films en rattrapage que des films qui n'ont pas eu de diffusion sur les antennes. Même certains films du "Cinéma de Minuit" sont désormais proposés.
Ce virage s'opère sous la houlette du nouveau directeur du cinéma et des acquisitions Manuel Alduy qui avait déjà relancé le cinéma sur Canal+ il y a dix ans.

Si même TF1 en fait de la publicité... (Au passage, il le rende aussi disponible sur Salto...).

Les deux sont complémentaires. France.tv ne propose qu'une diffusion en linéaire, sans replay (mais gratuitement) des différents films. Ce n'est qu'une réédition de l'opération faite avant la sortie du précédent opus au cinéma (Spectre) : https://www.youtube.com/watch?v=D2PX9ejAJy4 / https://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/ ... bond-.html

Les films à la demande sont disponible quant à eux sur Salto. Tout le monde y trouve son compte, et sans doute que le deal a été orchestré par France TV pour les deux facettes de l'opération, qui sont, là aussi, une campagne de communication pour Mourir Peut Attendre (dont la 2 est partenaire).

Il n'est néanmoins pas aberrant que TF1 se fasse le relai de cet impressionnant catalogue proposé sur la plateforme SVOD qu'elle co-détient (et non de la diffusion linéaire)

Pas signalé ici mais Anne Holmes, patronne de la fiction de France Télévisions assure l'intérim de la direction des programmes suite au retrait de Diego Buñuel.
https://www.leparisien.fr/amp/culture-l ... XBAKNA.php