Oui enfin si on prend de ce coté là, tous les médias dérange. Un journaliste de BFMTV ne peut plus aller faire des duplex avec une bonette identifiée, sans un casque, un garde du corps, un masque à gaz et des gants, dans une manifestation un peu agitée.
Pour le reste Je les souligne car c'est eux qui veulent le supprimer ou en réduire son périmètre. Pas les autres a ma connaissance. D'ailleurs on parle de eux souvent, mais que dire du chef de l'état qui avait qualifié de "honte" le service public il y'a 3 ou 4 ans ?
Pour le reste, Si je prends au pif dans la liste, par exemple ceci : https://drive.google.com/file/d/1FeG-GO ... Tl8K2/view

Ce genre de post, c'est clairement de la pub gratis. Or est-ce que le service public doit avec ses moyens humains et financiers promouvoir les intérêts privés de quelques individus ? Evidemment que non.

Un truc qui me pose problème c'est que les posts sur les réseaux sociaux sont ici ce qui pose problème apparemment mais la plateforme en elle-même est mise dedans quand même.

En attendant d'en savoir plus sur ce "collectif de citoyens" (Qui sont-ils ? Combien sont-ils ?), CNews est déjà au taquet : https://twitter.com/ArthurMonnet/status ... lzOfnKug2w

En parlant de CNews, on apprend aujourd'hui qu'elle a empêché France TV de se payer les services de Marc Bock-Côté pour un documentaire sur la présidentielle prévu pour France 5 : https://www.ozap.com/actu/cnews-empeche ... ons/613653

Je trouve ça amusant.

Peut -être aussi annulé, notamment a cause du lobby des producteurs. La Guilde des Auteurs et Réalisateurs de Reportages Documentaires, s'insurge du simple fait que France Tv demande a bock coté de réfléchir a ce film.

Non non. C'est bien CNews qui a mis son veto.

Attendons de voir. Peut-être que Cnews a mis son veto, mais je pense que nombre de gens àFrance Tv et/ou qui travaillent a France Tv ne veulent pas voir le "Zemmour de Cnews" sur le service public.

Peu importe ce que peuvent penser "nombre de gens". L'arrivée de Bock-Côté avait été annoncée très officiellement par Sitbon-Gomez dans Le Figaro puis par Guimier lors de la conférence de presse sur la couverture de la campagne. CNews a dit non.

Vraiment ? Avec les syndicats à France Télévisions qui sont comme a la SNCF, ou les éboueurs de Marseille qui déclenchent des grèves très facilement ? Je t'aime bien stargazer, mais là, c'est vraiment minimiser le poids de ces gens là. Surtout a France Télévisions.

Le poids de ces gens est connu depuis longtemps. Ça n'a pas empêché les dirigeants de commander un doc à Bock-Coté. Voir CNews mettre son veto à l'invitation de Bock-Coté a donc quelque chose de très croustillant quand on sait le travail de sape mené par cette chaîne tous ces derniers mois contre "l'idéologie" du service public.

Je suis d'accord avec tout ce qu'à dit Youn: concernant France TV Slash.
De plus, le contenu de la pétition a l'air assez "délirant", en gros la pétition dénonce un manque de "partialité" et un aspect "politique" de la plateforme mais quand je lis un peu le détail on s'aperçoit que c'est ensuite le "militantisme" qui est finalement dénoncé.
Il n'y pas grand chose à dire sur la teneur de cette pétition... j'ai regardé quelques-uns des posts dénoncés, il n'y a aucun problème là dedans.

En réalité, la pétition, elle, est purement politique : avant les élections, un bon coup de "com" anti-service public avec un mouvement hashtag "pas avec ma redevance" (rien que le nom ) accompagné d'un compte Instagram et dénonçant tous les contenus féministes, LGBT, anti-racistes, etc. Tout ce qui est progressiste et militant encore une fois. Un truc qui sent bon l'extrême droite (à mon opinion).

De plus, qui est le lanceur de la pétition ? Qui est ce Arthur R-M, un anonyme ? un pseudonyme ? Avec un peu de recherche, il s'avère que c'est une référence à un "militant d'extrême droite Canadien" du 19ème siècle, un des "historiens les plus nationalistes" et ouvertement "anti-migrants". Source : Arthur_R._M._Lower, Wikipédia (en anglais)
Intéressant, n'est-ce pas ?

Bah mon cher Chris, c'est le principe du service public de financer quelque chose que l'on n'utilise pas forcément. On finance l'hôpital sans être malade, on finance l'école alors qu'on n'y va plus, on finance les allocations chômage sans forcément y être, etc, etc...
Quant à dire que France TV resterait la même sans les recettes publiques, ce ne serait bien entendu pas le cas. Il suffit de voir à quoi ressemble les chaînes privées aujourd'hui qui ont un tout autre objectif : la rentabilité.


Attention toutefois de ne pas accuser sans preuve. Il me semble que tu vas un peu loin là
On a commencé à enquêter sur cette pétition et ce "collectif de citoyens" : https://www.liberation.fr/checknews/qui ... ALYSZSCQE/
Il apparaît déjà que ce collectif n'est pas vraiment un collectif mais une initiative personnelle.

Très franchement, je ne suis absolument pas pour, et pour plusieurs raisons :
• Premier point, cela créera un déséquilibre : la France aura un PAF quasi-exclusivement privé, ce qui n'est le cas d'aucun autre pays d'Europe me semble t-il.
• Deuxième point, la fin de l'interdiction de la pub après 20H, celle qui permet aux programmes du soir de s'enchaîner de manière plus fluide lorsque d'autres nous bombardent de pub pendant au moins 5 minutes à chaque page.
• Et enfin dernier point, cette privatisation aura des conséquences sur la qualité des programmes : certains programmes que France·tv est le seul groupe généraliste à proposer (le théâtre par exemple) coûtent de l'argent, et la redevance combiné aux recettes publicitaires permet cette programmation.
On a un exemple d'une chaîne qui a basculée du public au privé : TF1. Il suffit de regarder lez TF1 d'avant l'annonce de la privatisation et le TF1 d'aujourd'hui pour comprendre que privatiser une chaîne publique est une très mauvaise idée en plus d'être un acte que la France est le seul pays au monde à avoir fait.

On est le 16 Février, pas le 1er avril. La privatisation de TF1 a été la plus belle chose qui soit, malgré les avis chagrins de lenodal.com. C'est ce qui a permis de sauver de la télévision Française de l'influence néfaste gouvernementale. Ou du moins de l'éloigner suffisamment. Et au passage, de consolider le paysage audiovisuel Français avec des acteurs de premier ordre. Parce que même sans la fusion avec M6, TF1, tout comme Canal+ sont les groupes les plus solides actuellement en Europe. Même si il faut aujourd'hui les consolider, notamment sur le gratuit.

Facile de mettre une tv privée qui va couler sur le canal X, comme partout, de dire "hourra on libéralise", mais en fait on le met en position de facto a ne pas pouvoir rivaliser avec le public. En privatisant la une, on a véritablement donner au privé la place qu'elle mérite. Au service public, d'ensuite attirer les foules avec leurs programmes et une bataille a la loyale.
Tout le monde sort l'exemple de la BBC. N'oublier pas que le Royaume Uni a libéralisé son Audiovisuel dès les années 50. Et ITV a été pendant des décennies première chaine du Royaume Uni, et même d'Europe avant que TF1 reprenne le titre dans les années 90.
Il y'a des pays qui font très bien sans service public. Aux USA en premier lieu. Au Luxembourg. En Andorre très longtemps. La Grèce aussi pendant 2 ans. On peut aussi parler d'Israel qui a complètement remis a plat cette machine a dépenses, et a quasiment supprimer la KAN.

Pour en revenir a France tv Slash, avec un peu de recul, on ne peut juste dire que ce truc est une vaste honte qui doit être très vite être réformée, sinon supprimée. Le contribuable n'a pas a payer des machines de guerres idéologiques. Quelle qu'elle soit. On a déjà notre dose avec France Inter.

La pétition a déjà recueillie 22580 signatures.

Tu devrais lire le livre de Pierre Péan avant de sortir un truc pareil.
Pour le reste, on ne va pas refaire le débat du passé. Ce qui compte, c'est aujourd'hui et demain : il faut un service public fort à côté d'un pôle privé fort.

J'attends avec impatience "France Inter, un Pouvoir". Apparemment, je vais attendre un peu... Remarquez que jamais personne n'ose attaquer le service public comme le privé se fait attaquer manu militari par une sorte d'élite médiatique. Et très souvent injustement.
C'est souvent d'ailleurs les mêmes qui ont traité les téléspectateurs de TF1, et par exemple le 13H de Pernaut de "campagnard fachos" ou encore "d'incultes", alors leurs avis... Si France 2 était devant TF1, jamais on entendrait tout ça.

Un service public fort ? Oui. Ca commence bien avec quelqu'un qui veut "virer les mâles blanc de plus de 50 ans". La première étape pour avoir un service public "fort", c'est de la déboulonner.