Ce duo Bouleau/Salamé serait légitime (j'emploie le conditionnel car ce n'est pas encore confirmé apparemment à l'heure qu'il est). Comme rappelé dans l'article, l'un est présentateur du 20h de TF1 et l'autre est la figure de la politique sur France 2 et France Inter. Ils sont parfaitement en mesure d'animer ce débat.
Cela dit, ce choix des animateurs qui revient in fine aux candidats, ça ne devrait plus exister aujourd'hui. TF1 et France 2 devrait s'entendre pour soumettre aux candidats un duo qui serait à prendre ou à laisser. Il faut en finir avec cette vieille relique héritée de l'ORTF.

Comme en 2007 avec le duo PPDA/Arlette Chabot.

Le choix de Léa Salamé est un non sens. Salamé, c'est ce qui est de pire actuellement en matière de journalisme Politique.

On peut ne pas apprécier Lapix, mais soit-disant on la met de coté a cause de "partis pris", que dire de Salamé, femme de Glucksmann, qui est au delà d'être Député Européen, est le président de Place Publique, parti qui appelle a voter Emmanuel Macron au second tour. ( https://place-publique.eu/le-24-avril-b ... me-droite/ )... Bref, Salamé n'a pas sa place pour ce débat.

Rien de mieux pour donner a manger aux complotistes en tout genre. Bravo France 2.

Macron qui a été le seul candidat à ne pas se rendre dans "Elysée 2022" qu'elle présente...
Il faudrait donc que tu trouves une argumentation plus convaincante d'autant qu'il convient de rappeler encore une fois que c'est (hélas) les candidats qui donnent leur feu vert.

Qu'elle présente avec d'autres journalistes.... Faudra toi aussi que tu trouve plus solide. Encore un petit effort.

Macron est entré dans un stratégie politique qui consiste a éviter au maximum le débat. C'est un fait.
Or le format d'Elysée 2022, auquel il faut contre carrer des arguments pendant 2 heures est juste a l'antipode de cette stratégie. Il a même refusé "face a baba" sur C8, annulant la présence de Marine le Pen de facto en raison, en encore une fois des temps de parole, et du format de l'émission, là aussi tout en longueur.

Nous n'avons pas eu de campagne de premier tour, et au vue des événements, nous n'auront donc pas de campagne de second tour.

Oui enfin, elle présente l'émission avec d'autres journalistes mais c'est elle la cheffe d'orchestre. Elle a pu poser aux candidats toutes les questions qu'elle souhaitait...
En tout cas, bizarre que tu trouves moins à redire à ça qu'à sa présence à un débat où son rôle ne sera que d'introduire les sujets.

Si le camp Le Pen ne trouve rien à redire sur la présence de Salamé, où est le problème ? D'autant que dans ce cadre de débat du 2nd tour, les rôles des journalistes sont limités... Puis, elle ne partage pas forcément les idées de son mari.

J'ai déjà eu ici cette conversation a mainte reprise, ce que je pense de la présence de Léa Salamé , qui est problématique dans une émission politique a la vue de sa situation personnelle particulière, que l'on a fait payer cher a d'autres, encore Sotto récemment.

Léa Salamé n'a rien a faire dans le journalisme politique au vue de situation. C'est un peu comme si Dominique Strauss Kahn était nommé ministre chargé des Droits des Femmes, c'est juste pas possible au vu de ses antécédents ou Jérome Cahuzac aux Finances (ah mince, c'est déjà fait...).

Bref, tout ça pour dire que tout ne se limite pas aux compétences. Il y'a aussi un certain nombre de paramètres qui rentre en compte pour ce choix.
Quand au fait qu'ils choisissent les journalistes, il n'y'a rien de choquant dans ce contexte, puisque si ils ne veulent pas y aller, il n'y'a pas d'émission. Et ils le savent très bien.
.

DSK, Cahuzac... Tu fais quand même de sacrés rapprochements. Je dirais même que c'est du très lourd ^^
Bon, je passe sur ce sujet Salamé sur lequel on ne sera d'évidence pas d'accord pour répondre sur ce point :


Eh bien il faudra que les chaînes prennent un jour ce risque. "Vous ne voulez pas de nos journalistes ? Eh bien il n'y aura pas de débat. C'est à prendre ou à laisser". Voilà ce que j'attends du duo TF1/France TV qui est suffisamment puissant pour ne pas se laisser dicter sa conduite.

Non ce que je voulais simplement dire avec mes comparaisons, je te l'accorde poussé, avec Cahuzac et DSK , c'est qu'il n'y'a pas que les compétences qui doivent rentrer en compte.
Les relations voir les conflits d'intérêts doivent être aussi pris en compte. En Allemagne, ce genre de chose ne passerait pas.

Pour le reste, jamais ils ne prendront le risque de se saboter eux-meme le débat de l'entre deux tour. C'est une institution indéboulonnable ! Et les candidats le savent très bien. Ils en profitent.

Bonjour bonjour !

Je viens faire un petit post pour ce qui est, en quelque sorte, ma spécialité ici finalement, : les habillages de soirée électorale. Je pourrai pas vraiment donner mon avis sur les soirées électorales en elle même, et notamment sur ce qu'a donné ou pas l'utilisation de l'écran tactile sur France 2 (ça avait l'air mieux que d'habitude, mais pas top), puisque bien sur je travaillais dimanche soir. Donc je me base sur ce que j'ai vu dans la médiathèque.

J'ai toujours du mal avec les dorures de TF1, mais j'avoue que j'avais été séduite par le reveal de 2017, sans doute le meilleur de cette année. C'était original et la musique bien foutue. Cette année, c'est bien réalisé mais c'est assez moche je trouve. On s'attend presque à quelque chose de spectaculaire et puis on a une sorte de coït interrompu avec la dernière seconde qui est...nulle. Pourquoi le bâtiment de TF1 ? Au moins France TV a son storytelling : l'arène démocratique. On aime ou on aime pas mais on a un truc qui a du sens. Ici, j'ai plutôt l'impression que ça cache la vacuité des idées pour cette présidentielle. Au final, ça fait cheap et c'est dommage car encore une fois le reste est très soigné. Par contre je comprend pas la passion de TF1 pour les lettrages hyper fins comme ceux utilisés depuis quelques temps pour les scores. Il me semble que c'était le cas aux municipales et régionales.

Sur France 2, on ne manquait pas d'ambition et honnêtement on pouvait avoir peur : la réalité virtuelle y est très rarement maitrisée. Souvenirs du reveal de 2017 qui était vraiment, vraiment mauvais. L'inspiration de Sky News et BBC Scotland me faisait très envie. Le générique est pas si mal, sans égaler 2007 et 2012. Et le reveal...le reveal... Franchement, tout est fantastique de 19:59:00 à 19:59:59. La musique de cette dernière minute est parfaite, ça monte progressivement, y'a du suspense, de la tension, c'est cohérent avec ce qu'on voit. Le coup des lamelles de Marianne qui s'animent c'est top, le hall est très bien mis en valeur, je trouve que c'est pour le coup bien réalisé. Il y a du Sky News 2019, sans conteste... Mais, là aussi, coït interrompu : pourquoi un simple fondu ? Mais enfin pourquoi ? C'est criminel un tel gâchis ! Il y avait du 1988 et du 2002 second tour dans ce reveal et puis ça devient subitement 2017 : moche. Ce qui est encore plus rageant c'est que sur le même principe le reveal version France 3 est absolument top au niveau graphique. Là on va au bout de la logique "Antenne 2 1988" avec les lamelles qui elles-mêmes forment les visages des qualifiés. En 2017 la version non réalité augmenté sur France 3 était mieux, au final. Je ne suis pas spécialiste, peut-être qu'ici on pourra m'éclairer, mais en quoi faire la version France 3 en RA sur France 2 est tellement plus compliqué ? Pour le reste de la réalité augmenté je trouve que c'est globalement mauvais (histogrammes pas au bon endroit, Marianne sur fond gris invisible...) : si vous n'arrivez pas à gérer, ne le faites pas, c'est simple. Enfin, je salue la volonté d'avoir un habillage corporate pour tout le groupe : d'ailleurs c'est rigolo, ça fait presque penser aux fenêtres de 2002-2018 ! Mais je le trouve beaucoup trop simpliste, comme aux municipales et régionales de ces deux dernières années. Il est possible d'avoir un habillage électoral efficace, déclinable à tous les niveaux et élégant, France 3 l'a prouvé dans les années 2000. Les habillages électoraux de France 3 de 2001, 2002, 2004 et 2007 sont des exemples à retrouver.

Et puis, pour les chaines infos, j'avoue un petit faible pour le joli compte à rebours très rythmé de BFMTV. Le reveal en lui même est très très simple mais assez élégant quoi. Je dis aussi bravo à BFMTV : la chaine a une charte graphique et un logo électoral depuis des mois et des mois et s'y tient jusqu'au bout. Ca, pour le coup, c'est une vrai bonne inspiration américaine : un truc qui tient l'année entière, des premières primaires jusqu'à l'investitures.

Ah oui et puis une pensée pour toutes les chaines, presque toutes, qui montrent les QG dans leurs reveals : tous les cinq ans vous oubliez donc le décalage abyssal entre vos sièges et les QG ce qui fait que l'effet recherché ne fonctionne jamais en fait ?

Depuis quand date cette mode ?

À avoir revu les archives, je la date de 2007 avec des prémisses en 2002.

Ouais en 2007 le reveal de France 3 est carrément basé sur les quatre images des QG des quatre principaux candidats de l’époque. Mais ça ne marche pas ! On entend même Louis Laforge ralentir son rythme, si ma mémoire est bonne, en attendant que ça daigne bouger dans les QG.

Et puis il y a un précédent réussi : TF1 1995 au second tour. Mais a l’époque le temps de latence est quasiment nul.

Désolé de faire part de mon ignorance mais c'est quoi le reveal ?