A chaque fois que tu postes un commentaire, tu as toujours peur que la foudre te tombe dessus. Rassure-toi, il y a plein de constats vrais dans ce que tu dis et il n'y a pas à bannir qui que ce soit. On peut juste simplement dire les choses sans avoir à utiliser un vocabulaire exagéré.
Cependant, je note quand même qu'il y a une belle différence entre la période actuelle et la période Carolis que tu fais peut-être mine de ne pas voir : c'est la régionalisation. Sous Carolis, la part de la grille octroyée aux régions a reculé. C'est tout le contraire aujourd'hui. Que l'on soit pour ou contre cette stratégie de régionalisation, ce processus a été réenclenché sous la présidence Pflimlin (qui avait déjà ouvert cette voie quand il était DG de France 3 sous la présidence Tessier) et a ensuite été accéléré sous la présidence Ernotte.

C'est toujours très malin de ne pas dénoncer directement la ou les personnes que tu vises par cette accusation. Si tu penses à moi en disant cela, tu te trompes lourdement : je ne suis pas de mauvaise foi. J'ai une opinion et je la défend en toute objectivité. Ce n'est pas parce que j'ai une préférence que j'en perd toute lucidité.

Faire des reproches est une chose, encore faut-il qu'ils soient réfléchis et constructifs, et pas des attaques à tort et à travers comme d'autres bannis ont su le faire de par le passé, des membres dont tu fais d'ailleurs partie (oui, car tout le monde t'a reconnu avant même que je le dise)

Cette question n'a pas lieu d'être : évidemment que Sat One a le droit de critiquer France·tv, mais encore une fois, il faut savoir être constructif et accepter aussi les opinions des autres, ce qui n'est pas le cas, puisqu'à l'entendre, il est le seul à détenir la vérité, ce qui est archi-faux.
En revanche, et sans vouloir parler à la place de la modération, ce n'est pas parce qu'il n'est pas encore banni qu'ils sont tous forcément toujours d'accord avec ce qu'il dit, je me demande d'ailleurs d'où tu sors cet argument...

Je constate que tu as enfin un peu de lucidité, ça fait toujours plaisir.

Cette remarque peut tout autant s'appliquer au groupe TF1 qui a entre autres fait passer "Appels d'urgences" et "Les 100 plus grands" de TF1 à TMC, mais là, bizarrement, il n'y a personne pour qualifier TMC de poubelle de TF1, allons comprendre...
Bref, tout cela pour dire que critiquer le service public sur certains procédés est bien entendu un droit pour chaque membre, mais dans ce cas là, il faut aussi avoir le courage de dire que le secteur privé ne se gêne pas pour le faire, et qu'on ne me sorte pas l'argument du contribuable, argument qui ne tient pas puisque qu'il paye beaucoup d'autres choses tout aussi injustes et chères, sans pour autant faire l'objet de grosse révolte.

Pourquoi vouloir systématiquement mettre en face-à-face privé/public alors que là n'est pas la question? Parce que c'est plus facile de justifier les choix qui sont faits pour France 3 en disant que c'est pareil ailleurs (dans le privé donc)? On parle de France 3 et uniquement de France 3...

Ce face-à-face est systématique peut-être tout simplement parce que les 2 secteurs se font concurrence depuis le milieu des années 80...
C'est trop facile de venir reprocher un choix à quelqu'un alors que le voisin le fait, d'autant que les 2 secteurs ne peuvent pas se battre à armes égales sur tous les sujets.
Et même si nous sommes sur le topic de France·3, je ne pense pas qu'il soit inopportun de parler de temps en temps de ce qui se fait ailleurs, sans pour autant faire complètement faire dévier le sujet bien entendu.

Oui enfin, Doug a raison. C'est extrêmement pénible. On n'est plus dans les années 80 et 90 de surcroît. La concurrence a changé de face et les chaînes françaises sont maintenant dans le même bateau. La concurrence entre chaînes françaises existe encore mais elle est moins prégnante. J'en parle d'ailleurs sur le topic France TV.

En ajout de mon commentaires précédent sur la régionalisation, je souhaiterais répondre sur deux des points énumérés par Marguerite sur la fiction :
- Si France 2 a récupéré la fiction la plus puissante de France 3 ("Capitaine Marleau"), France 3 a récupéré celle qui était la plus puissante de France 2 ("Alex Hugo"). Effet neutre par conséquent.
- Concernant "Plus belle la vie", mettre sa baisse d'audience sur le compte du changement d'horaire est très pratique mais c'est un peu juste. 20h20 est l'horaire historique du feuilleton qui a même été diffusé à 20h10 après la suppression de la pub après 20h en 2009. Ça marchait pourtant très bien à l'époque. Si le feuilleton s'arrête, c'est qu'il a connu une baisse d'audience régulière et significative en trois ans.

...à cause d'Un si grand soleil.


Dans mon cas, je pense effectivement que France 3 prends les "restes" de France 2. Non pas qu'elle est la "poubelle" de cette dernière, mais que comme les chaines privées, vu que c'est la "second-e/aire" chaine du groupe, elle prends les programmes qui sont désormais susceptible de faire moins d'audience. Vivement Dimanche ne faisant que 7% en moyenne, ce chiffre d'audience conviendrait désormais mieux à France 3. Pareil pour Des chiffres et des lettres, mais qui a réussi a trouver sa place et fait 10%. Après, elle a aussi ses programmes qui marchent fort, surtout en prime, la preuve mardi avec Tandem (20%), dimanche avec Commissaire Dupin (16,4%) ou samedi dernier avec Meutres en Contentin (18,6%).

Si le retour à 20h20 a entrainé une baisse d'audience, celle-ci était purement mécanique (tout comme le glissement progressif à 20h30 qui avait permis de redresser l'audience). Il n'en reste pas moins que "Plus belle la vie" était encore entre 14 et 15 % de pda en décembre 2018 soit bien après le lancement de "Un si grand soleil" lancé en septembre. C'est à partir du confinement de 2020 que le feuilleton a commencé à baisser "structurellement" pour perdre un point tous les six mois.

Pour le reste, je suis d'accord. Comme je l'avais dit dans un précédent commentaire, certains programmes (pas tous) ont retrouvé une seconde vie alors qu'ils auraient peut-être été purement et simplement arrêtés sans le transfert. Il y a même de temps en temps quelques nouveautés innovantes qui sont programmées sur la chaîne comme "Hôtel du temps". La réalité est parfois plus nuancée que ce que l'on veut bien croire.

De Carolis avait procédé avec Duhamel, à un découpage organisationnel de la chaîne en 4 pôles de Direction...
Ce découpage était tellement arbitraire (Cf. Rapport Brucy), qu'il a fallu revenir aux 13 Directions régionales...quelques années plus tard, pour justement régionaliser davantage la chaîne.

Mon souhait n'est pas de t'humilier, ni même de t'attaquer, en dépit des qualificatifs caricaturaux dont tu m'as surnommé, mais d'être honnête : on ne construit rien quand on lance des attaques sans argumentaire solide, et la plupart des détracteurs de France·tv ont utilisé cette tactique pour critiquer le service public, et se sont cassé les dents parce qu'ils le faisait de manière plutôt provocateur, et ce n'est pas moi qui le dit.

Pour être complètement transparent sur le sujet, il est évident que je ne souhaite pas le bannissement de Sat One, ni de personne d'ailleurs, mais lorsqu'on a 2 avertissements, on est en général proche de la sortie, cela s'est vérifié de nombreuses fois en 7 ans d'inscription ici, mais Sat One sera peut être l'exception qui confirme la règle. Je lui souhaite en tout cas de rester le plus longtemps possible.
Mais je pense qu'on va arrêter là pour le hors-sujet, revenons à France·3...

Sauf que je n'ai pas fait de comparaison, et que je souhaite pas particulièrement "défendre France·3" sur ce coup-là, j'ai juste dit qu'une autre chaîne fait ce que tu dénonces, mais que ce qui te dérange pour France·3 ne te dérange pas chez d'autres : nuance.

Il était temps qu'on soit d'accord sur au moins un point, on est donc d'accord pour dire France·3 est qualitativement au moins un cran au-dessus.

C'est effectivement regrettable. Cela avait été justifié en début d'année, au moment où les antennes régionales se regroupaient en grande région en raison de la propagation du virus et du manque de personnel.
Depuis, ce dispositif est maintenu. Dommage, on y perd en précision.

Bonjour, soirée électorale sur France 3 Midi-pyrénées triste fond de décor tout noir derrière les deux présentateurs, ils auraient pu utiliser un décor virtuel avec fond vert dans le grand studio de la Cépière ou le studio JT du premier étage comme les autres antennes régionale résultat j' ai regardé en alternance Aquitaine ou Limousin. Pour la station soeur de Montpellier c'était le studio JT.

J'ai regretté l'absence de Jérôme Vilain dans le dispositif de France 3 Poitou-Charentes. Il a indiqué sur Twitter qu'il avait d'autres priorités pour le moment.

La direction régionale de France 3 Occitanie est de toute façon a faire sauter. Ça fait 2 ans que c'est un foutoir sans nom de toute façon.
Entre ça, les magazine qui baisse de qualité comparé aux voisins, et les journaux toute région, l'Occitanie est une région mal gérée par France 3. Surtout quand on voit ce qu'ils arrivent a faire à Marseille ou a encore à Bordeaux.

Je suis d'accord avec toi : je trouve honteux la façon dont France 3 gère ma région, du coup je ne regarde la partie régionale de la chaîne que pour la météo et les débats électoraux.