Tant mieux, voilà qui est rassurant. Content de voir que les institutions jouent pleinement leur rôle dans ce texte de loi.

Face à la menace de censure par le Conseil constitutionnel, le Gouvernement serait prêt à accepter des amendements visant à garantir le financement de l'audiovisuel public via une affectation de taxe comme c'est le cas encore aujourd'hui avec la redevance. En l'occurrence, une partie du produit de la TVA irait directement dans les caisses de l'audiovisuel public pour garantir son indépendance. A suivre.

https://www.lalettrea.fr/medias_audiovi ... 800636-art

Ça pourrait être une bonne idée, à voir comment elle va être mise en application. Et toi, qu'en penses-tu ?

Le fait que cette fraction de TVA soit une recette affectée est une bonne chose pour l'audiovisuel public d'autant que le versement se ferait en début d'année et en une seule fois, ce qui éviterait les variations infra-annuelles. Bonne chose aussi si tout est inscrit dans une trajectoire pluriannuelle comme cela est prévu (à condition de respecter cette trajectoire).

Après, c'est au niveau de l'Etat que ce dispositif s'apparente un peu à une usine à gaz. En effet, pour compenser la perte de TVA au profit de l'audiovisuel public, le Gouvernement envisage pour son budget d'augmenter les taxes sur le tabac... Ce qui fait dire au bout du compte à certains que ce sont les fumeurs qui financeront au final l'audiovisuel public ^^

Le problème d'un financement par TVA, est que celui-ci dépend du taux de consommation, non ? je veux dire, s'il y a moins de ventes d'un produit taxé, il y aura donc moins de financement de la redevance, donc ça pourrait être assez hasardeux (?)
D'ailleurs, quels produits seront concernés ? tous ?
Autant je trouve l'idée d'un financement par TVA bonne, autant je trouve que ça aurait dû être fait surtout sur les produits de "luxe" (la définition étant vaste). Comme ça, c'est (en majorité) les plus riches qui l'auraient financés. (En bref : si t'a les moyens d'acheter du luxe, t'a les moyens de financer l'audiovisuel).

J'imagine déjà les éditos de Christophe Barbier expliquant que cette compensation est aussi une grande mesure de santé publique nécessaire et courageuse pour faire passer la pilule de cette nouvelle augmentation de taxes sur le tabac ^^
C'est une mesure qui lui fera sans doute plaisir parce qu'il était favorable à la suppression de la CAP sous sa forme actuelle selon ses dires à l'époque chez C à vous sur France 5. Par contre, il était pour la remplacer par une ponction sur tous les appareils connectés. Son idée était loin d'être saugrenue vu l'assiette complètement obsolète de la CAP actuelle (la simple détention d'un poste de télévision au 1er janvier).

Financer l'audiovisuel public par la hausse du prix du tabac, ce ne serait pas ce que l'on appelle un écran de fumée ?

Blague à part, affecter une portion des recettes de la TVA à ce financement ne me semble pas si safe que ça, comme l'a fort justement relevé eddy0131. Quid de l'avenir de cette taxe dans un monde qui irait de gré où de force vers plus de sobriété dans sa consommation voire vers une forme de décroissance ?

Si j'en crois l'amendement, c'est une fraction de 3.7 milliards d'euros qui va être débloquée pour être totalement affectée à l'audiovisuel public. Ce n'est donc pas un pourcentage sur le produit de la TVA contrairement à ce que j'avais également pensé au départ. Pour rappel, le produit de la redevance, c'est 3.1 milliards affectés auxquels on ajoute environ 600 millions de dotations budgétaires pour compenser les dégrèvements.
La discussion parlementaire a lieu aujourd'hui. Le débat promet d'être agité.

La suppression de la Redevance a été votée en première lecture par l'Assemblée Nationale...
https://www.francetvinfo.fr/economie/me ... 73623.html

Un article de Télérama ci-joint, explique certains aspects de la réforme...notamment l'inquiétude des dirigeants des sociétés de l'Audiovisuel...
https://www.telerama.fr/debats-reportag ... 1658390516

Si on rentre la dedans, le vrai GROS problème c'est Inter. Le reste c'est des problèmes éditoriaux dues a des digressions, qui peut aussi avoir lieu dans le privé .

Mais Inter c'est un vrai problème. Limite un problème démocratique. Cette radio oppose les gens les uns aux autres.
Mais attention, tout en se foutant de leur personne avec leur argent. Apparemment tout le monde trouve ça normal, et l'intelligentsia parisienne approuve, donc le contribuable n'a plus qu'a se taire.

Si la redevance disparait, c'est aussi à cause de cette piètre Radio. Il ne faut pas avoir peur de le dire.

Je ne pense pas que ça se résume à l'intelligence parisienne, pour le coup autant s'en référer aux audiences croissantes

On parle pas de la France inter d'il y a 10ans, du travail à été fait depuis, pour éviter ce genre de procès.
En général les émissions se moquent des français qui sont plutôt dans la haine raciale (pour le coup ça tombe sous le coup de la loi) aussi sur le climatosepticisme ou la non-solidarite de façon générale, bon... ça ne me choque pas outre mesure, ça n'est pas dénué de fond.

Il y a plus de représentativité des opinions politiques depuis, on a des invités d'extrême droite dans la matinale... inimaginable il n'y a pas si longtemps.

Mais j'ai vraiment du mal avec ce procès fait au service public par tout un bord politique, généralement bord de droite voire très droite (ça ne sont pas là mes œillères politique qui parlent, mais le résultat du vote et des débats à l'assemblée)
Rappelons toujours que de nombreux médias et titres de presse bénéficient de dispositifs fiscaux avantageux, d'aides... qui coûtent aussi des sous mais pas visibles sur une fiche d'imposition en fin d'année !

Absolument et il faudrait de Libération au Figaro en passant par Valeurs Actuelles ou l'Humanité, supprimer ces subventions monstrueuses. A la limite mettre de coté la PQR, mais ça devrait s'arrêter là. D'ailleurs nombre de députés ont essayé de le faire, sans succès.
C'est vrai que venir en aide a des médias détenus par des milliardaires, surtout par des subventions "d'existence"... J'ai du mal a voir pourquoi. Surtout que certains titres sont discutables. Si l'argent du contribuable va alimenter des journaux comme Closer, Public ou France Soir (je ne sais plus si c'est le cas pour lui ) , c'est franchement discutable.

Mais ça c'est un autre sujet.

Non mais honnêtement, vous voulez créer des émeutes sur l'audiovisuel public et son financement ? Commencez par le cas Inter. A elle seule, elle arrive a salir tout l'audiovisuel public.
Enfin quand on entend Salamé recevoir des personnalités politiques dans le 7/9, plutôt à gauche, on dirait entendre Christine Kelly recevoir Eric Zemmour. Vous m'avez compris...
Quand on est financé par le public, on se doit d'être encore plus intransigeant sur ce genre de choses. Quand on sait que Sarkozy n'est même pas arrivé a remettre de l'Ordre, après avoir fait viré Guillon et Didier Porte (et encore c'était pas les premiers a jeter si on voulait "assainir" l'antenne...) , ça laisse peu d'espoir.

NB : les audiences de Inter montent car dans le même temps une certaine Europe 1 s'enfonce à 3% et des brouettes. Ne pas l'oublier. Et en durée d'écoute, RTL est toujours 1ère.

La chute d'Europe 1 n'est pas suffisante pour expliquer la hausse continue de France Inter (au passage, le journal de 8h a battu un record historique puisque jamais une seule radio n'avait réuni autant d'auditeurs depuis la création de la mesure toutes cases confondues). Une certaine logique aurait voulu que RTL en profite en premier...

Concernant l'orientation, je pense depuis le début que les humoristes donnent une vision biaisée car je ne vois pas ce que l'on pourrait reprocher aux JT, aux magazines ou aux chroniques de France Inter qui ne pourrait certainement pas faire autant d'audience si elle n'avait qu'un point de vue à défendre. Dans les éditos, toutes les tendances sont représentées.

Non, aux derniers sondages RTL n'est plus 1ère en durée d'écoute. C'est Inter sur les 2 critères, audience cumulée et durée d'écoute.

Autrement, et désolé d'intervenir ainsi, ces débats qui dévient sur le binarisme service public VS médias privés me font royalement ch...
J'écoute peu France Inter, je ne peux pas vraiment juger en ce qui concerne l'info (j'écoute souvent "Affaires sensibles" en podcast, rarement Nagui qui me semble peu caractéristique d'Inter, et de temps à autre Sonia Devillers qui me donne souvent des boutons avec ses idées préconçues) mais j'écoute très souvent France Info, la soeur d'Inter et on ne peut pas dire que l'antenne ait une couleur politique.

Pardon de faire du banal mais l'essentiel est que le service public ait l'assurance d'être financé correctement et durablement, même si certaines radios ne plaisent pas à certains.

On n'est pas censé faire de la politique ici mais je t'invite à bien observé qui sont les invités de la matinale de France Inter avant de venir nous parler "de gens de gauche"... Et pour toi, ton problème c'est Inter. Mais pas pour une majorité d'auditeurs vu qu'ils se penchent de plus en plus vers cette station. On a même un journal de 8h qui bat des records à chaque semestre.