Mais tout le monde s'en tartine du régional , en dehors des JT ! Il faut être clair ! C'est ça que il faut tout le monde comprennent. Les audiences de ces émissions ennuyante a mourir le matin, a la forme désastreuse, et au fond... qui n'existe guère le montrent parfaitement. D'ailleurs, plus le nombre d'heures en région augmente, plus la qualité des journaux baisse. Or c'est sensé être la base.

Oui le régional n'est qu'une forme de low-costisation de l'antenne. Parce que oui, il ne suffit pas de s'appeler 6ter pour être low-cost. Quand on voit d'ou on part, et ou ils veulent aller, pardon, mais il y'a une chute absolument abyssale qui est entrain d'être opéré. Et ça n'a strictement rien à voir avec le Fait que France 2/3 se ressemblerait trop.

Est-ce que les Stations régionales de France 3 auront plus de moyens ?

Mais quand est-ce que tu vas enfin comprendre le concept de service public ? L'audience n'est pas le plus important dans les programmes régionaux, et non, tout le monde ne s'en "tartine" pas quand tu le prétends.

Tu te trompes. TOUS les rapports publiés depuis dix ans (Brucy, Travert, Martinel, CSA, Cour de comptes...) ont aboutit au même constat : il y avait trop de ressemblances entre France 2 et France 3. Donc oui, si l'on ne veut pas que ressurgissent les vieilles tentations de privatisation de l'une ou l'autre, il faut clairement et distinctement différencier les deux chaînes. Et cette stratégie de différenciation a commencé en 2018.

Et tout le monde ne s'en tartine pas du régional. Non seulement les éditions régionales marchent très bien avec des pda supérieures aux éditions nationales mais les éditions spéciales conçues par les régions marchent également très bien comme on l'a vu dernièrement avec le départ de la Route du Rhum. Ce jour-là, c'est France 3 Bretagne (avec Guadeloupe La 1ère) qui pilotait la spéciale pour une diffusion sur TOUT le territoire. Pas besoin d'une deuxième rédaction nationale, les antennes régionales sont parfaitement capables de faire des spéciales largement regardées.
Tu me parles souvent des émissions du matin qui sont peu regardées. Evidemment mais dis-moi qui fait de l'audience dans ces cases. Quant aux magazines de la mi-journée du week-end, les retransmissions sportives et les programmes de deuxième partie de soirée, ils arrivent à faire des audiences tout à fait honorables.

Au passage, après France 3 Aquitaine, j'ajoute qu'un nouveau décrochage régional aura lieu en prime-time demain soir, en région Bourgogne-Franche-Comté cette fois : https://twitter.com/Francetele/status/1 ... pqiaze9kQQ

Absolument. Les audiences le montre. Ça n'intéresse personne. (surtout pour avoir un blabla insipide a 10h du matin)? Et ça a un cout certain puisque multiplié x fois.


La politique actuelle, c'est de faire plus a budget constant, voir avec moins. Pour des résultats variables.

EVIDEMMENT qu'il y'a besoin d'un rédaction nationale ! Tu viens me prendre un exemple d'un truc qui arrive une fois par an pour me démontrer qu'il n'y'a pas besoin d'une rédaction nationale....
Ceux des rédactions régionales serait complètement perdus en cas d'actualité forte qui dépasserait leur compétence géographique.
En plus pour couvrir un événement ( si encore il faut démontrer qu'il faille un spéciale pour ça...), que Paris aurait sans doute couvert bien mieux. En dehors des JT régionaux, non seulement ça ne marche pas (vient pas me sortir un exemple, parmi les 36 échecs en demi teinte s'il te plait...), mais ça appauvri la grille et la stature de France 3.

La réalité, c'est qu'il y'a un choix qui a été fait, c'est de délaisser France 3, en fesant de cette dernière une chaine low-cost, pour faire qu'une seule grand chaîne, France 2. Au lieu de l'assumer, on se cache derrière une pseudo-régionalisation inutile pour faire passer la pilule. Ni plus, ni moins. Que tous l monde dénonce et conteste, sauf la DG. Etonnant, non ?

Quand tu me cites, ne mets pas tes phrases dedans. C'est déjà suffisamment compliqué comme ça...

Dans les spéciales, je pourrais te citer d'autres exemples comme lors des attentats de 2015 à Paris où France 3 Paris/Ile-de-France a produit une spéciale pour tout le pays. Deux spéciales même, l'une en janvier (Charlie Hebdo) et l'autre le 13 novembre. C'était à chaque fois une réussite de couverture autour de Sébastien Thomas qui est sur Franceinfo maintenant. Donc ton histoire des antennes régionales qui seraient incapables de couvrir un événement national ne tient pas.

Je note que cette discussion a commencé par rapport à la disparition de PBLV et au remplaçant de celle-ci. Nottament la phrase de Sat One, "Vous supprimez la série phare de la chaine, en veillant bien de la saboter". Hors, n'était-ce pas un problème de baisse de qualité de la série, avec lequel la chaine, le groupe ou sa direction n'ont rien à voir, puisque étant un problème venant de la production?
D'ailleurs dire que France 3 devient une chaine "bas de gamme de seconde zone", alors que l'audience de la chaine est stable sur les dix dernières années, bon...
Après c'est un peu l'avis des uns et des autres. Quand on change des choses, certains vont aboyer (coucou les syndicats d'ailleurs), quand on ne change rien, ce sera les autres qui vont aboyer.

Si France 3 reste comme ça, dans 15 ans la chaîne est vouée à disparaître, l’audience majoritaire de cette chaîne ce sont les anciens, peut être que je me trompe mais je ne pense qu’elle est très regardée par les moins de 70 ans

Elle n'a pas une moyenne d'âge plus élevée que France 5, Arte et LCI. Pourtant, c'est curieux, c'est toujours France 3 que l'on vise. Allez comprendre...
France 3 a toujours eu une moyenne d'âge élevée, ce n'est pas nouveau mais ça ne veut pas dire non plus qu'elle disparaîtra avec la mort de son public car les goûts évoluent avec l'âge. Je fais un pari : en 2060, vous les jeunes d'aujourd'hui, vous serez devant France 3 qui diffusera un documentaire nostalgie sur la "Star Ac" dans sa case du vendredi

En 2060, Michel Drucker sera toujours sur son canapé rouge le Dimanche.

Il ne faut pas exagérer, quand même !

Merci d'avoir prouvé que tu n'as pas du tout compris un mot de mon message, malgré la 1253e explication du principe de "service public".

LCI c’est une chaîne d’info donc je l’a met dans le même panier que France 3, par contre Arte effectivement ça ne doit pas être regardée par les plus jeunes adultes. Et je ne pense que France 3 diffusera ce genre de chose en 2060 Et en 2060 c’est malheureux à dire mais je pense que la télévision linéaire n’existera plus, en tout cas pas celle actuelle.

En plus j’aurais 60 ans, déjà qu’à 22 je ne regarde plus vraiment la télé sauf les événements en direct, sinon c’est en avance sur Salto ou en replay à la limite, alors en 2060 pas sûr que je l’a regarderai ^^

Après je pense aussi que la nature des programmes diffusés sur France 3 la démarque comme "chaine pour les personnes âgées" plus que les autres chaines dont la moyenne d'âge est la même: Rex par exemple, c'est clairement plus marqué "programme pour personnes âgées" que Tracks sur Arte. La façon dont j'expliquerais la chose c'est que les programmes sur France 3 sont généralement beaucoup plus calmes et conviviales.