En vrai, a quoi bon ? Hanouna va le lendemain même défoncer le reportage, et Complément d'enquête va tout faire pour coincer Hanouna pour se le "payer". Rien de bien intéressant au premier abord...

Au passage, , vu comme toujours Envoyé spécial hier. Si certains éléments pouvaient être factuels, d'autres étaient juste là pour se payer les grandes entreprises de ce pays, dans un contexte de défiance grandissantes contre les grandes entreprises privée, notamment sur les RSE des entreprises.

Lucet, en bonne juge des bonnes moeurs, à juste voulu "défoncer" Total. C'est idéologique. C'est plus du journalisme. Cette femme à complètement vrillé ces dernières années.
Elle est passé petit à petit d'un journalisme intransigeant, à une forme de paranoïa idéologique qui pense découvrir des complots monstrueux sur des faits déjà établis depuis longtemps. De plus le ton qui consiste à condamner tout le monde est assez révoltant, et indigne du service public.

J'invite tout un chacun à lire les fake news ou inexactitudes qui ont été débunké par Total... C'est magique : https://twitter.com/CheickOmar_/status/ ... -n7vYsAAAA

Heureusement qu'il y a les magazines du service public pour faire bouger les lignes. Aussi bien "Complément d'enquête" qu'"Envoyé Spécial" et "Cash Investigation". D'ailleurs, tu les mélanges tous...
On pourra toujours trouver redire à sur "ceci, celà" mais il n'en reste pas moins que ces magazines visent juste.


J'avais effectivement fait référence à l'émission sur le topic Salto quand on y parlait des programmes jeunesse ou comment s'adresser aux jeunes. Dans ce numéro de "20h30", il a été rappelé qu'"Hélène et les garçons" réunissait 6 millions de téléspectateurs. C'était un succès hallucinant qui ne pourrait être reproduit de nos jours.

Lucet à vrillé. Elle est aujourd'hui dans l'idéologie, plus dans le journalisme. Et je suis le premier à le regretter.
Que ça soit sur Cash en effet (ou elles la plus insupportable à vouloir faire la procureur en chef) ou dans Envoyé Spécial.

Celui qui fait le plus d'idéologie et de politique, c'est toi ici. On sait parfaitement de quel côté tu te situes.
Quant à Elise Lucet, on peut parfaitement critiquer la forme (courir après ceux qui refusent de répondre, etc...) mais sur le fond, les enquêtes de "Cash" sont en béton armé. Et ce n'est pas ta source Total qui changera ça, bien au contraire.

Arrête ton cinéma de pacotille.Je fais pas d'idéologie. Je conteste juste des faits qui commence à sérieusement poser problème dans la démarche de récolter des information, et qui prennent de l'ampleur d'années en années.

Les enquêtes de Cash deviennent (ou plutôt on toujours été) de véritables interrogatoires de police. C'est pas comme ça que l'on récolte des informations.

Ces magazines sont juste un problème pour toi et les lobbys que tu défends. Ils n'ont jamais ou très, très rarement été pris en défaut (mais bon, personne n'est parfait). Ce sont des magazines de référence et ceux qui ont cru bon de lancer des procédures-bâillon se sont lamentablement vautrés. On peut par exemple citer les multiples procès perdus par ton mentor Bolloré.

Quelle blague ! Des lobbys que je défends ? Ou tu as vu ça ? J'ai pas dit que l'essentiel était faux (sauf le coup des ruches) , je dit simplement que la méthodologie employée est largement contestable, et que bizarrement, on ne la voit pas faire avec d'autres grandes entreprises, qui parfois font largement pire.
Et change de ton. Marre d'être accusée à tort par toi dès qu'on touche au service public.

Tu croyais tout de même pas que j'allais te laisser dire n'importe quoi sur ces magazines dont les enquêtes exigent parfois jusqu'à un an de travail ? C'est plutôt à toi de changer de ton au lieu de mépriser et de dénigrer des journalistes qui font un travail remarquable.
Et le service public, on le critique sans problème quand on juge qu'il est absent ou pas à la hauteur. Ce n'est pas le cas avec ces magazines d'information.

Pas Lucet. Les autres surement, mais pas elle. Elle a complètement vrillé.
Si tu pense que c'est toujours acceptable de courir, au sens littéral du terme, après les protagonistes pour les harceler d'avoir une interview, et que c'est une méthode acceptable, c'est ton problème. Mais ça ne sera jamais ma façon de voir les choses.

Elle "court" en réalité très rarement. Elle insiste uniquement quand les acteurs du dossier refusent sciemment de répondre par crainte d'être mis en difficulté. Tu la vois courir sans arrêt car ce sont des extraits constamment repris sur les réseaux ou sites internet. En réalité, ce n'est absolument pas un marqueur de l'émission.

Je ne parle pas que quand elle court. Ce n'était que pour illustrer.

Elle est journaliste, elle a le droit de poser des questions, mais les gens qui sont en face ont aussi le droit de ne pas répondre. Elle n'est ni juge, ni procureure. Personne n'est obligé de répondre à ses sollicitations.

Encore une fois, des réponses sous une contrainte exercée, ça vaut quoi ? Pour moi c'est quand même assez discutable.

Je crois qu'il est grand temps de remettre l'église au centre du village, quitte à parler un peu politique ou social (désolé par avance).
Elise Lucet n'a en aucun cas vrillé, et ses émissions sont d'une qualité irréprochable, quoique tu puisse en penser.
Déjà, accuser quelqu'un de harceler les gens est une grave accusation à laquelle il est préférable de ne pas se risquer sans preuve tangible, et de plus, si de telles méthodes sont employés, c'est tout simplement pour faire éclater une vérité trop souvent bien gardé, et qui cache souvent des faits inadmissible, car si les journalistes se contentait de se faire claquer la porte au nez sans insister, le genre serait mort depuis des lustres, et le pays serait alors composé de véritables moutons qui croit le discours bien huilé des grandes marques, des gouvernements, et des PDG qui feraient alors leurs affaires occultes en douces en se moquant royalement de nos pommes, parfois même au détriment de l'argent du contribuable, celui qui te tient le plus à cœur.
Je note enfin que tu es le seul ici à voir cela comme un problème, comme souvent dès qu'il s'ait du service public.
Que tu sois contre le service public, soit, mais être contre le journalisme d'investigation, je ne l'accepterais jamais, car je refuse que les grands de ce monde nous prenne pour des enclumes prêt à avaler le moindre mensonge sans aucun esprit critique.

Déjà tu part mal. Elle n'est certainement pas irréprochable. C'est même tout le contraire.

De la Villardière fait de l'investigation, tout comme Guy Lagache autrefois et JAMAIS ils n'ont mené une politique éditoriale agressive envers les protagonistes.
Ou même Chenu et July, n'ont jamais fait pareil que Lucet dans Envoyé Spécial. C'est donc bien elle le problème.
Encore une fois, des réponses données sous une contrainte exacerbée, pardon mais c'est pas recevable.

Au passage, je pensait que tout le monde était au courant que les politiques RSE des Entreprises n'était juste que vent. Visiblement pas. Ce n'est que du greenwashing.

Franchement ici, qui a attendu que le juge Lucet se penche sur le sujet pour savoir que Total , ça pollue ?

Elice Lucet pour moi reste une très bonne journaiste et j'aime bien regarder les magazines d'investigation (perso j'adore ça, qu'il y ait lucet ou pas).
Après je trouve Sat One que tu vas trop loin, Lucet essaye simplement de remettre la verité sur la table car excuse moi mais mettre une actrice pour dire que "Total m'a offert des ruches", qui sont completement vides, decouvrir ca c'est juste du bon journalisme et savoir faire une enquête. Et puis quand tu es journaliste et que ton "protagoniste" fuit tes questions, faut un peu être agressif et aussi arriver a faire sortir les vers du nez au grand profiteurs de ce pays.
Après je pense que tous plus au moins, on sait que Total, ça pollue et de tte façon tous les grands riches ou profiteurs font souvent du greenwashing.
Et pour finir,

Si tu suis les émissions, au moins 2 ou 3 protagonistes ne repondent, et ne reponderont jamais aux questions. C'est pas comme si elle leur mettait une épée de Damoclès au dessus de leur tête

Non. Etre agressif, c'est bon pour les racailles. Pas pour les journalistes. Jamais.

Dans quelques années, j'espère que tu saura faire de la nuance entre du journalisme, le vrai, sans compromissions, et du harcèlement pour obtenir des réponses, qui in facto ne valent plus grand chose.